從艾滋病起源看新冠病毒人工合成論

一凡

新型冠狀病毒疫情暴發(fā)后，俄羅斯衛(wèi)生部網(wǎng)站上發(fā)布的《新冠病毒（2019-nCoV）預(yù)防、診斷和治療》文件中提到：“新冠病毒是一種由蝙蝠的冠狀病毒與未知來(lái)源的冠狀病毒重新組合形成的病毒。”有人將此解讀為：俄方認(rèn)為目前的新冠病毒是人工合成的；也有人認(rèn)為，這種觀點(diǎn)其實(shí)是指，新冠病毒不是一種全新的病毒，而是一種原本存在于動(dòng)物體內(nèi)的病毒進(jìn)化后的產(chǎn)物，進(jìn)化方式是基因重組。基因重組有自然和人工兩種類(lèi)型，流感病毒變異就是典型的病毒自然重組的例子。實(shí)際上，當(dāng)人類(lèi)可以操控基因并且能夠人工合成生命后，與前者類(lèi)似的觀點(diǎn)就層出不窮。

2010年5月20日，由人類(lèi)基因組計(jì)劃的主要完成者、美國(guó)生物學(xué)家文特爾建立的私立研究所的一個(gè)科學(xué)家團(tuán)隊(duì)研發(fā)出了地球上首例人造細(xì)胞—“辛西婭”（Synthia，合成體的意思）。這是一個(gè)山羊支原體細(xì)胞，細(xì)胞中的遺傳物質(zhì)卻是依照另一個(gè)物種蕈狀支原體的基因組人工合成的，人造細(xì)胞表現(xiàn)出的是后者的生命特性。2018年8月2日，英國(guó)《自然》雜志同時(shí)在線發(fā)表了美國(guó)和中國(guó)研究人員的兩篇論文，都是關(guān)于酵母染色體融合的成果。中國(guó)研究人員創(chuàng)造了一種新的人工合成酵母，僅含1條巨大的線型染色體，不同于有16條染色體的野生型酵母。

以上這些成果都說(shuō)明，如今研究人員創(chuàng)造人工生命已經(jīng)并非難事。那么，新冠病毒是不是人工制造或人為重組的病毒呢？要回答這個(gè)問(wèn)題，可以對(duì)比和參考一下對(duì)艾滋病病毒（HIV）起源的追蹤，可能會(huì)獲得一些答案。

一本書(shū)引發(fā)的爭(zhēng)議

1999年9月，英國(guó)記者愛(ài)德華·胡珀所著《河源：追溯艾滋病病毒和艾滋病的起源》一書(shū)出版，隨即引發(fā)專(zhuān)業(yè)界和社會(huì)上的巨大爭(zhēng)議。作者根據(jù)一些歷史考證提出，艾滋病病毒（HIV）進(jìn)入人體的途徑是經(jīng)由在非洲廣泛使用的脊髓灰質(zhì)炎疫苗（OPV），因?yàn)檫@些疫苗受到了艾滋病病毒的污染，這就是所謂脊髓灰質(zhì)炎疫苗-艾滋病病毒（OPV-HIV）假說(shuō)。這種假說(shuō)認(rèn)為HIV是人造的，盡管可能是人類(lèi)不小心制造出來(lái)的。

以法國(guó)巴斯德研究所為代表的科學(xué)家認(rèn)為，胡珀的觀點(diǎn)值得驗(yàn)證。以美國(guó)費(fèi)城威斯塔研究所為代表的科學(xué)家認(rèn)為，胡珀的假說(shuō)只不過(guò)是一種文字游戲，不值得當(dāng)真。在這種反駁聲背后潛藏著一個(gè)重要原因，那就是該研究所過(guò)去受世界衛(wèi)生組織（WHO）委托，專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)OPV，而且今天還保存著剩余的OPV。

胡珀提供的一個(gè)證據(jù)是，黑猩猩和白枕白眉猴的腎曾被用來(lái)生產(chǎn)脊髓灰質(zhì)炎疫苗，只是當(dāng)時(shí)制作疫苗的記錄已無(wú)法找到。胡珀推論，研究人員用黑猩猩或猴的腎細(xì)胞生產(chǎn)脊髓灰質(zhì)炎疫苗時(shí)，被黑猩猩或猴體內(nèi)的艾滋病病毒污染，導(dǎo)致艾滋病病毒在非洲廣泛傳播，因?yàn)槟菚r(shí)（20世紀(jì)50年代末）的非洲是WHO消滅脊髓灰質(zhì)炎“戰(zhàn)役”的主戰(zhàn)場(chǎng)。

一些科學(xué)家也認(rèn)為，疫苗被污染的意外是可能發(fā)生的。因?yàn)樵?0世紀(jì)50年代，醫(yī)學(xué)界的確用黑猩猩和猴的腎細(xì)胞制作過(guò)脊髓灰質(zhì)炎疫苗和腺病毒疫苗，這些疫苗可能會(huì)受到污染。當(dāng)疫苗用于人體接種時(shí)，人類(lèi)便會(huì)受到猿猴病毒的侵襲。

還有旁證加入

1999年披露的兩件事對(duì)胡珀的假說(shuō)起到了旁證的作用。第一件事是扎伊爾（今剛果民主共和國(guó)）的一家醫(yī)院曾發(fā)現(xiàn)，早在20世紀(jì)50年代末就有艾滋病病人，比1981年世界上確診第一例艾滋病患者（由HIV-1感染而致）早了幾十年。

事情發(fā)生在1959年3月，當(dāng)時(shí)扎伊爾內(nèi)戰(zhàn)頻仍，民不聊生，很多人都靠賣(mài)血度日。一名男子來(lái)到一家醫(yī)院賣(mài)了200毫升血液，但不知什么原因他的血沒(méi)被醫(yī)院使用，而是被存放在血庫(kù)里，而且注明了抽血時(shí)間。直到1989年，這家醫(yī)院血庫(kù)的人員在整理血液樣品時(shí)才發(fā)現(xiàn)這個(gè)幾十年前留下來(lái)的血樣，于是對(duì)血液的成分做了化驗(yàn)。結(jié)果讓他們大吃一驚：這份血樣中竟然含有HIV-1。

工作人員完全不敢相信，畢竟第一個(gè)確診的由HIV-1感染的艾滋病病人是在 1981年發(fā)現(xiàn)的。后來(lái)，醫(yī)院又專(zhuān)門(mén)做了一次檢測(cè)，才最終確定。這一發(fā)現(xiàn)說(shuō)明，早在20世紀(jì)50年代末，艾滋病就已經(jīng)在人群中流行了，而這個(gè)時(shí)間正好是WHO在非洲廣泛使用脊髓灰質(zhì)炎疫苗預(yù)防小兒麻痹癥的時(shí)期。

第二件事是1959年美國(guó)軍方在西非捕獲了一只剛出世不久的黑猩猩，在1985年對(duì)其檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)它血液中有類(lèi)似于人類(lèi)HIV的猿猴免疫缺陷病毒（SIV）。更令人驚訝的是，這只猩猩死后，人們發(fā)現(xiàn)其腹中有胎兒，但胎兒體內(nèi)卻沒(méi)有SIV。這只黑猩猩與扎伊爾賣(mài)血者同時(shí)被染上免疫缺陷病毒也許并不是一種巧合，而是艾滋病早就已流行的一個(gè)證據(jù)，也說(shuō)明可能與當(dāng)時(shí)大規(guī)模生產(chǎn)和使用脊髓灰質(zhì)炎疫苗有關(guān)。

英國(guó)的《自然》雜志也披露了胡珀的觀點(diǎn)。法國(guó)巴斯德研究所的艾滋病研究者西蒙·韋恩·哈伯森和英國(guó)倫敦大學(xué)的羅賓·韋斯首先對(duì)胡珀的觀點(diǎn)表示了謹(jǐn)慎的肯定，認(rèn)為其假說(shuō)值得檢驗(yàn)。哈伯森承認(rèn)胡珀的書(shū)并沒(méi)有直接的證據(jù)，但這并不表示這個(gè)假說(shuō)不成立。特別是他發(fā)現(xiàn)在時(shí)間和空間上艾滋病的出現(xiàn)和脊髓灰質(zhì)炎疫苗的推廣之間的確相互關(guān)聯(lián)，否則無(wú)法解釋這種HIV病毒株（HIV-1）會(huì)在同一時(shí)間突然大量地出現(xiàn)。

美國(guó)費(fèi)城威斯塔研究所所長(zhǎng)克雷頓·巴克針?shù)h相對(duì)地指出，動(dòng)物如黑猩猩和猴確實(shí)被用來(lái)制作過(guò)疫苗，但是它們只是被用來(lái)試驗(yàn)疫苗的毒性，而不會(huì)用來(lái)生產(chǎn)疫苗。也有不少科學(xué)家與巴克觀點(diǎn)相同，如美國(guó)的莫里斯·海爾曼就對(duì)OPV-HIV假說(shuō)持懷疑態(tài)度。他認(rèn)為，黑猩猩絕不會(huì)被用來(lái)制造疫苗，因?yàn)樗鼈兲嘿F而且也不適宜。

美國(guó)霍華得·休斯醫(yī)學(xué)研究所的比阿特麗斯·哈恩則認(rèn)為，有相當(dāng)多的證據(jù)證明艾滋病出現(xiàn)時(shí)間更早，但不會(huì)是OPV引起的大規(guī)模傳播。艾滋病是在獵殺、屠宰和吃未煮熟的肉食時(shí)通過(guò)受感染的動(dòng)物血液經(jīng)皮膚和黏膜傳染給人的。針頭污染則是導(dǎo)致艾滋病病毒迅速在人群中傳播的原因。哈恩認(rèn)為胡珀只是提出了一個(gè)假說(shuō)，但是不能證明黑猩猩或白枕白眉猴的腎曾被用來(lái)制作過(guò)疫苗。事實(shí)上在野猴身上還有幾十種類(lèi)似HIV的病毒，如果HIV會(huì)發(fā)生自然轉(zhuǎn)移，其他的病毒沒(méi)有理由不會(huì)發(fā)生這種轉(zhuǎn)移。

對(duì)OPV-HIV假說(shuō)持激烈否定態(tài)度的要數(shù)在美國(guó)威斯塔研究所從事過(guò)研制脊髓灰質(zhì)炎疫苗的希拉里·科普羅斯基。他說(shuō)，如果按照胡珀的觀點(diǎn)，是脊髓灰質(zhì)炎疫苗引起艾滋病傳播的話(huà)，那就太具諷剌意味了。如果相信胡珀之說(shuō)，那他和其他研制疫苗的研究人員豈不就成了魔鬼。胡珀的書(shū)只是建立在他的偏見(jiàn)之上，并不是以事實(shí)和證據(jù)說(shuō)話(huà)。

用實(shí)證來(lái)證明

為了求證胡珀假說(shuō)的真?zhèn)危茖W(xué)家趨向于用實(shí)驗(yàn)來(lái)說(shuō)話(huà)。

20世紀(jì)50年代生產(chǎn)的OPV被貯藏在一個(gè)冰箱里，這個(gè)冰箱又被保存在美國(guó)費(fèi)城威斯塔研究所的另一個(gè)大冰箱內(nèi)。只有所長(zhǎng)克雷頓·巴克才有這些冰箱的鑰匙。為了對(duì)這些OPV進(jìn)行科學(xué)驗(yàn)證，巴克打開(kāi)冰箱把OPV樣品分送到三個(gè)獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室去檢測(cè)，以證明這些疫苗是否含有任何被HIV或HIV前體（SIV）所感染的證據(jù)。為了避免媒體的壓力，對(duì)這三個(gè)實(shí)驗(yàn)室保密，以保證研究的雙盲性。

2000年2月，威斯塔研究所宣布，他們請(qǐng)英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的同行對(duì)樣本進(jìn)行了分析。結(jié)果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何黑猩猩細(xì)胞或是HIV的蹤跡。在隨后進(jìn)行的第二次分析中，研究人員在樣本中發(fā)現(xiàn)了短尾猴的腎臟細(xì)胞。但是短尾猴并不能被SIV或HIV感染。

2000年9月，德國(guó)馬克斯·普朗克研究所和世界上首次分離出艾滋病病毒的法國(guó)巴斯德研究所在英國(guó)倫敦皇家學(xué)會(huì)的一次會(huì)議上指出，他們通過(guò)實(shí)驗(yàn)分別得出結(jié)論：“由于20世紀(jì)50年代為非洲的大約100萬(wàn)人注射脊髓灰質(zhì)炎疫苗時(shí)不慎傳播了艾滋病病毒，從而導(dǎo)致了今天非洲艾滋病災(zāi)難”一說(shuō)是毫無(wú)根據(jù)的。但是，這一結(jié)論并沒(méi)有動(dòng)搖“疫苗說(shuō)”的始作俑者愛(ài)德華·胡珀堅(jiān)持自己說(shuō)法的信心。

剩下的問(wèn)題是，科學(xué)界公認(rèn)引發(fā)艾滋病的HIV病毒最初是存在于中非西部的黑猩猩和大猩猩身上，只是不知道是在何時(shí)以何種方式傳播給人類(lèi)的。普遍的推測(cè)是，獵人在捕獵時(shí)，被攜帶有HIV病毒的猩猩抓破了皮膚，或者是獵人在宰殺猩猩時(shí)不小心劃破了手指而被HIV感染。

回到新冠病毒溯源上來(lái)，世界上已經(jīng)有不少科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)否認(rèn)新冠病毒的人工制造和人工重組的假說(shuō)。中國(guó)科學(xué)院西雙版納熱帶植物園副研究員郁文斌等人發(fā)表的《使用整個(gè)基因組數(shù)據(jù)解碼新冠病毒的進(jìn)化和傳播》論文也對(duì)新冠病毒的起源進(jìn)行了新的解讀。其結(jié)論主要包括，華南海鮮市場(chǎng)的新冠病毒可能是從其他地方傳入的，在市場(chǎng)中發(fā)生快速傳播蔓延到市場(chǎng)之外；新冠病毒基因組尚未發(fā)生明顯重組事件。這后一個(gè)結(jié)論意味著，既然沒(méi)有基因重組，那么就談不上有自然或是人工基因重組。因此，新冠病毒人工合成論目前看是站不住腳的。

當(dāng)然，未來(lái)可能會(huì)出現(xiàn)新的研究結(jié)果，實(shí)錘證明新冠病毒是人工重組的，但那只是未來(lái)，以及有可能。總之，追蹤新冠病毒起源和找到零號(hào)病人的任務(wù)既艱巨又復(fù)雜。