生物陶瓷材料iRootSP與Vitapex在一次性根管術中的療效比較

密瑋 周慧萍 錢鳴

[摘要]目的：探討生物陶瓷材料iRoot SP與Vitapex在一次性根管術中的臨床療效。方法：選擇2017年1月-2017年12月于筆者科室就診的行牙修復治療的120例患者（170顆患牙）為研究對象，按隨機數表法將患者分為觀察組60例（患牙90顆）和對照組60例（患牙80顆），均行一次性根管治療，觀察組以iRoot SP作為根充糊劑，對照組以Vitapex為根充糊劑，比較兩組患者治療后的填充效果和視覺模擬評分（VAS）。結果：隨著填充時間延長，兩組患牙的臨床療效提高，VAS評分下降，治療后7d，兩組患牙的臨床療效、VAS評分均無顯著性差異（P>0.05），1年后隨訪，觀察組治療有效率為98.99%，顯著高于對照組的92.50%（P>0.05）。結論：iRoot SP是一種可靠的根管封閉劑，在一次性根管治療中有較好的臨床療效，值得在臨床上推廣應用。

[關鍵詞]iRoot SP;Vitapex;一次性根管治療術;根充糊劑

[中圖分類號]R781.33 ? ?[文獻標志碼]A ? ?[文章編號]1008-6455（2020）03-0137-03

Abstract： Objective ?To explore clinical curative effect of bioceramic materials iRoot SP and Vitapex on one-time root canal surgery. Methods ?A total of 120 patients （170 teeth） who underwent dental restoration in the hospital during the period from January 2017 to December 2017 were enrolled as study objects. They were divided into observation group （60 cases， 90 offending teeth） and control group （60 cases， 80 offending teeth） according to random number table method. All of them underwent one-time root canal treatment. The iRoot SP was applied as root canal filling paste in observation group， while Vitapex was applied as root canal filling paste in control group. The filling effects and score of visual analog scale （VAS） were compared between the two groups after treatment. Results ?With the prolonging of filling time， the clinical curative effect of offending teeth in both groups was improved， while VAS score was decreased. At 7d after treatment， there was no significant difference in clinical curative effect of offending teeth or VAS score between the two groups （P>0.05）. At 1 year after follow-up， the response rate of treatment in observation group was significantly higher than that in control group （98.99% vs 92.50%） （P>0.05）. Conclusion ?iRoot SP is a reliable root canal sealer. Its clinical curative effect is relatively better in one-time root canal treatment. It is worthy of promotion in clinical application.

Key words： iRoot SP; vitapex; one-time root canal surgery; root canal filling paste

中老年人因出現牙齦退縮、牙根暴露，發生根面齲的幾率增加。近年來，一般采用樁冠修復治療并盡量保留患牙，不僅有利于恢復患者的咀嚼及咬合功能，也能維持患者牙齒形態的完整性和美觀性[1]。在樁冠修復前需進行完善的根管治療，目前一次性根管充填術被廣泛應用于根管治療，其臨床療效與根管封閉劑的種類密切相關[2]。隨著新材料和新技術的發展，Al Plus、Vitapex和Metapex糊劑已大量用于一次性根管治療，iRoot SP糊劑因其具有較好的流動性和操作性而應用于根管治療中，但目前大部分相關研究與其特性有關，臨床應用效果方面的研究報道較少[3-4]。因此，本研究以Vitapex糊劑為對照，研究生物陶瓷材料iRoot SP糊劑用于一次性根管術中的臨床應用效果。

1 ?資料和方法

1.1 臨床資料：選擇2017年1月-2017年12月于筆者醫院就診的行牙修復治療的120例患者（170顆患牙）為研究對象。納入標準：①患者均為根尖周病變，殘根殘冠均行樁冠修復治療;②根尖暗影<5mm，牙齒松動度≤Ⅰ°，牙齦或腭側有竇道口，叩痛不明顯;③患者簽署知情同意書。排除標準：①患牙伴有隱裂和根分叉病變;②患者伴有糖尿病、心腦血管等全身性疾病;③殘根殘冠遭到嚴重破壞已無法修復。根據患者病情及意愿將其分為觀察組和對照組。觀察組：60例（患牙90顆），其中男34例，女26例，年齡40～68歲，平均（54.26±9.11）歲;對照組：60例（患牙80顆），其中男33例，女27例，年齡42～67歲，平均（53.47±9.42）歲。兩組患者一般資料比較無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 所用器械與材料：iRoot SP糊劑（Innovative BioCreamixInc，Vancouver，加拿大），Vitapex糊劑（森田株式會社，日本），EDTA凝膠（Meta，韓國），牙膠尖（上海齒科材料廠），高頻口腔X線機（TROPHY ELITYS 法國）。

1.3 方法

1.3.1 根管預備：術前常規拍攝X線牙片，探查根管、開髓、去齲、拔髓并測定

根管工作長度，每顆牙均從5個不同角度拍攝（-5°，0°，5°，10°，15°），曝光條件60kV，4mA，曝光時間0.367s，采用根管馬達機擴（佛山市南海區靚雅齒科器材有限公司）進行根管預備，用0.9%氯化鈉溶液、3%次氯酸鈉交替反復沖洗，沖洗完畢后，紙尖吸干，干燥根管。

1.3.2 根管填充：觀察組：將iRoot SP糊劑緩慢均勻地注入根管至糊劑充滿根管，采用熱牙膠充填術將加熱后軟化、熔融狀態的牙尖膠注入根管;對照組：將Vitapex糊劑緩慢均勻地注入根管至糊劑充滿根管，采用熱牙膠充填術注入牙膠尖。填充后均拍X線根尖片，要求根管充填物密度均勻，恰好密合，上述操作均由同一位醫生完成。確認充填良好、根尖區無暗影，牙周組織正常者使用橡皮障暫封患牙，進行常規冠部牙體預備，1周后進行樁冠修復。

1.4 觀察指標

1.4.1 根管填充療效：于治療后7d、1個月復查根管填充療效。Ⅰ級：患牙無臨床癥狀，X線片表明根尖周陰影消失或減少，密度增加，牙周膜間隙正常，竇道消失;Ⅱ級：患牙臨床癥狀伴有疼痛、叩痛、咬合不適等，X線片表明根尖周陰影無顯著變化，竇道未消失。

1.4.2 疼痛程度：采用視覺模擬評分（visual analog scale，VAS）[5]評價治療前、治療后1d、7d患牙的自發疼痛程度，最低分0分表示無痛，最高分10分表示疼痛無法忍受，需要急診。分數越高表明疼痛程度越嚴重。

1.4.3 臨床療效：術后12個月隨訪，根據患者X線牙片表現和臨床癥狀評價臨床療效。成功：換牙無自覺癥狀、無竇道、無叩痛，能正常咀嚼，且X線片顯示牙根尖周組織正常，牙周膜間隙正常，牙根尖周陰影消失;好轉：患牙臨床各項檢查正常，X線片顯示牙周膜間隙有恢復趨勢，牙根尖周陰影減小;失敗：患牙伴有咀嚼不適或叩痛，竇道未閉合，X線片顯示根尖周陰影無變化或變大。總有效率=（成功+好轉）例數/總例數×100%。

1.5 統計學分析：應用SPSS 20.0統計軟件分析數據。計數資料以率（%）表示，用χ2檢驗;計量資料以（x?±s）表示，用t檢驗;P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 療效比較：兩組患牙治療后1個月的療效均高于治療后7d;且兩組根管填充后1d、7d的療效比較，差異均無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 疼痛比較：隨著填充時間延長，兩組患牙的VAS評分下降;治療前、治療后7d，觀察組和對照組VAS評分無顯著性差異（P>0.05）;治療后1d，觀察組VAS評分顯著低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 填充術后1年臨床療效比較：1年后隨訪，觀察組治療有效率為98.99%，顯著高于對照組的92.50%，差異具有統計學意義（P<0.05），見表3。

3 ?討論

由于年齡增長，易出現根尖周炎和牙髓炎等牙體牙髓疾病等問題，造成牙體缺損過多變為殘根殘冠。以往人們多選擇拔除患牙。近年來隨著生活水平、審美意識的提高，人們更愿意保留自然牙齒，考慮樁冠修復治療，同時解決患牙前突、扭轉、內收及畸形等美觀問題，故在患牙修復之前需進行根管治療[6-7]。根管治療通過根管預備、根管消毒及根管填充三個步驟實現嚴密的根管填充，防止根管系統再感染，但傳統的治療步驟耗時較長，且需多次復診[8]。一次根管治療法可在一次就診內完成預備、消毒及填充這三個步驟，不僅減少了患者的復診次數，有效縮短治療時間，還能防治二次疼痛，現已被廣泛應用于臨床，并取得了較好的治療效果[9]。

不同根管填充糊劑對根管治療效果有著較大的影響，目前臨床應用較多的根管填充糊劑主要包括Cortisomal糊劑、氧化鋅丁香油糊劑、Metapex糊劑、Vitapex糊劑iRoot SP糊劑等[10-11]。iRoot SP是一種新型生物陶瓷材料，其主要成分為磷酸二氫鈣、硅酸鈣、氧化鋯、氫氧化鈣，具有較好的生物相容性、化學穩定性、封閉性、抗菌性和X線阻射性。在生理環境下iRoot SP固化過程中pH值可達12.8，這是由于其含有氫氧化鈣，其溶液顯強堿性所致，因而具有良好的殺菌作用，劉佳等[12]分別對包括iRoot SP在內的三種封閉劑進行體外抑菌測試，發現其抑菌效果在三種封閉劑內水平較佳。另外，有研究表明iRoot SP糊劑可能參與了成骨過程，這有利于治愈根尖病變及再生根尖周，并可有效防止根管系統的微滲漏和再感染[13]。Vitapex主要成分為氫氧化鈣、聚硅氧烷油及碘仿等，具有良好的流動性、抗菌性、相容性及促進形成硬組織等作用，可有效抑制炎性反應，已被廣泛應用于根管充填、年輕恒牙和根尖誘導的活髓切斷術中[14]。但其遇組織液易溶解，可能導致根尖周再感染。基于生物陶瓷材料iRoot SP優良性能，本實驗以Vitapex糊劑為對照研究生物陶瓷材料iRoot SP根管充填的臨床療效。

本研究結果顯示，兩組患者治療后7d、1個月的臨床療效無顯著性差異，提示iRoot SP糊劑的治療效果好，與Vitapex 糊劑的短期臨床療效相似，本研究還顯示隨訪后1年觀察組治療有效率顯著高于觀察組，提示iRoot SP糊劑治療的遠期效果優于Vitapex糊劑，推斷原因可能是iRoot SP糊劑的根尖封閉性、促進成骨性優于Vitapex糊劑[15]。在根管治療后一段時間內，患者可能伴隨持續的疼痛感，這也是患者不愿治療的原因之一，本研究發現治療后1d，兩組患者仍伴有較嚴重的疼痛程度，這可能是在根管治療過程中，器械將根管內感染物質及牙碎屑推出根尖孔時導致的根尖炎癥疼痛和術后疼痛反應。本研究還發現治療后1d觀察組VAS評分顯著低于對照組，說明iRoot SP糊劑能顯著降低患牙的術后疼痛反應。舒怡等[16]采用熱牙膠充填技術分別聯合iRoot SP、Vitapex糊劑進行根管充填治療，發現相較于Vitapex，iRoot SP更能有效減輕根管治療術后的患牙自發疼痛程度，本研究與其結果一致。

綜上所述，iRoot SP是一種良好的根管封閉劑，在一次性根管治療中有較好的臨床效果，但其遠期療效如何需進一步研究證實。

[參考文獻]

[1]王琳，黃明暉.纖維樁冠修復聯合Cortisomol糊劑根管充填對隱裂性牙髓病治療效果及對咀嚼功能影響[J].臨床軍醫雜志，2017，45（12）：1300-1301.

[2]趙宏寵，劉婷，劉文曙.急性牙髓炎一次性根管與多次根管治療的效果比較[J].中國醫刊，2015，50（2）：102-104.

[3]杜勇，李浩渤，高琪.生物陶瓷材料iRoot SP糊劑在根管填充中的療效評價[J].中國全科醫學，2015，18（21）：2560-2563.

[4]李麗潔，格根塔娜，鄂麗華.Vitapex糊劑和氫氧化鈣糊劑在根尖誘導成形術的臨床對比[J].內蒙古醫科大學學報，2015，37（6）：552-556.

[5]嚴廣斌.視覺模擬評分法[J].中華關節外科雜志（電子版），2014，8（2）：34.

[6]黃曉想，張茹，侯本祥.恒牙根尖區解剖結構對根管治療的影響[J].國際口腔醫學雜志，2017，44（3）：261-266.

[7]盧國友，張樹軍.不同方式對患者牙齒修復的臨床影響探討[J].河北醫學，2014，20（4）：652-654.

[8]陳智，陳彬文.根管治療后牙體修復的治療方案選擇[J].華西口腔醫學雜志，2015，33（2）：115-120.

[9]徐菁，張靜，李敏，等.兩種根管治療方法對慢性牙髓炎患者的療效對比分析[J].湖南師范大學學報（醫學版），2015，12（5）：123-125.

[10]楊衛紅.Metapex糊劑治療乳牙有竇型慢性根尖周炎的療效觀察[J].臨床口腔醫學雜志，2016，32（6）：348-349.

[11]杜小蓉，韋濟瓊.不同根充糊劑在乳牙慢性根尖周炎治療中的應用效果比較[J].河北醫學，2013，19（2）：190-193.

[12]劉佳，白宇宏，宋英民.3種根管封閉劑抗微生物作用的體外評價[J].檢驗醫學與臨床， 2015，12（8）：1068-1069.

[13]Akcay M，Arslan H，Durmus N，et al. Dentinal tubule penetration of AH Plus，iRoot SP，MTA fillapex，and guttaflow bioseal root canal sealers after different final irrigation procedures：A confocal microscopic study[J].Lasers Surg Med，2016，48（1）：70-76.

[14]Doneria D，Thakur S，Singhal P，et al.Comparative evaluation of clinical and radiological success of zinc oxide-ozonated oil，modified 3mix-mp antibiotic paste，and vitapex as treatment options in primary molars requiring pulpectomy：An in vivo study[J].J Indian Soc Pedod Prev Dent，2017，35（4）：346-352.

[15]姜明欣，杜航，曹麗婷，等.iRoot SP與MTA修復成人根尖孔未閉合患牙的療效比較[J].中國現代醫學雜志，2018，28（4）：76-79.

[16]舒怡，羅業姣.熱牙膠充填技術聯合不同封閉劑在根管充填治療中的療效評價[J].上海口腔醫學，2018，27（6）：93-96.

[收稿日期]2019-06-10

本文引用格式：密瑋，周慧萍，錢 鳴.生物陶瓷材料iRoot SP與Vitapex在一次性根管術中的療效比較[J].中國美容醫學，2020，29（3）：137-139.