“心臟地帶”和“邊緣地帶”理論下的北約問題研究

一、北約簡介

北約源于第二次世界大戰(zhàn)后對歐洲的威脅。由于混亂、相互不信任和蘇聯(lián)威脅，歐洲需要安全保障。北約的成立既反對蘇聯(lián)的擴(kuò)張，也反對軍事民族主義復(fù)興的可能性。北約第一任秘書長伊斯梅勛爵表示，該聯(lián)盟旨在“讓俄羅斯人出去、美國人留下、德國人受到控制”。蘇聯(lián)解體后，北約失去了主要對手。 但該聯(lián)盟一直堅持反對軍事民族主義，并成為泛歐安全的基礎(chǔ)。因此，北約決定與前反對者合作、簽了《和平伙伴關(guān)系計劃》使中歐和東歐國家更加接近聯(lián)盟。北約歷史上的重要一步是1999年3月12日將其領(lǐng)域擴(kuò)大到波蘭，捷克共和國和匈牙利。2004年，2009年和2017年進(jìn)一步擴(kuò)大。1999年北約《聯(lián)盟的戰(zhàn)略概念》也改變了其行動方式。這戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)了危機(jī)應(yīng)對能力和維持和平行動的行為，這種類型的部隊曾兩次導(dǎo)致前南斯拉夫境內(nèi)沖突和種族清洗的結(jié)束（1995年、1999年）。很明顯，北約已經(jīng)從一個聯(lián)盟轉(zhuǎn)向利用其能力以勒索和維持和平，防止國際犯罪以及人道主義和訓(xùn)練的戰(zhàn)略。盡管如此，核威懾和常規(guī)威懾仍然是防御戰(zhàn)略的基本。

（一）麥金德的心臟地帶理論

“誰統(tǒng)治了東歐誰便控制了心臟地帶;誰統(tǒng)治了心臟地帶誰便控制了世界島; 誰統(tǒng)治了世界島誰便控制了世界。”——該理論是由英國著名的地理學(xué)家，地緣政治的創(chuàng)始人之一哈爾福克·麥金德提出的。他在其論文《歷史的地理樞紐》中介紹了地球的地緣政治空間模型。麥金德將全球看成“世界島”，連接歐洲、亞洲和非洲，被海洋包圍的群島：北美洲、南美洲、澳洲，以及巽他群島，日本、英國等。麥金德在其論文中強(qiáng)調(diào)了 “世界島” 的中心，具體位于擁有北冰洋水域和中亞封閉湖泊的東北部，就是最初被稱為“樞紐地區(qū)”的地方。最終這片地域被麥金德稱為“心臟地帶”。正是從這個大陸的心臟地帶繁衍出了歐亞大陸的大范圍的對外擴(kuò)張，組成部分為：歐洲、地中海盆地、中東、印度和中國。心臟地帶的北部成為三個橫貫帝國大陸的萌芽：突厥人、蒙古人和俄羅斯人。英國的地緣政治學(xué)家發(fā)現(xiàn)，如果某個邊緣新月形地區(qū)的超級大國能夠統(tǒng)治心臟地帶，并且在此基礎(chǔ)上擁有通向海洋的道路，那么它就擁有控制世界的絕對力量。在對二十世紀(jì)上半葉的威脅進(jìn)行思考時，麥金德認(rèn)為，如果德國能夠成功控制俄羅斯，那么它就擁有這樣強(qiáng)大的力量。因此在兩次世界大戰(zhàn)期間麥金德贊成斯拉夫國家的獨立，因為它們能夠?qū)⒌聡c心臟地帶相對隔離開來。

（二）尼古拉斯·斯皮克曼的邊緣地帶理論

斯皮克曼的邊緣地帶論可以看作是麥金德心臟地帶理論的“升級”，斯皮克曼得出的結(jié)論與麥金德認(rèn)為的完全相反——這不是心臟地帶，而是邊緣地帶（即麥金德認(rèn)為的邊緣新月形地區(qū)），它是歐亞大陸的沿海地區(qū)，是最重要的區(qū)域，哪個國家控制了這片區(qū)域，那個國家就是世界霸權(quán)國。邊緣地帶包括西歐、中東、東南亞和東亞。斯皮克曼堅持其論點：“誰統(tǒng)治了邊緣地帶誰便控制了歐亞大陸;誰控制了歐亞大陸誰便控制了世界”。冷戰(zhàn)時期蘇聯(lián)和美國之間的斗爭成為分析地緣戰(zhàn)略的絕好例子，一方面海事力量與控制幾乎整個歐亞大陸的中國與蘇聯(lián)爭奪世界的統(tǒng)治權(quán)。兩極時期具有特別意義的事件是核武器的出現(xiàn)，這意味著兩個霸權(quán)大國的直接對抗會導(dǎo)致兩敗俱傷。中蘇控制了歐亞大陸的大部分地區(qū)，幾乎實現(xiàn)了麥金德的觀點。中蘇控制的不僅是心臟地帶，還有其西部與東部的外圍地區(qū)。然而缺少了最后一個因素，據(jù)麥金德而言，此因素可以保證統(tǒng)治世界——通向海洋的道路。因此有關(guān)地緣政治的爭論點基本集中在斯皮克曼邊緣地帶理論的歐亞大陸的外圍地區(qū)。他將海洋與歐亞大陸其他地區(qū)分隔開的區(qū)域的意義，成為美國外交政策的基本假設(shè)。其后這些假設(shè)在1947年宣告的杜魯門主義中被印證。美國不同意能夠通向海洋的國家依附于蘇聯(lián)的勢力范圍以內(nèi)。蘇聯(lián)解體導(dǎo)致冷戰(zhàn)結(jié)束，美國因此成為世界超級大國。正是因為美國控制了世界的海洋（從而影響歐亞大陸），它才成為世界秩序的操控者。然而，如果美國不能維持歐亞大陸上權(quán)力的平衡，換而言之就是允許其他國家在麥金德概念中的“世界島”上獲得權(quán)力，當(dāng)前的世界秩序和美國的勢力就有可能會分崩離析。

二、北約與“心臟地帶”和“邊緣地帶”的聯(lián)系

在冷戰(zhàn)期間，圍堵政策是基于麥金德在1904年和1919年提出的關(guān)于大陸力量與海軍力量之間的對立的論斷。根據(jù)這一論點，“世界麻煩制造者”是大陸力量，而不是在1942年到1944年的斯皮克曼論文中主要威脅來自歐洲和東亞的島嶼和半島郊區(qū)。從心臟地帶理論的角度來看，美國前方的海堤阻礙了大陸的擴(kuò)張。中部海洋（就是大西洋）、日韓的太平洋，都形成了防御系統(tǒng)的“螺栓”區(qū)。在東西方?jīng)_突的情況下，控制海洋是西方海軍的基本任務(wù)。北約是控制從心臟地帶的一種方式，是一條防線或攻擊工具，這樣大陸的核心就不會落入敵人的手中。隨著時間的推移，斯皮克曼的地緣政治概念也越來越受歡迎。八十年代創(chuàng)立了一個名為“海上戰(zhàn)略”的概念 - 委托給美國海空部隊。如果發(fā)生戰(zhàn)爭的話，軍隊將進(jìn)入挪威海和北冰洋，摧毀強(qiáng)大的蘇聯(lián)北方艦隊及其在科拉半島的基地。

我在第一部分明確提到了冷戰(zhàn)時期北約存在的意義。一個明確而真實的敵人——蘇聯(lián)形式的東方威脅和華沙條約——導(dǎo)致美國與歐洲安全合作是符合國家利益的。 從麥金德理論和美國其解釋的角度來看，解釋杜魯門總統(tǒng)內(nèi)閣在接管統(tǒng)治和結(jié)束戰(zhàn)爭后的第一次行動是可行的。

自戰(zhàn)爭結(jié)束以來，美國充分意識到戰(zhàn)后世界將受到其與蘇聯(lián)關(guān)系的決定性影響。與此同時，美國希望這些關(guān)系能夠以尊重共同利益和遵守商定安排的規(guī)則以和平方式建立。但隨著時間的推移，蘇聯(lián)對東歐的進(jìn)行蘇聯(lián)化的計劃。美國指出蘇聯(lián)明顯違反雅爾塔協(xié)定的結(jié)論。蘇聯(lián)與世界其他地區(qū)相關(guān)的擴(kuò)張主義活動也引起了美國的強(qiáng)烈不滿。杜魯門總統(tǒng)意識到局勢的嚴(yán)重性，也明白只有美國才能有效地抵制共產(chǎn)主義的進(jìn)步。

由于美國的國際地位，斯派克曼的理論特別是在所謂的大西洋地緣政治基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。據(jù)此，美國的政策要專注于阻止歐亞大陸統(tǒng)治一個大國。歐洲、俄羅斯、中國、印度的地緣政治平衡以及美國邊緣地帶的控制可以使美國提供統(tǒng)治全球的支配。根據(jù)心臟地帶理論和北約的作用，其與俄羅斯之間的關(guān)系極為重要。俄羅斯因為地理因素，就最終控制著大陸的核心。自1991年以來，北約和俄羅斯一直在各種防務(wù)和安全問題進(jìn)行合作。1994年俄羅斯加入了和平伙伴關(guān)系計劃，這進(jìn)一步加強(qiáng)了新生的廣泛的北約——俄羅斯對話。麥金德和斯皮克曼的理論以及2014年初的事件表明，俄羅斯無疑是國際舞臺上最重要的參與者之一。如果北歐不再存在（冷戰(zhàn)后解散）的假設(shè)情況，烏克蘭和克里米亞的問題將與現(xiàn)在完全不同。我認(rèn)為，如果聯(lián)盟在1990年解散，目前關(guān)于其重新啟動的激烈討論還將持續(xù)。

結(jié)語

2014年，烏克蘭當(dāng)局的變化、俄羅斯的參與性、克里米亞問題的有爭議的法律和道德方面有關(guān)的這三事件，再一次將北約帶到了報紙的頭條。北約歷史上第四次應(yīng)波蘭的要求，使用了《華盛頓條約》第4條。它指出在領(lǐng)土完整、政治獨立或安全受到威脅時需要與北約締約方協(xié)商。我覺得這些事件證實，關(guān)于北約存在意義的討論已經(jīng)完成。不僅不斷變化的國際形勢決定北約的持久需要，它的意義也記錄在許多地緣政治理論中。在個最重要理論之一分析的基礎(chǔ)上，可以得出這樣的結(jié)論，既然它建議更多像北約這樣的國際組織建立，那么在拒絕之前就應(yīng)該再三考慮我今天給大家介紹的理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]麥金 德著， 《民主的理想與現(xiàn)實》， 商務(wù)印書館， 北京1965 年， 第134頁.

[2]Moczulski L.， Geopolityka. Pot?ga w czasie i przestrzeni， Wydawnictwo Bellona， Warszawa 2010， 第 111-112頁.

[3]Cohen S.B.， Geopolitics： the geography of international relations， Rowman&Littlefield Publishers，London 2015， 第26-27頁.

[4]Otok S.， Geografia polityczna. Geopolityka- Ekopolityka- Globalistyka， Wydawnictwo Naukowe PWN， Warszawa 2007， 第 14-15頁.

[5]Bobkowski K.， Chiny w grze o dominacj? nad Eurazj?， Przegl?d Geopolityczny， 2013（6）， 第 48-49頁.

[6]C. Jean， Geopolityka， Zak?ad Narodowy im. Ossolińskich Wydawnictwo， Wroc?aw 2003.， 267 頁.

[7]詳見Rolf H.， Kristiansen T.， Navies in Northern Waters， 1721-2000.， Ore.Frank Cass， London; Portland 2004.

作者簡介：

史建輝Arkadiusz Szlaga（1993年—）男，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士，研究方向：中波關(guān)系、國際信任、地緣政治。