核心力量訓練對強制隔離戒毒成年男性體質提升的應用研究

張學良 詹舜卿

1.浙江越秀外國語學院體育和藝術部，浙江 紹興 312000；

2.紹興市九里強制隔離戒毒所辦公室，浙江 紹興 312000

體質是強制隔離戒毒人員有效參與運動戒毒、全面提升康復戒毒水平的基礎保障。本研究從運動干預改善強戒男性體質為出發點，科學選定運動項目，制定干預方案并執行實驗，以體質指標數據變化分析為依據，探討核心力量訓練對提升強戒男性體質水平的效用和可行性，為科學運動戒毒提供實證案例和參考依據。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以紹興市九里強制隔離戒毒所工作規范為基礎，依據強戒男性的醫學健康檢查、身體活動水平測評與疾病傳播風險評估等資料，以是否影響實驗有效完成為基準要求篩選出無規律性運動且無影響運動干預等高風險的強戒男性共37名，數據分析可知，強戒男性主要身體特征差別不大。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

查閱與強戒男性體質測評、運動干預、核心力量訓練、有氧訓練和運動實驗等相關書籍和研究成果，為本研究干預方案制定、測量指標選擇及相關注意事項提供了理論和實踐依據。

1.2.2 數據分析法

以SPSS 22.0 軟件為數據處理工具，以配對樣本T檢驗為主要數據分析方法，對實驗初始階段（0周）、干預中期（第6周）和實驗結束周（第12周）的三次體質數據分期對照分析，結果表示為，平均數±標準差（x±SD），數據對比差異性用顯著性P值表示，變化值用平均數差值解釋，若p值顯現顯著性差異，則再討論Cohen's d 值（差異幅度）。本研究測定的實驗指標數據屬于計量資料，經數據檢驗符合進行配對T檢驗的基本要求。

1.3 運動方案

訓練方案的構建和實踐是構建強制隔離運動康復戒毒體系的重要內容和任務。是新時代行政司法戒毒系統推行運動康復戒毒工作必要的科學依據，對推動科學戒毒的創新與發展、科學指導強戒人員進行體育鍛煉有重要指導作用。近年來，有關強戒人員運動干預的研究不斷豐富，但是，強戒男性核心力量的訓練方案和對體質干預影響的研究成果鮮有報道。

有氧運動是調節體質的基礎方法，但運動時間長、節奏單調、內容枯燥等，強戒人員的精神意志水平較低，單純的有氧鍛煉的接受度不高。核心力量訓練原理是通過核心力量肌肉的刺激改善平衡、提高肌肉力量等，進而調節和提升體質。

本運動方案總干預周期為12周，以4周時長為間隔分為三個階段。核心力量訓練單周執行3次，有氧運動是實驗開始的內容，也是調動身體機能達到中等強度的有效手段。首先是時長為5分鐘的跑步機上熱身跑運動，心率檢測使其保證達到中等強度；達到中等強度后，開始時長為30分鐘的慢跑，用心率帶輔助檢測即時心率，適時調整強度，保證60%～69%HR max。方案設計與實施嚴格按照由簡入繁、由易到難的漸進原則。干預周期共分為三個階段（見表1，表2，表3）。

表1 運動干預第一階段

表2 運動干預第二階段

表3 運動干預第三階段

1.4 指標與測量

在了解強戒男性體質水平和健康狀況基礎上,通過查閱相關的資料和戒毒所場地、器材等基礎，以有效實驗為導向選擇相應測試指標和測試儀器，正確使用器材，保障實驗結果的準確性。結合紹興市九里強制隔離戒毒所實際和本研究目的與要求，確定評價內容、測試規范與參照標準嚴格按照國民體質監測系統的評價標準執行，參照《標準》[1]執行。通過文獻整理和專家訪談，結合本研究的目標，從身體形態、機能和素質三個方面展開數據采集與分析。紹興市九里強制隔離戒毒所現有浙江省司法戒毒系統配置的體質測評整套設備，符合實驗要求，也便于成果的推廣。測試指標詳見表4。

表4 體質評價指標

2 研究結果

結果分析按照運動干預方案的三個主要的階段進行，數據采集分別在第0周（記為A），第6周（記為B）和第12周（記為C），為充分挖掘數據價值，數據分別進行A與B、B與C、A與C的配對對比，探究不同時長、不同指標的干預顯著性和效應量。

2.1 形態指標

身體形態評價指標包括體重和BMI值，通過對體重和BMI的變化趨勢和幅度，探究核心力量訓練方案對強戒男性身體形態的影響。

身體形態指標結果，體重和BMI在前后p值均小于0.05，呈現顯著差異。其中，體重數據B比A，p=.001＜0.01，有非常顯著差異，效應量d=0.1，效應量低；C比B，p=.917＞0.05，無顯著差異；C比A，p=.020＜0.05，有顯著差異，效應量d=0.1，效應量低；由均值差值看，總增長1.23KG，階段增長0.83KG和0.4KG。BMI指標數據B比A，p=.000＜0.01，有非常顯著差異，效應量d=0.12，效應量低；C比B，p=.987＞0.05，無顯著差異；C比A，p=.033＜0.05，有顯著差異，效應量d=0.12，效應量低；由均值差值看，總增長0.3，階段變化0.3和0。

2.2 機能指標

強戒男性身體機能測評，借助基礎代謝、肺活量和臺階指標。

身體機能分析結果，肺活量、基礎代謝和臺階實驗三項指標在不同的干預階段呈現出顯著性差異（p＜0.05）。其中，肺活量指標B比A，p=.297＞0.05，無顯著差異；C比B，p=.013＜0.05，有顯著差異，效應量0.17，效應量低；C比A，p=.004＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.28，效應中等；由均值差值看，總增長197，階段變化67和130。

基礎代謝指標B比A，p=.001＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.1，效應量低；C比B，p=.029＜0.05，有顯著差異，效應量0.1，效應量低；C比A，p=.34＞0.05，無顯著差異；由均值差值看，總增長-10.9，階段變化13和 -23.8。

臺階指標B比A，p=.000＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.69，效應中等；C比B，p=.000＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.47，效應中等；C比A，p=.000＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.64，效應中等；由均值差值看，總增長12.3，階段變化4.9和7.4。

2.3 素質指標

強戒男性身體素質測評指標包括6個項目，具體指標與測試數據詳見表7。素質指標結果顯示，握力、俯臥撐和體前屈三項指標實驗全程均無顯著差異。閉眼單腳站立、選擇反應時和縱跳三項指標中，除閉眼單腳站立的前6周和選擇反應時的第6至12周顯著性P值大于大于0.05外，其他兩兩數據對比的P值均小于0.01，有非常顯著差異。具體數據為縱跳B比A，p=.000＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.38，效應中等；C比B，p=.000＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.59，效應中等；C比A，p=.00＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.96，效應較高；由均值差值看，總增長7.9，階段增長3.3和4.6。

閉眼單腳站立B比A，p=.489＞0.05，無顯著差異；C比B，p=.000＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.68，效應中等；C比A，p=.000＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.81，效應較高；由均值差值看，總增長22.3，階段增長3.7和18.6。

選擇反應時B比A，p=.003＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.4，效應中等；C比B，p=.908＞0.05，無顯著差異；C比A，p=.003＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.42，效應中等；由均值差值看，總增長-0.3，階段增長-0.3和0。

2.4 總評得分

體質總評結果，B比A，p=.521＞0.05，無顯著差異；C比B，p=.004＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.5，效應中等；C比A，p=.003＜0.01，有非常顯著差異，效應量0.5，效應中等；由均值差值看，總增長3.6，階段增長0.5和3.1。

表5 形態指標T檢驗表

表6 機能指標T檢驗表

3 討論

3.1 形態指標

醫學研究表明，毒品可刺激胃腸導致腹痛、腹瀉等癥狀，對人體攝取營養造成極大的影響，對體質健康水平的提升起到負作用。據統計，吸毒者體重普遍下降10-20kg。在本研究中男性在體重和BMI作用上呈現出輕微恢復趨勢且具有統計學意義，但效應量較低；并且從顯著程度和效應量上可知，第12周效應量與第6周效應量幾乎一致，且第12周與第6周比較無顯著性差異，說明后6周的干預幾乎無效果。因實驗對象為成年男性，身高已基本平穩，所以BMI同樣表現出與體重相應的趨勢，表現在6周后BMI均值幾乎無變化，也提供了佐證。

通過數據可知，核心力量干預方案能調節強戒男性的身體形態，同時，低效應量結果可能是由于強戒男性身體形態可逆性低，或者干預的強度刺激不足而導致的。但是，強戒男性在運動干預下，體重出現緩慢持續的平穩增長，一定程度上，說明干預可促進強戒男性飲食調整，進而增進體質恢復。這與唐錦[2]等指出長期有氧運動可有效調節BMI指數的結論相一致。與牛心澤[3]指出體育訓練可提高強戒人員形態與機能的結論相一致。

3.2 機能指標

吸毒首先會對人體各重要的組織器官產生嚴重損害，造成體質下降。鼻吸方式會直接損傷呼吸道黏膜進而損害呼吸系統；靜脈注射方式會直接損害毛細血管和心肺機能。干預結果顯示，強戒男性肺活量在正常范圍內出現持續穩步提升趨勢，體現在6周效果不顯著，而12周效果非常顯著。通過6周至12周的中等效應量、0-12周的均值差值增長幅度可知，強戒男性肺活量具有可逆性，且在干預下顯現出持續相好的態勢，但是要充分認識到干預周期時長。同時，我們發現干預效應量上基本處于低水平，可能是干預方案中有氧訓練的比例不高而導致，但是，施以中等強度核心力量結合有氧訓練對強戒男性的肺活量水平提升效果是顯著的。

表7 素質指標T檢驗表

表8 體質總評T檢驗表

醫學研究表明，毒品對人體循環系統的破壞更加突出，最直接是危害心血管，如能引起細菌性心內膜炎、心肌癥、心包炎、心肌梗塞等，吸毒者心率異常率達65%以上。干預分析可知，強戒男性基礎代謝值出現先增后降的趨勢，且6至12周降低幅度較大，0-6周、6-12周的差異均表現出顯著水平；但是，0-12周對比并不顯著，佐證了吸毒可誘導強戒男性代謝紊亂。雖然總體顯著性不明顯，但依均值差值結合總體變化可知，在運動干預下基礎代謝在正常范圍內出現了波動降低向好的趨勢。

本研究臺階結果可知，臺階指標值出現持續向好的趨勢，且在整個干預進程均呈現非常顯著的趨勢，由均值差值看，后期增長比前期更顯著。分析可知，核心力量結合有氧訓練對強戒男性心血管系統的干預效果非常顯著，且效應量居于中上等水平，并且在6周的干預時長即可實現較好的效果，隨著干預時間的延長，干預的效果能夠實現持續健康向好的態勢。這與邊宇等指出的毒品導致強戒男性心肺適能下降。龔曉明[3]的毒品對心血管和呼吸系統的損害時顯著的研究結論等有較高的相關性和一致性。

3.3 素質指標

素質指標分析可知，縱跳、閉眼單腳站立和選擇反應時三項指標的干預效果是顯著的，下文將做詳細的分析。握力、俯臥撐和體前屈三項指標均無顯著差異。本研究關于核心力量訓練干預下未對柔韌性、上肢力量造成明顯效果，也是考慮到戒毒系統的需求實際所致，在后續的研究中，將積極探索融合對應干預項目的可能性，促進強制隔離戒毒成年男性體質全面提升。

3.3.1 縱跳

素質指標中，縱跳的顯著性最顯現，全程表現出非常顯著性差異，且效應量自中等水平的不斷累進，在12周綜合分析中呈現出高等效應量，可以探知，縱跳在正常范圍內出現持續穩步大幅度提升趨勢，并且始終保持在中等和較高的干預效應量。這與邊宇等指出毒品能導致縱跳適能的明顯下降，同時，對核心肌肉群和骨胳穩定性的損害和沖擊也較大，也能降低縱跳動作的完成度。付皆指出核心力量訓練對多項基本能力有積極影響，并有小效果量等研究結論有較高一致性。由均值差值看，總增長效果顯著，且后期增長值更大。數據可知，證實中等強度核心力量訓練，對強戒男性身體穩定性和縱跳動作完成有積極的作用，可能是核心力量干預增強了保持正確身體姿勢的能力。本研究結論與付皆、邊宇等研究結果具有較高一致性。

3.3.2 閉眼單腳站立

通過數據可知，閉眼單腳站立指標總體干預效果較好，主要體現在第6周以后的干預效果非常顯著；依均值差值增長看，呈現出前期蓄力、后期大幅度增長的趨勢，后6周的增長值是前6周增長值的5倍，而且效應量也呈現出后期增高的趨勢，整體的數據具有一致性可相互佐證。邊宇等研究指出吸毒對人體閉眼單腳站立和選擇反應時等軀體神經系統造成損害較大。何寶玉指出核心肌肉群可穩定和支持身體姿勢。程虎 關于核心力量訓練對體能訓練中力量素質訓練的滲透，可穩定和支持身體姿勢穩定。耿敬敬研究指出有氧項目對強戒人員改善平衡能力的效用是顯著的。王衛星指出核心力量訓練作為康復訓練手段效果是顯著的。王偉明研究指出核心力量訓練對平衡能力和身體控制能力有促進作用。綜合分析可知，吸食毒品通過破壞神經系統、肌肉系統和骨骼系統等對人體身體平衡能力、身體姿態的控制能力造成嚴重的損壞，核心力量的訓練能夠進行有效的刺激，促進強戒男性身體平衡、控制等能力的快速大幅度提升。

3.3.3 選擇反應時

通過數據可知，核心力量十二周運動干預下，選擇反應時指標總體周期干預效果是非常顯著的，單前后6周的比較看，后周的干預效果不顯著，前6周的干預效果非常顯著，總體數據以先降后升、波動向好的態勢發展；并且隨干預時長順延，干預效果顯著性和效應量上都有顯著的提升。但是，在干預6周時即可呈現顯著效果，但是在后期干預中，效果并不顯著；前后6周對比可知，后期的變化幅度較小，從均值差值的變化可得到佐證；后期干預仍有一定的積極效果，這從效應量和均值差值的變化上亦可見。可能是由于干預刺激適應的原因造成的后期顯著性降低，在后續的研究和實踐中，應在干預后期適當調整干預內容和運動強度。本干預方案的核心力量訓練對強戒人員選擇反應是所反應的身體素質狀態有積極的作用與邊宇、龔曉明[4]等專家研究結果一致；但是，本研究發現選擇反應時在短時間內就能實現顯著干預效果。莫洪憲等證實運動能增強個體認知和控制能力。Davranche等的研究發現有氧運動后鍛煉者選擇反應時提高。朱風書等指出中等強度有氧運動對簡單反應時和選擇選擇時等有積極作用。馮俊鵬[29]等指出長期規律的中等強度有氧運動對神經系統有積極的調節。本研究所設計的運動干預方案結合了有氧訓練與核心訓練，對強戒男性反應適能的調節效果是顯著的，與莫洪憲、Davranche、馮俊鵬等專家研究結論高度一致。但是，也有相關不一致結論，Collardeau、McMorris等指出有氧運動干預對簡單反應時效果并不顯著。但是考慮到以強戒男性為特定實驗對象，而且，是在采用的干預方案不同的情況下所呈現的效果，對此類的研究結果是一種拓展與反正。

3.4 總評得分

中等運動強度的核心力量訓練內容干預下，多數指標呈現出中低水平的效應量，但是在強戒男性身體健康評估基礎上，認為大強度運動并不適合，本文所設計的干預內容和運動強度，仍然能夠實現強戒男性體質整體水平的持續穩定健康發展。這與馮俊鵬[29]等關于強制隔離戒毒干預的大強度訓練安全性和劑量效應無理論和實踐考證的研究結論是一致的。通過干預前后強戒男性體質得分總評的分析可知，體質整體健康水平呈現持續健康向好的趨勢；但是，在6周的干預后，雖然，均指差值表現出積極的信號，但效果并不顯著，隨干預時長的延申效果逐漸顯現。同時，在效應量上也可以看到，后期的干預效應較好，且有中等效應量。