人工智能創作物著作權問題研究

摘 要：人工智能創作物是新形式作品的一種，其出現極大地沖擊了現行著作權法體系，很長一段時間以來，學界均未在其著作權定性問題以及權利歸屬問題上達成統一意見。同傳統的計算機生成物相比，人工智能創作物有很大不同，若給予其充分保護，則必然會對自然人在文學藝術領域的創作熱情造成嚴重影響，而這也違背了著作權法的立法初衷，使文化市場的發展受到不良影響，因此當務之急是保護人工智能。本文首先對人工智能的概念和分類進行簡短介紹，其次探討人工智能創作物的著作權歸屬問題，最后詳細分析人工智能創作物著作權問題的解決方法，以供參考。

關鍵詞：人工智能;人工智能創作物;著作權

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2020）10-0-04

如今，世界諸多國家（中國、美國、英國、法國、德國等）均已在國家戰略中納入了發展人工智能（AI），人工智能獲得了迅猛發展。其在將各種讓人興奮與激動的可能帶給人們的同時，也使得各種新問題不斷暴露出來，令人擔憂。不斷發展的人工智能，要求進一步完善各項立法工作（個人信息保護、網絡隱私等）。在全球范圍內，人工智能的創作物已十分普遍，其對我國甚至全世界的影響正在不斷擴大，而人們爭議的一大重點便是其著作權歸屬問題。

1 人工智能概述

1.1 人工智能的概念

一直以來，人們對人工智能均未有一個明確的說法。其首次被提出是在1956年的Dartmouth學術會議上，當時認為其屬于一門科學，主要是通過模仿人類某些思考和行為來幫助人類解決部分問題[1]。隨著世界圍棋冠軍被人工智能程序“阿爾法狗”擊敗，開始出現了較多與人工智能有關的討論。著名企業家李開復認為，人工智能即通過感知環境來做出合理行動，并借助計算機程序實現利益的最大化[2]。比爾蓋茨提出，人工智能即大數據與深度學習的有機結合[3]。綜合二人的看法可知，人工智能是一種能力，其可借助非監督式的機器學習解決部分問題。人工神經網絡在人類沒有提前進行標記的情況下，能夠不在其他工具的幫助下獨立地識別大數據，識別的內容包括相似性、獨特性以及關聯性，從而構建數據與目標對象之間的復雜函數關系模型。除此之外，通過專家學者的廣泛認知能夠知曉，人工智能并非只是簡單地重復、再現人類的思想感情，而是具有能動性的能力或能力認知，至少是認知傾向。

1.2 人工智能的分類

人工智能通常分為兩種，即強人工智能和弱人工智能，前者所擁有的情感與理性幾乎和人類相同，其創作物自然也被歸入作品的范疇[4]。此處便存在著作權歸屬問題。本文探討的是目前的弱人工智能，雖然其可以創作，但缺乏較強的自主意識，主要是以人類提前輸入的算法為基礎，多次進行實驗與模擬，從而將一種概率與模型創造出來，并根據一定的數據進行模擬、預測。

2 人工智能創作物的著作權歸屬

2.1 著作權歸人工智能的編程設計者

人工智能的編程設計者在很大程度上決定了人工智能可進行創作。人工智能的深度學習為人工智能創作物的產生提供了非常重要的動力支持，正是因為編程設計者對人工智能的深度學習，才產生了人工智能創作物。

然而，并不是全部著作權均是完美無缺的，或多或少都存在一定的問題。以人工智能為基礎的人工智能創造物，編程設計人員只需進行編程設計。但是在人工智能創作中，無須任何人為干預。如果著作權歸屬于設計者，則會有付出與收獲不成比例的情況出現，設計人員勞動一次便可獲取多種利益。

2.2 著作權歸人工智能的使用者

第一，使用者把人工智能作為一種“工具”，借助人工智能創作作品是使用者的主要目的，創作結束后，再一次審查與處理創造物編排情況。第二，當人工智能創作物出現后，最先知道的人是使用者，其可實際控制這一作品，因此讓使用者擁有著作權，能夠對作品的發表起到積極的促進作用，進一步發展文藝市場[5]。

但著作權為使用者所有也存在部分弊端，具體體現在：首先，使用者對作品的產生并未作出實質性貢獻，僅僅只是提供了簡單的素材與方法。其次，同一人工智能創作物容易出現兩個或多個使用者，確權糾紛發生率較高。以微軟“小冰”為例，在未互相告知的情況下，獨立的兩個人同一時間輸入了“小冰”的指令，或許就會有兩個相同的作品產生，權利競合隨之出現，久而久之市場就會失去穩定性。最后，若著作權歸屬于使用者，在創造期間，就會導致投機取巧的現象屢見不鮮，如此一來，引入人工智能創作產品將不利于文學藝術的可持續健康發展。

2.3 著作權歸人工智能的所有者

第一，一般情況下，投資者都是人工智能最初權利人，投入了大量人力、物力、財力資源到人工智能的研發中，因此站在投資的層面上來講，如果讓他人擁有人工智能創作物的著作權，那么投資者的付出與回報就不成比例，與投資原則相悖。第二，買賣人可借助交易獲得人工智能的所有權，再基于享有的所有權對人工智能創作物版權進行有效配置，這符合發展規律、市場需求。第三，人工智能一人設計難以實現，所以其使用者并不是只有一個人。很多時候人工智能的設計者和使用者都會有多人。所有者較為具體與確定，可充分行使權利，積極承擔相對應的責任與義務，讓人工智能所有者享有著作權對版權經濟效益價值實現的幫助非常大。因此，理應由所有者享有人工智能創作物的著作權。

通過以上分析，筆者認為，可借助約定的方式來確定人工智能創作物的著作權到底歸誰所有。在人工智能產生過程中，投資者付出最多，因此應優先考慮投資者。筆者建議，設計者、所有者、使用者可通過事先約定的方式來解決人工智能創作物的著作權歸屬問題。在沒有約定的情況下，人工智能創作物的著作權則歸人工智能的所有者。這樣的規定不僅可以確保人工智能穩定發展，也能夠進一步發展文藝市場，并可以有效處理人工智能所有者、使用者不一致的問題，進而迎合市場需求。

3 解決人工智能創作物著作權問題的出路

3.1 利用現有的制度資源解決相關問題

3.1.1 著手《著作權法》的立法修訂

修改法律是在遇到法律缺陷時最容易被想到的一種方法。現階段，大多數歐美國家廣泛運用人工智能技術。據統計，2016年日本政府以立法的方式確定了知識產權戰略總部，在著作權法的保護范圍中納入了人工智能創作小說、音樂等作品，這樣做就是為了保護人工智能產業的既得利益者，避免在發生人工智能創作物著作權爭議時出現無據可依的情況[6]。為進一步發展產業，應保證人工智能相關人員能夠回收其資本投入與智力投入，因此在人工智能產業發展到一定規模，且人工智能能夠獨立創作時，就需要對現行著作權法的相關規定進行修改，以起到從制度上保護這類人工智能創作物的目的。筆者認為，在短期內采用這種方式是很有必要的，且效果也較為明顯。通過對法律進行修改，能夠有效解決現階段人工智能創作物未得到法律保護的問題，然而這一方面也存在缺陷，比如理論了解不夠深入，立法者思維尚處于初級階段，發現問題才彌補，不僅應對措施不完善，也缺乏長效機制。

3.1.2 運用鄰接權保護人工智能創作物

如果將知識產權當作一個工具，就很容易設計知識產權政策了。知識產權是為了完成某一目標而采用的相應、有效的方法，并不是一成不變的，需根據實際情況進行相應的改變、調整。現階段，如果現行法律中某一權利發生了變動，這時就需重點觀察市場產業鏈情況。值得注意的是，法律并不是固定不變的，需對其進行動態調整，以積極迎合經濟社會的發展。因此在人工智能時代，我們應關注智能產業發展變化，從各種角度了解人工智能創作領域。從保護投資角度而言，鄰接權制度可基于保護對象的不同，建立相應的制度，且調整的范圍較小，便于分類保護。人工智能創作不僅使作品市場變得更加豐富，也帶來了諸多難題，其中最突出的便是人工智能創作物可否借助著作權制度規制。理念沖突與規制困境普遍存在于狹義著作權制度與人工智能創作物保護中，且難以解決。

鄰接權保護能夠使存在于人工智能創作物保護與著作權原理中的矛盾沖突得到很好的解決，對人工智能創作的利益關系進行合理配置。針對人工智能創作鄰接權保護，我國應在類型上更加多樣，將規定細化到多個方面，包括鄰接權主體、客體、權利內容、保護期限等。針對鄰接權、著作權，英美法系并未進行細致區分。在討論鄰接權時，區分其著作權是非常有必要的。二者主要有以下區別：著作權保護以智力作品的創作者為主要對象，而鄰接權則主要是保護通過各種方式幫助作者進行作品傳播的輔助人員。輔助人員在幫助創造者廣泛傳播產品時，通過創造性勞動參與其中，又或是對其投入了非常多，進而以一種新的方式呈現出原作品，具有創造性，其獲得法律保護是毋庸置疑的[7]。之所以在保護人工智能創作物方面不采用著作權，主要是因為目前無法授予人工智能民事主體資格，且人工智能本身也并非權利主體。另外，人工智能創作物中的智能成果并不是由人工智能使用者或所有者提供的，因此著作權不歸其所有無可厚非。

借助法律保護人工智能創作物的目的和著作權法中通過鄰接權來保護投資相同。人工智能由人工智能開發人員耗費大量的精力而成，研發過程中投入的財力較多，也應用了最先進的科學技術。若不以法律來保護人工智能創作物，則會導致市場投資激勵不足。第一，人工智能中包含了大規模的信息，基于邏輯算法開展深入學習活動，并在作品中得以呈現，這一創造過程與人類創造有本質上的區別。其與表演者的表演、廣播電視節目信號和錄音制品的制作過程相似，人工智能創作物同鄰接權客體特點相一致。第二，對鄰接權而言，作品作者與生產者都是一個人，自認人并不是唯一的主體。且也不是一定要保護人格權，權利內容自主決定，進而也就不會出現保護過度的問題。

3.2 建立人工智能作品特殊保護制度

深度學習是人工智能創作物出現的一項基礎條件，且其也經歷了再創作，因此人工智能的信息存儲量是非常大的，也就更容易創作，耗費的時間較短;在創作中，人類需要廣泛收集資料，投入大量的智慧，這種勞動力度比人工智能大得多，因此從價值含量上來說，人類創作出的作品遠高于人工智能創作的作品[8]。若以同等條件來保護人類作品與人工智能創作物，則不可避免會出現一些問題。第一，提供便捷。利用人工智能進行創作，人類自己創作的作品不斷減少，會削弱人類創作的激情。第二，由于人工智能的便捷性，文藝市場作品會呈井噴式增長，文藝作品價值持續降低，人類創作積極性越來越低。人類作品創作持續減少，必然會阻礙人類文明的可持續發展[9]。由于人工智能較為特殊，所以精心區分人工智能創作物與人類作品尤為必要，并通過專門的制度來保護人工智能作品。

4 結語

時代的快速發展推動了變革，而隨著技術的不斷發展，人們的思想也越來越進步，隨之改變的還有整個社會的法律制度與倫理道德。任何事物的發展均有兩面性，其中自然也包括人工智能技術。我們除了享受技術帶來的方便，也應嚴格篩選把控其帶來的弊端，面對挑戰迎難而上，在此動力的推動下更好地發展。

參考文獻：

[1] 康月嬌.人工智能創作物的著作權保護研究[J].哈爾濱師范大學社會科學學報，2019，10（02）：56-58.

[2] 孫君.人工智能創作物的著作權歸屬研究[J].楚天法治，2019（03）：111.

[3] 李鐵喜，王健海.論人工智能創作物版權客體構成要件與版權范圍[J].長春大學學報，2019，29（03）：90-94.

[4] 曹越.人工智能創作物的著作權問題研究——以“微軟小冰”為例[J].社會科學動態，2019，27（03）：77-84.

[5] 項賢軍.人工智能創作物的著作權問題研究[J].現代商業，2018（29）：160-161.

[6] 李田田.人工智能創作物著作權問題探析[J].法制博覽，2018，23（17）：205.

[7] 李鈺.人工智能創作物版權保護問題研究[J].山海經：教育前沿，2018（7）：139-139.

[8] 季連帥，何穎.人工智能創作物著作權歸屬問題研究[J].學習與探索，2018（10）：112-116.

[9] 趙亞麗.人工智能創作物的著作權保護問題研究[J].法制與經濟，2019（7）：36-37.

作者簡介：孫叢叢（1996—），女，山東德州人，碩士研究生，研究方向：民商法學。