淺析LEC法在水利工程腳手架施工中的安全評價研究

何令濤

（塔里木河流域巴音郭楞管理局,新疆 庫爾勒 841000）

1 前言

水利水電工程是國民經濟發展重要保障，一旦發生事故將會造成重大的損失，一方面施工人員生命將受到嚴重威脅，另一方面會帶來巨大的的經濟損失，同時也會極大延誤整個工程的施工進度[1]。近些年來，世界范圍內的水利工程施工安全性問題得到廣泛關注，同時隨著我國對于安全問題的日益重視，越來越多的學者在安全施工上的研究逐漸深入，但當前對于水利工程安全問題尚未取得顯著改善。水利工程是一項規模巨大、復雜的工程，且單項項目繁多[2]，給施工增加了一定難。水利水電工程因其地質條件復雜，需結合當地的水文地理環境，施工中必須嚴格依據相關執行準則以及遵守項目設計施工程序，加之作業條件復雜且艱苦，工期較長，增加施工過程中的安全風險，增大了安全事故發生的可能性[3～4]。基于以上工程特點，安全工作在水利工程建設施工中應時刻牢記于心，真正把安全工作擺在首要位置開展顯得尤為重要[5]。科學的安全評價體系是開展安全工作的保證，是一切安全工作的基礎，目前安全評價體系主要有安全檢查表法、事故分析法、MEC法等[6]。

作業條件危險評價法（LEC）是一種由美國學者開發的定量安全評價方法，該方法簡單方便，目前在安全評價中被廣泛運用，并取得不錯效果[7-8]。腳手架在水利施工中常見的一種基礎設施，可滿足施工人員上下、高空作業等要求。腳手架工程安全問題通常易被忽視，據有關統計，在我國建筑施工中約三分之一的安全事故直接或間接與腳手架相關。因此本文以水利工程中腳手架搭設為研究點，采用LEC法對其安全評價，為水利工程因腳手架發生的相關事故控制提供一定理論基礎。

2 腳手架搭建工程評價體系的構建

腳手架一直作為水利施工中安全事故的主要隱患，一旦發生事故將引起巨大的經濟損失及人身安全問題。防止腳手架發生安全事故已經成為安全管理領域中的重點，然而腳手架施工是一項復雜且繁瑣的工程，導致其安全管理又成為一個難點。本文通過總結國內外腳手架工程中的安全管理體系，將其分為5 個方面：

（1）人為因素：架子工人的安全意識、操作經驗及從業資格證明；搭建工人的從業經驗及技術操作規范性；施工管理人員的過程控制，按照相關技術文件進行施工。

（2）材料因素：科學合理選擇鋼管及扣件等材料；施工所用的安全網、墊片、鋼管、扣件等都來源于正規廠家且檢查合格才能使用；所有材料在運輸及儲存過程均有按照要求進行，且清晰記錄。

（3）環境因素：根據項目當地的雨水、風向等自然氣象進行合理安排施工；搭建時應充分考慮施工當地地質條件情況。

（4）管理因素：搭建技術方案是經過合理計算且是通過多次論證的能有效指導施工的技術文件；對可能存在的各類安全事故均有對應的能有效執行的應急管理辦法；安全技術交底內容明確、清晰且能真正執行到位；對操作及施工人員有隨時保護措施。

（5）設施因素：防護欄桿、安全網的合理設置；建筑物、腳手架間的拉結牢固程度；立桿設有掃地桿且其基礎牢固；鋼管間距符合技術要求并設置有剪刀撐。

通過總價水利工程中腳手架搭建過程中的安全管理內容，對其安全評價體系進行建立，見表1。

表1 腳手架施工安全評價指標

3 LEC法在腳手架施工中的運用

3.1 LEC法的評價標準

LEC法可對每個指標進行定量計算，并根據對應的判定標準對危險程度進行分類，具體為危險程度D值是事故發生的概率L值、人員爆露的頻率E值及事故發生的嚴重程度C值的乘積，根據計算結果大小可對危險程度進行判定，Ⅰ級（低危險）：D＜20；Ⅱ級（一定危險）：20 ≤D＜70；Ⅲ級（明顯危險）：70 ≤D＜160；Ⅳ級（非常危險）：160 ≤D＜320；Ⅴ級（極度危險）：D≥320；L值根據事故發生概率進行取值，概率越大對應取值越大；E值大小根據人員暴露頻率進行劃分，暴露越頻繁，對應的值越大，取值依次為0.5、1、2、3、6、10；C值根據事故可能造成的后果進行取值，共6 個值，事故造成的后果越嚴重，對應值越大，最大值為100，最小值為1。

3.2 LEC法對腳手架搭建施工中的評價結果

寶浪蘇木分水樞紐工程，主要建筑物級別為2 級，次要建筑物級別為3 級，臨時建筑物級別為4 級，設計洪水標準為30 年一遇（P=3.33 %），相應洪峰流量841 m3/s；校核洪水標準為100 年一遇（P =1%），相應洪峰流量1190 m3/s。本次除險加固設計僅對工程的部分建筑物進行加固改造，不改變其工程等級，本次研究的對象為加固改造中的腳手架工程。為保證本次評價結果的客觀性，邀請無相關利益的安全領域專家在仔細審閱現場資料及查看施工現場情況后，5 名專家進行無記名方式評分，最終D值計算結果平均分數見表2。

從表2 的結果中可知，極度危險的有M11、M51 及M52，非常危險的有M42，明顯危險的有M12、M41、M43及M53，一定危險的有M21、M22、M31、M32及M44，低危險的為M13、M23及M54。總體而言，該工程環境因素及M2 與管理因素M3 的危險級別較低，而人為因素M1、管理因素M4 及設施因素M5 危險風險較大，特別是人為因素M1與設施因素M5 存在極度危險2 級指標，必須進行停工整改。

4 結論

LEC法能夠直觀的分析腳手架施工中各危險因素中的子因素的危險性，并對危險程度進行判定，評價中發現危險程度與多個指標相關，盡管在某一方面或幾方面存在諸多問題，但是只要能夠嚴格控制，其危險性會大幅降低。

評價結果中顯示腳手架搭建施工中的安全問題必須高度重視。本次施工中人為因素及設施因素中均存在高度危險的評分，具體體現在M11架子工人的安全意識、操作經驗及從業資格證明，M51防護欄桿、安全網的設置及M52建筑物、腳手架間的拉結。對于高度危險的因素必須停工進行整改驗收合格后才能進行施工作業，對于M11建議首先進行相關的安全培訓，并組織相關考試，合格后方可進行作業，另外組織進行崗前培訓，需要從業資格證必須審查合格才能作業，對于M51及M52的建議首先排查是否嚴格按照技術要求進行施工，同時采取盡量避免人員暴露頻率及增強安全防護措施。對于危險級別高需對其進行相應的安全控制措施，結合現場情況，進行選擇降低人員暴露或者增強施工防護措施，進而降低危險級別。通過合理運用LEC評價結果對危險因素進行定量分析，從而達到有效控制安全事故。

表2 危險等級評價計算表

安全指標評價表可作為一個通用表，在各個項目環節均可采用，同時根據評價結果可對某一風險進行多次評估。在運用LEC法實踐中根據實際施工情況對各指標進行增減，若多次評價均顯示高度危險，則需采取立即停工整改措施，直到通過安全評價。