香港爭議考題，請公開三大資料

鄧飛

今年的香港新高中文憑試歷史科中，有一道考題問考生是否同意“1900-1945年間，日本對中國利大于弊”。如此命題，引起全港甚至舉國嘩然。

關于這條試題，作為香港的一名教育工作者，筆者有兩點看法：首先，從命題技術來講，這是一道完全不專業的試題。一般人未必意識到，考試命題其實是一門技術活，稍有不慎，不但對考生的知識水平無法作有效的評核，更嚴重的是會誤導考生，繼而持續影響以后的考生和教學。

表面上看，既然問考生是否同意，在形式上屬于開放性試題，即沒有固定的立場答案，考生可以自行選擇立場和論述，言之成理即可（這是香港高考常見的評卷要求）。但問題是，在20世紀上半段，日本對華關系的主旋律就是侵略！任何其他對華的友好行為，都不足以抵消這個國家行為的主調。換句話說，侵略之實已是史學界、國際法和社會大眾的共識，并無任何可以討論的余地。把一個毫無爭議的主題，假扮成一條可爭議的開放性題目，就等于變相設局引考生錯答。更何況現在公布的情況是，居然有38%的考生選擇支持“利大于弊”的立場來作答，請問選擇這個立場的考生有可能拿到高分嗎？如果不可能拿高分，只有反對才能高分，那么這就不是真正的開放性題目，這是欺騙考生；但如果能夠拿到高分，那就涉及第二個問題了。

其次，從歷史教育的價值判斷來說，這里所謂的“利弊比較”題目，其實模糊了道德是非的價值判斷。所謂人命關天，數以千萬計軍民死傷于日本的侵略之下，這需要做非常嚴肅的道德批判，也需要在歷史教育中引導和教授學生作出非常嚴肅的道德批判。……