從一起案例談司法實踐中犯罪中止自動性的判斷

常子吉　衛珂

關鍵詞 中止 未遂 自動性 心理 規范

作者簡介：常子吉、衛珂，南陽市臥龍區人民檢察院。

中圖分類號：D926 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.258

一、基本案情

喻某，女，1973年生，與丈夫長期生活于某市，自1996年至2017年，未從事任何職業，由其丈夫為其提供生活來源。自2011年起，喻某化名“劉X”，在交往中對人稱自己在信用社上班是管信貸的主任，可以為他人提供貸款，但貸款100萬元收5萬元好處費，曾有人想貸款向其咨詢，喻某均以此告之。2016年，喻某因經常在本市吳甲經營的鞋店買鞋認識了吳甲，吳甲聽說化名為“劉X”的喻某能夠提供貸款，因其經營轎車銷售業務的弟弟吳乙需要大額貸款和本人經商需要資金，便主動與“劉X”（喻某）加強交往，自2017年元月至2月上旬，吳甲陸續為“劉X”（喻某）交600元電話費，贈送一部手機（2780元）、一件貂毛大衣（2000元）、一副加熱壁畫（2000元）等禮品且不定時請喻某喝茶吃飯花費約2000元。此期間，喻某也送給吳甲煙和酒（價值6200元）、十斤芝麻油及十一斤羊肉等物品。2017年2月中旬，吳甲和喻某一起見到吳乙，吳甲向吳乙推薦可以向 “劉X”貸款，“劉X”（喻某）也對吳乙表明自己在信用社管信貸可提供貸款，貸100萬元需5萬元好處費。2017年2月15日吳甲陪同“劉X”（喻某）到吳乙的汽車銷售公司由喻某進行實地考察并審核了公司的營業執照等資質，考察后喻某稱符合條件可以貸款。經商談，吳乙向喻某貸款300萬元并愿支付15萬元好處費，但吳乙因對喻某能否成功辦來貸款心存疑慮，經過協商，喻某同意15萬元可先由吳乙轉賬至吳甲的賬戶，再由吳甲轉交于喻某。2017年2月28日，喻某把用于貸款的“手續”即公司的營業執照復印件和法人的身份證復印件帶走，并對吳姐弟說一周后辦理貸款簽字手續，吳乙公司的財務人員也把15萬元轉賬給了吳甲。但接下來的一周吳甲未將15萬元轉交給喻某。一周后，貸款之事毫無音訊，吳姐弟多次催促“劉X”（喻某）辦理，但“劉X”（喻某）一直以“正在開會”“正在審批”等虛假理由推拖。2017年3月15日，“劉X”（喻某）一人到吳乙的公司把用于貸款的“手續”退還于吳乙，不再給吳乙辦理貸款。喻某稱：“本可以通過自己在本市某縣任信用社主任的同學金某幫忙貸來款（金某系縣信用社主任且曾和喻某同校），但不想給吳乙辦了”;吳乙說喻某退還 “手續”時告訴自己“沒錢辦不成事，需送禮才行”。此后，吳姐弟雖不時催促喻某繼續辦理，但喻某一直搪塞推脫，不再索要好處費，也不再與吳姐弟主動聯系。2017年四月底，吳甲多方調查得知：“劉X”的真實名字為喻某，并不在信用社上班，更不是管貸款的主任，于是將15萬元退給吳乙，并以受騙為由向公安機關報案，該案案發。

二、爭議觀點

喻某在未得到15萬元好處費的情況下及時將用于貸款的“手續”退還于吳乙并不再為吳乙辦理貸款和索要好處費的行為是詐騙犯罪未遂還是犯罪中止，爭議很大：

第一種觀點認為：該行為是犯罪未遂，理由一：吳姐弟因擔心和懷疑而不支付好處費致使喻某無法實現對15萬元非法占有，這是一種客觀障礙，喻某因意志以外的原因未得逞，因而是犯罪未遂;理由二：吳姐弟一開始對喻某虛構的身份和能力作出錯誤認識而“送禮”，后因吳甲及時識破了喻某的騙錢圖謀而不轉交15萬元，喻某不可能繼續實施詐騙，更不可能騙得15萬元，這也是喻某因意志以外原因未得逞的犯罪未遂;理由三：喻某擔心因無法辦成貸款而暴露自己的真實身份造成名譽損失或者敗露自己的騙局導致吳姐弟報警，喻某的擔心和畏懼是一種風險壓力，喻某在外在風險壓力下被迫停止詐騙行為仍然是犯罪未遂。

第二種觀點認為：喻某的行為是犯罪中止。理由是：一是吳甲與喻某相互送禮且雙方財物的價值并非過分懸殊，這并未完成整個詐騙犯罪的既遂;二是吳甲未及時將15萬元轉交于喻某是吳姐弟在觀望和等待，這不是無法克服的客觀障礙，喻某完全可以繼續實施虛假貸款行為，最終騙得15萬元并非沒有可能;三是劉某擔心的名譽受損和畏懼的被法律懲罰不具有立即實現的可能。因此，喻某在其承諾為吳乙辦理貸款的第15日主動送還“手續”、果斷停止虛假辦理貸款和索要好處費的行為既不是整個詐騙犯罪的既遂，也不是因客觀障礙和即時性風險壓力的阻止被迫停止的未遂，而是喻某基于本人的自由意愿在實行階段的主動停止，該停止行為符合自動性的特征，因而是犯罪中止。

以上兩種觀點爭議的焦點在于喻某不再繼續為吳乙辦理貸款并索要好處費的行為是否具有自動性，若該行為不具有自動性為“因意志以外的原因未得逞”的犯罪未遂;若具有自動性則為“自動停止” 的犯罪中止。

筆者認為：喻某不再繼續為吳乙辦理貸款并索要好處費的行為符合“自動性”特征，系犯罪中止。并進一步認為：司法實踐中判斷中止的自動性應堅持主觀和客觀相統一的原則，即在主觀和客觀因素的基礎上立足于行為人的行為，既要觀察行為人的停止行為在心理上是否出自本人內心的真實意愿，也要觀察行為人是否決意向合法秩序回歸。

三、對犯罪中止自動性的判斷

另外，招搖撞騙罪為騙取非法利益冒充國家機關工作人員的行為因侵害了國家機關及其工作人員的公信力而被法律評價為具有嚴重社會危害性的犯罪行為;冒充信用社工作人員雖然侵犯了金融機構及其工作人員的公信力，但至今我國刑法對此并未作為犯罪標準予以評價，這與招搖撞騙罪為騙取非法利益而冒充國家機關工作人員未獲利的實行行為仍可成立既遂明顯不同，喻某冒充信用社工作人員尚未獲得數額較大財物的行為不可能成立詐騙罪既遂。

從犯罪的發展過程和階段看，首先，喻某虛構工作身份和貸款能力、回贈吳甲財物的行為是喻某欲向吳甲表明自己有辦貸款的能力并愿與吳甲“真誠”交友，其目標是騙取吳甲的初步信任使吳甲產生錯覺，這是喻某為騙取好處費所作的必要準備和創造條件的行為，喻某雖得到吳甲的財物但因其相應的回贈未完成喻某原非法占有好處費的真實目的，整個詐騙犯罪并未最終完成，因此，喻某所實施的虛構和回贈行為只是犯罪預備行為。其次，喻某對吳乙經營的公司資質進行考察并向其表明符合貸款條件，喻某此行為是為增強吳姐弟對其虛假貸款能力的進一步信任并促進吳乙向其貸款而給付好處費的決心，喻某的此行為已導致吳乙有產生財產損失的緊迫危險，喻某的考察行為和表示行為系詐騙犯罪的 “著手”行為，自此喻某的詐騙犯罪進入實行階段。在實行階段，喻某停止為吳辦理貸款時對吳乙稱“沒錢辦不成事，需送禮才行”。若該說法是喻某為獲取15萬元而向吳乙作出的最后聲明，吳甲隨后仍未轉交，喻某的該停止行為應是因客觀障礙的阻卻而無法實現非法占有的未遂行為，該行為不應具有自動性;若喻某是因該計不成而欲另生他謀繼續實施騙取行為，由于吳姐弟一直未付好處費，喻某的停止虛假辦理貸款和索要好處費行為也是因客觀障礙的阻卻而被迫停止的未遂行為，該行為也不應具有自動性。但是，自喻某退還“手續”后喻某對吳姐弟的催辦只是推拖搪塞且不主動與吳姐弟聯系，對吳姐弟也無其他謊騙和要錢行為。因此，喻某所稱“沒錢辦不成事，需送禮才行”的說法并非是為獲取好處費所作的最后聲明，應認為此說法是喻某為其停止辦理行為所尋找的借口或者是推脫之辭，目的是讓吳姐弟知曉并非是由于喻某的主觀原因而是因吳姐弟自身的原因導致無法辦理而不對喻某產生怨怒之心。另外，喻某對吳姐弟后期的催辦只作推拖搪塞而無其他虛假行為，這表明喻某不是暫時放棄對吳乙的騙錢行為而欲另生他謀，而是徹底放棄可以繼續實施的詐騙行為。因此，堅持主觀和客觀相統一，立足于喻某放棄時的言行和事后的長期行為可以認定：喻某停止為吳乙辦理貸款和索要好處費的行為是經過喻某理智思考作出的最后抉擇，是喻某內心決意放棄詐騙行為而向合法領域作出的回歸行為，是犯罪實行階段的徹底中止，該行為應具有自動性。

其次，喻某停止虛假辦理貸款和放棄索要好處費的行為并不是在身份暴露和騙局敗露的情況下作出的犯罪未遂行為，而是具有自動性的犯罪中止行為。喻某承諾為吳乙辦理貸款并拿走“手續”的時間是2017年2月28日，退還“手續”不再為吳乙辦理貸款的時間為2017年3月15日，身份被徹底查清的時間為2017年4月底。從時間上看，2017年4月之前喻某所虛構的身份和為吳乙辦理貸款的假象并未完全暴露，至少說2017年3月15日喻某主動停止辦理貸款之時喻某的真實身份和虛假辦貸款的騙局并未被吳姐弟識破，喻某身份的暴露和騙局的敗露只是因喻某停止辦理貸款的行為引起了吳姐弟產生極大懷疑而導致吳甲對喻某全面調查所致。

因此，喻某的停止行為并不是在騙錢圖謀已被識破的情況下被迫作出的無奈放棄，而是基于喻某的自由意志作出的主動中止，該及時果斷的停止行為具有自動性。因此，喻某的停止行為并非是“因意志意外原因未得逞”的犯罪未遂行為，而是“自動放棄”的犯罪中止行為。

再次，喻某實施為吳乙虛假辦理貸款并索要好處費的過程中，客觀因素主要有：喻某和吳甲均長期生活在同一城市，雙方已初步認識且互贈財物;喻某虛構有辦理貸款能力的事實已取得吳甲的初步認可;吳甲與吳乙是親姐弟關系;吳姐弟未及時將15萬元好處費轉交于喻某。在此客觀條件下，喻某在承諾為吳乙辦理貸款并帶走用于貸款的“手續”后第15日將“手續” 退還給于吳乙且不再為吳乙繼續辦理貸款。喻某該中止行為的主觀心理和認識評價可能有以下幾種：

1.因吳甲未及時轉交15萬元導致喻某對吳乙是否支付好處費的真實意愿產生懷疑而放棄。

2.因不可能成功為吳乙辦理貸款而放棄。

3.因擔心真實身份日久可能暴露而遭受名譽損失而放棄。

4.因擔心騙局將會被識破引起報警被法律追究而放棄。

5.因產生羞愧、悔悟等意識而放棄。

根據本案進程中主觀因素和客觀因素，對喻某基于以上五種心理和認識做出的放棄行為是否具有自動性分析如下：

1.若喻某因吳甲未及時轉交15萬元而對吳乙支付好處費的真實意愿產生懷疑而作出的放棄行為是否具有自動性。案例中，吳甲未將15萬元好處費及時轉交于喻某并非意味著一直不轉交，而是吳姐弟對喻某能否辦成貸款心存懷疑和為保障資金安全的暫時性不轉交，若出現能夠辦成貸款確定不移的趨勢或者是即將辦來貸款、已經辦成來貸款的事實（比如在貸款審批手續上簽字），吳甲很可能把15萬元的轉交于喻某，因此，喻姐弟的觀望是一種防范風險的積極等待行為。在此客觀條件下，喻某完全可以編造其他虛假理由和偽造其他虛假事實（如偽造虛假貸款文件或簽字審批手續）等能夠辦成貸款或者馬上辦來貸款的假象，進一步騙取吳姐弟的完全信任從而使吳甲自愿將15萬元轉交于本人。雖然喻某可能會對吳甲的未轉交行為產生疑問，甚至會對吳姐弟轉交或支付好處費的真實意愿產生某些懷疑，但案件進程中喻某作出停止辦理貸款時應當明知其之前所虛構的身份和能力已取得吳姐弟的初步信任，若進一步虛構事實、偽造馬上辦來貸款的假象就會取得吳姐弟的進一步信任甚至是完全信任。如果喻某犯意堅定或者增強，其必然實施更深層次的欺騙行為，而絕非主動停止詐騙實施行為。然而，在吳姐弟的等待觀望期內，喻某及時主動停止更深層的欺騙行為，這不僅僅是為吳乙辦理貸款行為的放棄，更是對15萬元非法占有目的之放棄。并且，喻某自3月15日退還“手續”至4月底身份被徹底查清的一個多月內對吳姐弟無任何繼續辦理貸款的虛假表示和索要好處費的行為，喻某該放棄行為意味著其主動放棄了原有的犯罪意圖和徹底停止本可以繼續實施的詐騙犯罪行為。因此，堅持主觀和客觀相統一原則可以作出如下結論：喻某的停止行為并不是“因意志意外的原因未得逞”的犯罪未遂，而是基于本人的內心意愿而理性回歸于合法的中止行為。喻某基于合法性回歸的意思作出的放棄行為應具有“自動性”。

2.若喻某認為不可能成功辦理貸款而作出的放棄行為是否具有自動性。若喻某認為不可能成功為吳乙辦來貸款而放棄下一步的辦理行為和索要好處費行為，這從客觀結果上看喻某不能為吳乙辦成貸款，從行為上看喻某放棄了對15萬元占有的追求，從目的和行為的關系上看喻某因不能辦成貸款而放棄了對好處費的追求。這表明喻某起初并非沒有為吳乙辦理貸款的真實意愿，不排除喻某原打算通過自己在本市某縣任信用社主任的校友金某貸來款的可能，如果喻某是基于通過金某為吳乙辦理貸款的真實意愿而向吳乙要求好處費，該15萬元完全可視為辦事的酬金。在繼續辦貸款的進程中，若喻某認識到已經無法為吳乙成功辦來貸款而果斷停止辦理行為和索要好處費的行為，此時喻某的內心則不具有騙取錢財的非法目的，該種情況下喻某虛構身份和能力的行為僅能評價為民事上的欺詐行為而非刑事詐騙犯罪行為，喻某的此種放棄行為應具有自動性。另外，若喻某虛構身份是為了追求社會地位的榮耀，虛構貸款能力是為了對他人作虛偽的炫耀，此種情況下喻某所實施的欺騙行為只是喻某為滿足本人的虛榮心而不具有非法占有他人財物的目的，如果喻某認識到虛構身份和能力僅能獲得名譽但無法成功辦來貸款而及時果斷放棄辦理行為，喻某虛構身份和能力的行為仍不具有刑事違法性，喻某的此種放棄也具有自覺主動性。因此，無論是何動因，若喻某認為因自己不能成功為吳乙辦來貸款而放棄對15萬元的占有追求并不違背刑事法律規范，基于該認識作出的放棄行為當然具有“自動性”。

3.若喻某因擔心自己的身份日久可能暴露遭受名譽損失而作出的放棄行為是否具有自動性。在喻某實施為吳乙虛假辦理貸款的過程中，吳姐弟的積極等待和觀望行為一直持續并將繼續，喻某的真實身份不可能馬上暴露，其名譽不會立刻受損。從客觀行為上看：吳某的放棄行為并非是在名譽當場受損的直接現實性壓力下被迫做出的，從主觀心理和認識上看，喻某也是基于本人的自由意志放棄了對他人財產權的侵害而轉向合法領域。因此，喻某在此種擔心下作出的放棄行為仍具有“自動性”。

4.若喻某因擔心騙局將會被識破導致報警而被法律追究作出的放棄行為是否具有自動性。若吳姐弟識破了喻某的虛假身份和騙錢圖謀欲立即報警，喻某得知后馬上停止實施該詐騙行為，由于此時喻某已經意識到不可能獲取好處費且有迫在眉睫的被捕危險，喻某的此種放棄行為是無奈被迫的停止，該行為不具有自動性。但在喻某為吳乙虛假辦理貸款的詐騙進程中，主要的客觀因素表現為吳甲和喻某均長期生活在同一城市，雙方已經熟悉且互送禮物，只是因吳姐弟的不完全信任進行了試探性觀望和積極等待行為。在吳姐弟將信將疑等待觀望的客觀條件下，喻某的騙局不可能馬上敗露，喻某不會被作為現行犯即時被抓捕。同時，等待和觀望并非是一種客觀障礙和法律風險，喻某的放棄行為既不是在當場被捕受到法律懲罰的即時性法律風險壓力下做出的無奈選擇，也不是在客觀障礙的阻卻下作出的被動選擇。在主觀上可以認定喻某仍是基于自己的自由意志放棄了對他人財物的非法追求而主動向合法道路回轉。同時，畏懼法律懲罰的本身就意味著對本人行為的價值作出了否定，因對法律的敬畏而放棄對法益的侵害表明行為人具有回歸于合法的決意。因此，堅持主觀和客觀統一原則，應認定喻某在此種擔心和敬畏下做出的放棄行為仍具有自動性。

5.若喻某因產生羞愧、悔悟等規范意識而作出的放棄行為是否具有自動性。若喻某因基于羞愧、悔悟等規范意識而放棄本可以繼續實施的騙錢行為，由于“法律是最低限度的道德”，所以在該種意識支配下作出的放棄騙錢行為不僅在心理動機上實現了由惡向善的良性逆轉，而且在法律規范上也完全實現了合法性回歸;不僅為道德所褒揚，而且為法律所肯定，因此，基于該種規范意識而作出的放棄行為理所當然具有自動性。

總之，人的行為既受到客觀因素的制約，也受到主觀意識的影響，客觀因素和主觀因素都具有多樣性，人的心理和認識也具有多樣性和復雜性，因此，在司法實踐中判斷犯罪中止的自動性應立足于行為人的行為，堅持主觀和客觀相統一原則，既要從心理動機層面分析停止行為是否出自內心的真實意愿，又要從規范的角度判斷行為人是否向合法領域回歸，如果停止犯罪實施行為既出自本人內心的真實意愿又決意回歸于合法，該行為具有自動性。