證券虛假陳述糾紛中信息重大性的認(rèn)定探究

關(guān)鍵詞 證券 虛假陳述 信息 重大性 認(rèn)定

作者簡(jiǎn)介：李溶江，廣東律順律師事務(wù)所，律師。

中圖分類號(hào)：D922.28 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.268

針對(duì)重大事件展開(kāi)虛假陳述是認(rèn)定構(gòu)成證券虛假陳述主要因素，而在審理此來(lái)案件時(shí)主要問(wèn)題在于信息內(nèi)容過(guò)于重要。同時(shí)信息表露行為所涵蓋的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債情況、所有者權(quán)益、利潤(rùn)、所得稅費(fèi)用、凈利潤(rùn)等報(bào)表項(xiàng)目影響額大小、投資者決策、行政處罰決定公開(kāi)后企業(yè)股票走勢(shì)等因素，是認(rèn)定信息重大性關(guān)鍵因素。因此，就應(yīng)針對(duì)證券虛假陳述糾紛中信息重大性認(rèn)定展開(kāi)全面分析與研究，以期為判決與企業(yè)行政處罰決定公開(kāi)后股票走勢(shì)起到幫助作用。

一、案例案情分析

2017年11月20日，方正證券發(fā)布公告稱已經(jīng)接收某法院傳送的五十余起投資人起訴事件，其中總金額高達(dá)九百余萬(wàn)人民幣，具體起訴情況為：2017年中旬，因方正證券沒(méi)有遵守相關(guān)法律，將投資人信息與股東信息外泄，導(dǎo)致方正證券被我國(guó)證監(jiān)協(xié)會(huì)給予相應(yīng)處罰。在此過(guò)程中所有購(gòu)買方正證券股票的投資人經(jīng)濟(jì)都有所損失，于是便將證券陳述內(nèi)容虛假作為理由，正式對(duì)方正旗下多個(gè)公司提起訴訟。方正證券便在幾天時(shí)間內(nèi)受到來(lái)自某法院所傳送的起訴信息，其中表明需要方正集團(tuán)承擔(dān)所有投資人實(shí)際損失，共計(jì)金額高達(dá)964萬(wàn)人民幣。但直到目前為止，有關(guān)于方正集團(tuán)證券陳述內(nèi)容虛假方面的起訴事件高達(dá)1300余例，某法院針對(duì)其中1200余例已經(jīng)采取相應(yīng)處罰，但還是有一小部分起訴事件在等待二次上訴。但產(chǎn)生法律效應(yīng)的相關(guān)案件，方正集團(tuán)都需要根據(jù)相關(guān)法律承擔(dān)自身職責(zé)，此后方正證券發(fā)表公告：表明目前在這類起訴案件中所承擔(dān)金額高達(dá)7800萬(wàn)人民幣，之后會(huì)按照自身職責(zé)與賠償實(shí)況適當(dāng)緩解負(fù)債情況。在以上所提到最新傳送給方正證券的五十余起案件，在最初預(yù)算中能夠得知需要承擔(dān)160萬(wàn)人民幣，這直接就削減整個(gè)公司在冬季時(shí)所有利潤(rùn)。目前，方正證券對(duì)該類起訴事項(xiàng)累計(jì)計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債3928.46萬(wàn)人民幣，公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)情況正常，本次公告的訴訟對(duì)公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況及償債能力無(wú)重大影響。公司將持續(xù)關(guān)注相關(guān)案件進(jìn)展情況，依照法律法規(guī)的規(guī)定，及時(shí)履行信息披露義務(wù)[1]。

二、案例案情判決結(jié)果

上市公司涉嫌實(shí)施虛假陳述行為時(shí)，信息披露義務(wù)擔(dān)保人，也就是指公司負(fù)責(zé)人、監(jiān)管人、高層領(lǐng)導(dǎo)、證券承銷人、上市推薦人、公司董事等;會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)，及其直接責(zé)任人）以及信息披露消極義務(wù)承擔(dān)人。

法院生效裁判認(rèn)為：在本次案件中主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：

1.被告被財(cái)政部處罰信息披露行為是否存在構(gòu)成虛假陳述行為？

2.被告被財(cái)政部出發(fā)的信息披露行為與原告投資被告股票投資損失之間是否存在因果關(guān)系？

直至2019年12月6日，方正證券收到法院所傳送的調(diào)解文件。金融法院對(duì)原告韓莉艷等五十余位投資者訴公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件作出調(diào)解：公司同意向原告韓莉艷等五十余位投資者支付調(diào)解金額合計(jì)人民幣6082063.28 元人民幣[2]。

三、證券虛假陳述糾紛中信息重大性認(rèn)定研究

近年中國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)督管理部門正在研討細(xì)化資本市場(chǎng)改革總體方案，其中一項(xiàng)重要改革即是參照美國(guó)等判例法國(guó)家證券市場(chǎng)集體訴訟機(jī)制，探討建立具有中國(guó)特色的證券集體訴訟制度，以更好對(duì)中小股東的權(quán)利保護(hù)，上海金融法院的上述示范判決機(jī)雖不屬真正意義上的集體訴訟，但卻是處理證券虛假陳述案件的新發(fā)展。在科創(chuàng)板推出伊始，中國(guó)證監(jiān)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人在2017年6月28號(hào)新聞發(fā)布會(huì)上闡明，為了對(duì)投資人提供更多保護(hù)，使其享有自身實(shí)際權(quán)利，對(duì)于民事權(quán)益相關(guān)效率與體系不健全一情況展開(kāi)全面處理，也將重新構(gòu)建證券訴訟中集體機(jī)制涵蓋其中。針對(duì)上述案例案情分析，可以尋找出該案例主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)，其主要在于被告被財(cái)政部門出發(fā)信息披露行為是否構(gòu)成虛假陳述行為？同時(shí)該案情根本問(wèn)題也在于如何認(rèn)定涉案信息重大性。結(jié)合以往類似案件信息可以得知，虛假陳述責(zé)任糾紛審理重點(diǎn)主要在于被處罰信息披露行為與原告損失之間存在的因果關(guān)系，而在認(rèn)定信息重大性時(shí)，多數(shù)會(huì)通過(guò)依靠行政機(jī)關(guān)處罰結(jié)果來(lái)完成。自我國(guó)2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出臺(tái)后，上市企業(yè)在執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)會(huì)出現(xiàn)諸多問(wèn)題，同時(shí)這類問(wèn)題也屢次被我國(guó)財(cái)政部查處，但因不同案件處罰程度之間存在差異，這對(duì)于投資決策影響重量也不同，促使對(duì)信息重大性認(rèn)定也成為個(gè)案公正關(guān)注焦點(diǎn)[3]。

（一）信息重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

信息重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)一直是現(xiàn)代理論界主要爭(zhēng)議話題之一，具體觀點(diǎn)主要可以分為以下幾個(gè)方面：

1.主要一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，針對(duì)信息重大性認(rèn)定應(yīng)依靠“理性投資者”標(biāo)準(zhǔn)，即為不實(shí)信息顯著改變理性投資者原本以來(lái)的信息合集。

2.另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，信息重大性認(rèn)定應(yīng)依靠?jī)r(jià)格敏感標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)根據(jù)綜合市場(chǎng)信息來(lái)決定，結(jié)合被處罰信息披露行為實(shí)施前后價(jià)格差異判斷是否構(gòu)成重大事件。

上述案例案情中，針對(duì)信息重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要采用第一種，并充分考慮涉案信息是否會(huì)對(duì)投資者造成錯(cuò)誤引導(dǎo)思想，同時(shí)在針對(duì)因果關(guān)系展開(kāi)分析時(shí)，又一次證明股票價(jià)格變動(dòng)影響因素與證券市場(chǎng)基本規(guī)律之間相互吻合。因此，在確定信息重大性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先，應(yīng)充分剖析價(jià)格變動(dòng)時(shí)對(duì)過(guò)濾系統(tǒng)造成的影響。其次，因證券投資基本規(guī)律是根據(jù)“大盤看走勢(shì)、個(gè)股看業(yè)績(jī)”來(lái)決定，涉案信息對(duì)投資者產(chǎn)生的影響可以通過(guò)其對(duì)于公司業(yè)績(jī)影響實(shí)現(xiàn)量化，從而完成提高法律適用性、準(zhǔn)確性與可操作性。

（二）信息重大性認(rèn)定方式

在針對(duì)信息重大性展開(kāi)認(rèn)定時(shí)，實(shí)務(wù)界一直對(duì)認(rèn)定方式有著不同觀點(diǎn)，具體觀點(diǎn)主要可以分為以下幾個(gè)方面：

1.主要一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，虛假陳述中信息重大性并不屬于法院審查義務(wù)。最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光先生在其參與編輯的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場(chǎng)虛假陳述案件若干規(guī)定的理解與適用》中曾指出：“當(dāng)人民法院在受理案件前，虛假陳述中信息重大性應(yīng)在開(kāi)展前置程序前得到解決，在開(kāi)展民事案件審理過(guò)程中，可以不涉及而當(dāng)然認(rèn)定。”在針對(duì)虛假陳述定性展開(kāi)分析時(shí)，應(yīng)掌握會(huì)計(jì)學(xué)視野，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)規(guī)避前置程序中出現(xiàn)合議庭審查的專業(yè)瓶頸。但該觀點(diǎn)中仍然存在部分問(wèn)題，首先，結(jié)合處罰公告認(rèn)定信息重大性，會(huì)直接對(duì)被處罰行為自身與投資決策之間因果關(guān)系造成影響。其次，通過(guò)該觀點(diǎn)對(duì)信息重大性展開(kāi)認(rèn)定時(shí)，會(huì)出現(xiàn)未考慮行政處罰內(nèi)容對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)影響，這時(shí)就會(huì)增加上市企業(yè)賠償責(zé)任。

2.另一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)案件在司法部門受理后，法院應(yīng)審查行政處罰決定中是否存在對(duì)虛假陳述行為做出認(rèn)定，當(dāng)已經(jīng)完成認(rèn)定后，就應(yīng)繼續(xù)審理虛假陳述行為與原告損失之間的因果關(guān)系，而當(dāng)未完成認(rèn)定后，就應(yīng)駁回原告起訴申請(qǐng)。但該觀點(diǎn)中仍然存在諸多局限性，主要在于部分針對(duì)虛假記載的行政處罰決定，僅僅會(huì)通過(guò)列舉公司不正當(dāng)行為，但并未針對(duì)不正當(dāng)披露行為進(jìn)行認(rèn)定，這時(shí)通過(guò)了解行政處罰決定報(bào)告就會(huì)出現(xiàn)無(wú)法了解其是否構(gòu)成虛假陳述。

3.第三部分觀點(diǎn)認(rèn)為，法院應(yīng)核查相關(guān)信息對(duì)投資者決策進(jìn)度造成的影響，從而認(rèn)定信息重大性。該種觀點(diǎn)所用方式主要是針對(duì)涉案信息展開(kāi)定量分析，判斷其不實(shí)披露部分占據(jù)企業(yè)整體信息比例，從而判斷出涉案信息是否會(huì)對(duì)投資者決策造成影響。

在上述案件分析中，主要是通過(guò)采用第三部分觀點(diǎn)對(duì)完成信息重大性認(rèn)定，同時(shí)通過(guò)剖析財(cái)政部《十八號(hào)公告》涵蓋的金額對(duì)被告利潤(rùn)總額、資產(chǎn)總額、負(fù)債情況、所得者權(quán)益總額、所得稅費(fèi)用、凈利潤(rùn)報(bào)表等影響比重，判定其信息重大性不足以對(duì)投資者決策造成影響，進(jìn)而該案件并不存在構(gòu)成虛假陳述案件[4]。

四、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)《民事訴訟法》關(guān)于原告起訴主體資格的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)是與案件有直接利害關(guān)系，證券虛假陳述案件中，原告與案件具有直接利害關(guān)系表現(xiàn)為原告應(yīng)當(dāng)是案涉證券的投資人。另外，根據(jù)最高人民法院關(guān)于證券虛假陳述案件司法解釋規(guī)定，投資者因證券虛假陳述向法院提出賠償起訴，還需提交證券監(jiān)督管理部門就上市公司相關(guān)虛假陳述行為人實(shí)施虛假陳述做出的行政處罰決定與公告，或者法院就此做出的相關(guān)刑事判決，并向法院提交案涉虛假陳述行為實(shí)施日及之后至虛假陳述揭露日之前買入證券，并在虛假陳述揭露日及之后賣出證券或繼續(xù)持有的相關(guān)投資交易期間所有流水與憑證，以證明虛假陳述行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系以及因虛假陳述導(dǎo)致的具體投資損失。對(duì)于上述事項(xiàng)，投資者向法院提起訴訟時(shí)需承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹明哲.證券虛假陳述責(zé)任糾紛中被告逐案提出管轄權(quán)異議的現(xiàn)象研究——兼議集團(tuán)訴訟的適用困境與變革方向[J].司法改革論評(píng)，2018（1）：84-97.

[2]何林峰.我國(guó)證券虛假陳述因果關(guān)系問(wèn)題及完善[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2019（2）：17-20.

[3]鮑彩慧.證券虛假陳述民事賠償因果關(guān)系的規(guī)則再述——基于806份判決書(shū)的實(shí)證分析[J].證券法苑，2017（5）：439-463.

[4]王茜.會(huì)計(jì)師事務(wù)所的證券虛假陳述侵權(quán)賠償責(zé)任——以侵權(quán)構(gòu)成要件為視角[J].浙江金融，2019（5）：44-51.