中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

鄧向陽(yáng),王勇華

基金項(xiàng)目： 國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（18BXW048）

作者簡(jiǎn)介： 鄧向陽(yáng)（1972—），男，湖南邵陽(yáng)人，博士，湖南大學(xué)新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院教授，研究方向：媒介經(jīng)濟(jì)。

摘 要：基于2013-2017年《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》數(shù)據(jù)，采用C-D生產(chǎn)函數(shù)法和Malmquist指數(shù)法分別測(cè)算中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的資本、勞動(dòng)力要素市場(chǎng)扭曲度以及全要素生產(chǎn)率。結(jié)果顯示：中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力要素存在較大的負(fù)向扭曲，資本要素存在負(fù)向扭曲和正向扭曲兩極分化現(xiàn)象，全要素生產(chǎn)率存在不穩(wěn)定現(xiàn)象。用一般最小二乘法回歸模型考察要素市場(chǎng)扭曲對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用，發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳媒要素市場(chǎng)扭曲度與全要素生產(chǎn)率呈正相關(guān)，且勞動(dòng)要素扭曲度效應(yīng)大于資本要素扭曲度效應(yīng)。結(jié)果表明，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)全要素增長(zhǎng)的一部分貢獻(xiàn)率來(lái)自于要素市場(chǎng)扭曲，這在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)抑制中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)發(fā)展。因此，降低市場(chǎng)壁壘，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，消除要素市場(chǎng)扭曲，有利于提升傳媒產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率。

關(guān)鍵詞： 要素市場(chǎng)扭曲;全要素生產(chǎn)率;傳媒產(chǎn)業(yè)

中圖分類號(hào)：G124;F061.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)：1003-7217（2020）03-0148-07

一、引 言

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段從“速度時(shí)代”向“質(zhì)量時(shí)代”轉(zhuǎn)變，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)在快速增長(zhǎng)的背后，也凸現(xiàn)出有數(shù)量缺質(zhì)量，有“高原”缺“高峰”，低端供給嚴(yán)重過(guò)剩，優(yōu)質(zhì)資源稀缺等一系列問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)需要通過(guò)流程優(yōu)化、平臺(tái)再造，實(shí)現(xiàn)各種媒介資源與生產(chǎn)要素的有效整合。因此，在經(jīng)濟(jì)形態(tài)方面，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)應(yīng)通過(guò)轉(zhuǎn)型與升級(jí)，優(yōu)化要素配置，提高全要素生產(chǎn)率（以下簡(jiǎn)稱TFP）。相對(duì)于其他產(chǎn)業(yè)，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的要素市場(chǎng)改革滯后，要素市場(chǎng)扭曲問(wèn)題會(huì)更嚴(yán)重。近幾年中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)的明星報(bào)酬過(guò)高、傳統(tǒng)媒體高端人才流失、資本向娛樂(lè)內(nèi)容生產(chǎn)“潮涌”等現(xiàn)象，從側(cè)面印證了中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)仍存在要素市場(chǎng)扭曲問(wèn)題[1-5]。中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的要素市場(chǎng)扭曲與TFP增長(zhǎng)之間是否存在相關(guān)性、傳媒產(chǎn)業(yè)的要素市場(chǎng)扭曲是抑制還是促進(jìn)了TFP的增長(zhǎng)？

因市場(chǎng)化改革相對(duì)滯后，要素市場(chǎng)扭曲問(wèn)題成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的癥結(jié)，并長(zhǎng)期被人們所詬病。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將要素市場(chǎng)扭曲定義為因市場(chǎng)不完善導(dǎo)致的生產(chǎn)要素在國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中的非最優(yōu)配置，即要素市場(chǎng)價(jià)格與機(jī)會(huì)成本的偏差或背離[6]。國(guó)外要素市場(chǎng)扭曲理論的研究成果集中于對(duì)美國(guó)、中國(guó)、印度、日本等國(guó)家的分析，研究的產(chǎn)業(yè)對(duì)象重點(diǎn)分布在農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、航空業(yè)等。國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者對(duì)中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲問(wèn)題也進(jìn)行了大量的研究，尤其是“提高全要素生產(chǎn)率”的論題首次出現(xiàn)在黨代表大會(huì)的報(bào)告之后，有關(guān)要素市場(chǎng)扭曲理論的研究涌現(xiàn)新的高潮。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)要素市場(chǎng)扭曲理論的研究重點(diǎn)在引入和修正國(guó)外理論模型、中國(guó)要素市場(chǎng)扭曲的測(cè)度[7]、扭曲成因及扭曲效應(yīng)分析[8，9]等方面，研究的產(chǎn)業(yè)主要集中于建筑業(yè)、農(nóng)業(yè)等。

TFP理論是一種以影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率因素為研究?jī)?nèi)容的生產(chǎn)率理論。由于單要素生產(chǎn)率包含了其他要素投入的產(chǎn)出貢獻(xiàn)，無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的整體效率，衡量勞動(dòng)、資本、技術(shù)、能源等全部要素投入的TFP理論逐漸得到廣泛關(guān)注和快速發(fā)展。近年來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注資本、勞動(dòng)、技術(shù)和管理技能等要素市場(chǎng)扭曲對(duì)一個(gè)國(guó)家TFP的影響，多數(shù)研究結(jié)論認(rèn)為要素市場(chǎng)扭曲和錯(cuò)配會(huì)降低一個(gè)國(guó)家TFP [10-12]。國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為降低要素市場(chǎng)扭曲、改善要素資源配置有利于TFP的增長(zhǎng)，但在效用程度上有爭(zhēng)論，如有理論、認(rèn)為要素資源配置優(yōu)化對(duì)TFP的貢獻(xiàn)有限[13，14]，以及要素資源配置優(yōu)化對(duì)TFP的貢獻(xiàn)很大[15-17]。

20世紀(jì)70年代以后，國(guó)外扭曲理論研究開(kāi)始從國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域拓展到經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他領(lǐng)域，但基本沒(méi)有涉及傳媒產(chǎn)業(yè)或文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。從現(xiàn)有能收集到的文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)外的傳媒經(jīng)濟(jì)研究者不是從要素市場(chǎng)扭曲的視角，而是從傳統(tǒng)的一般均衡理論出發(fā)，討論微觀層面的傳媒公司要素配置和傳媒公司績(jī)效的關(guān)系[18]。國(guó)內(nèi)有關(guān)傳媒產(chǎn)業(yè)資本、人才、技術(shù)等要素資源現(xiàn)狀、成因及其影響的研究成果頗豐，并散見(jiàn)于諸多文獻(xiàn)之中，但同樣沒(méi)有基于要素市場(chǎng)扭曲理論來(lái)進(jìn)行探討。

在TFP研究方面，國(guó)外文獻(xiàn)也很少涉及傳媒產(chǎn)業(yè)或文化產(chǎn)業(yè)，但有較多的文獻(xiàn)運(yùn)用成本函數(shù)、生產(chǎn)函數(shù)、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和參數(shù)法對(duì)文化藝術(shù)服務(wù)和博物館文化服務(wù)的生產(chǎn)效率進(jìn)行實(shí)證分析[19]。近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究開(kāi)始增多。王家庭討論了中國(guó)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)[20];何里文、袁曉玲和鄧敏慧討論了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)和區(qū)域差異[21];鄭世林討論了中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率在體制改革不同階段的動(dòng)態(tài)變化[22]。此外，張仁壽等、蔣萍等、揭志強(qiáng)也做過(guò)相似的研究[23-25]。鐘廷勇等、顧江等進(jìn)一步討論了勞動(dòng)和資本要素錯(cuò)配對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生率的影響[19，26]。但是，國(guó)內(nèi)對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究文獻(xiàn)極少，僅有少數(shù)學(xué)者對(duì)文化傳媒上市公司全要素生產(chǎn)率測(cè)算進(jìn)行過(guò)研究[27]。

綜觀上述文獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)要素市場(chǎng)扭曲與全要素生產(chǎn)率的研究成果頗豐，且多用經(jīng)驗(yàn)實(shí)證研究方法。應(yīng)用的領(lǐng)域也多限于農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)，而對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用研究極少。原因可能存在于兩個(gè)方面：其一，世界各國(guó)對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的界定和分類多樣，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不一致;其二，傳媒產(chǎn)業(yè)價(jià)值或要素生產(chǎn)率具有多維屬性，難以設(shè)計(jì)一套穩(wěn)定的、標(biāo)準(zhǔn)化的計(jì)量指標(biāo)[28]。國(guó)外對(duì)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的研究數(shù)據(jù)也較多地采用橫截面數(shù)據(jù)，而非面板數(shù)據(jù)。國(guó)內(nèi)有關(guān)文化產(chǎn)業(yè)要素扭曲和全要素生產(chǎn)率的研究數(shù)據(jù)也多取自《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，該數(shù)據(jù)庫(kù)僅包括文化產(chǎn)業(yè)中的少數(shù)制造企業(yè)，統(tǒng)計(jì)口徑過(guò)于狹窄而有可能導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果失真，或不能全面反映文化產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局將傳媒產(chǎn)業(yè)歸于文化產(chǎn)業(yè)分類，并從2013年開(kāi)始以新的產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)傳媒及相關(guān)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)更為全面和真實(shí)。基于上述考慮，本文以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》為數(shù)據(jù)來(lái)源，運(yùn)用C-D函數(shù)方法、malmquist指數(shù)計(jì)算方法對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的要素扭曲和TFP進(jìn)行測(cè)算，再通過(guò)回歸模型實(shí)證分析傳媒產(chǎn)業(yè)要素扭曲對(duì)TFP的影響。

二、理論機(jī)制與研究假設(shè)

已有研究認(rèn)為，要素市場(chǎng)價(jià)格扭曲主要從三個(gè)方面影響TFP。首先，要素市場(chǎng)扭曲會(huì)造成資源錯(cuò)配。完善的市場(chǎng)機(jī)制會(huì)推動(dòng)資本與勞動(dòng)力要素由邊際產(chǎn)出低的企業(yè)向邊際產(chǎn)出高的企業(yè)轉(zhuǎn)移，從而增加整個(gè)行業(yè)的邊際產(chǎn)出，但扭曲的要素市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法實(shí)現(xiàn)要素的有效配置而導(dǎo)致效率損失[8，10]。其次，要素市場(chǎng)扭曲會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步。企業(yè)研發(fā)和應(yīng)用新技術(shù)的能力[29]，以及企業(yè)的技術(shù)效率會(huì)推動(dòng)一個(gè)國(guó)家的TFP上升[30]，但要素市場(chǎng)扭曲會(huì)帶來(lái)效率損失，抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率[31]，或者抑制企業(yè)研發(fā)投入導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步緩慢[9]。最后，要素市場(chǎng)扭曲會(huì)影響企業(yè)的規(guī)模收益。如要素市場(chǎng)價(jià)格扭曲會(huì)使企業(yè)實(shí)際規(guī)模收益小于潛在規(guī)模收益[32]，中國(guó)的化工業(yè)和機(jī)械業(yè)存在要素扭曲導(dǎo)致規(guī)模效率受損的現(xiàn)實(shí)[33]。

隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，傳媒產(chǎn)業(yè)也開(kāi)始形成規(guī)模，并逐漸融入整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的投入產(chǎn)出體系之中，傳媒產(chǎn)業(yè)的資本與勞動(dòng)力要素也構(gòu)成要素市場(chǎng)體系的一部分。當(dāng)前中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘較高，國(guó)有資本占有較大比例，民營(yíng)資本進(jìn)入成本大，這造成中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)資本要素價(jià)格在國(guó)有資本與民營(yíng)資本之間存在明顯的差異性。國(guó)有媒體資本因委托-代理風(fēng)險(xiǎn)、投資的非理性、預(yù)算軟約束、為實(shí)現(xiàn)宣傳目標(biāo)而過(guò)多地行政干預(yù)等因素制約了傳媒企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)容創(chuàng)意的動(dòng)力，抑制了傳媒產(chǎn)業(yè)TFP增長(zhǎng)。民營(yíng)媒體資本因市場(chǎng)進(jìn)入壁壘較高，資本參與競(jìng)爭(zhēng)程度低，融資約束強(qiáng)，政府補(bǔ)貼歧視等因素，技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)容創(chuàng)意能力受到限制。不管是國(guó)有媒體資本，還是民營(yíng)媒體資本，資本要素價(jià)格的低估會(huì)降低落后媒體企業(yè)的生產(chǎn)成本，使得許多應(yīng)退出市場(chǎng)的媒體企業(yè)仍然存在生存空間，并有可能繼續(xù)擴(kuò)大規(guī)模，抑制整個(gè)傳媒產(chǎn)業(yè)TFP增長(zhǎng)。資本要素市場(chǎng)價(jià)格的高估，使得高效率的媒體企業(yè)缺乏擴(kuò)大規(guī)模和創(chuàng)新的動(dòng)力，同樣難以拉動(dòng)整個(gè)傳媒產(chǎn)業(yè)的TFP。

由此，提出研究假設(shè)1：中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)資本要素市場(chǎng)扭曲會(huì)抑制全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

因政府宣傳需要、地方保護(hù)主義及尋租關(guān)系等因素的影響，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的國(guó)有媒體企業(yè)的勞動(dòng)力在媒體產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和區(qū)域間流動(dòng)性較低，勞動(dòng)力要素難以由邊際產(chǎn)出低的媒體流向邊際產(chǎn)出高的媒體。民營(yíng)媒體的勞動(dòng)力要素流動(dòng)性較高，但媒體內(nèi)不同部門(mén)，以及產(chǎn)品生產(chǎn)的各環(huán)節(jié)之間收入差距較大，而勞動(dòng)力市場(chǎng)的買(mǎi)方強(qiáng)勢(shì)又迫使勞動(dòng)力接受低工資水平，抑制了技術(shù)創(chuàng)新和內(nèi)容創(chuàng)意的積極性。國(guó)有媒體的勞動(dòng)力存在一定的裙帶關(guān)系，并更多地傾向于政治資源，導(dǎo)致員工的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)薄弱。同時(shí)，當(dāng)前國(guó)有媒體存在不對(duì)等的用人機(jī)制，造成許多內(nèi)容生產(chǎn)部門(mén)的一線員工短期行為嚴(yán)重，拉低了TFP的增長(zhǎng)。

由此，提出研究假設(shè)2：中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力要素市場(chǎng)扭曲會(huì)抑制全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。

三、實(shí)證分析

（一）傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場(chǎng)扭曲和全要素生產(chǎn)率的測(cè)度

1.傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場(chǎng)扭曲的測(cè)度。

目前國(guó)內(nèi)外測(cè)算要素市場(chǎng)扭曲度的方法有多種，主要包括生產(chǎn)函數(shù)法、利潤(rùn)函數(shù)法、成本函數(shù)法和生產(chǎn)前沿分析法等。選擇C-D生產(chǎn)函數(shù)法，主要基于兩個(gè)方面的考慮：其一，C-D生產(chǎn)函數(shù)法是最簡(jiǎn)便、最常用的一種方法，且經(jīng)過(guò)許多學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，結(jié)果更符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí);其二，超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)法和時(shí)變彈性函數(shù)方法對(duì)其他產(chǎn)業(yè)可能適用，但對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)不一定適用。因?yàn)榍皟煞N方法需要更多的估計(jì)參數(shù)，容易帶來(lái)自由度不足、變量間多重共線性顯著、估計(jì)誤差大等問(wèn)題，而且因傳媒產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑相對(duì)較窄，現(xiàn)有數(shù)據(jù)滿足不了更多參數(shù)和變量的需要。

假設(shè)只投入資本K和勞動(dòng)L兩種生產(chǎn)要素，則生產(chǎn)函數(shù)公式可表示為：

Y=AKαLβ（1）

通過(guò)線性回歸，可以得到系數(shù)α和β的估計(jì)值，并根據(jù)估計(jì)值計(jì)算出兩種生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出MPK和MPL。假設(shè)資本和勞動(dòng)的實(shí)際價(jià)格分別為r和w，則可求出兩種生產(chǎn)要素的絕對(duì)扭曲度Disk和DisL。

DisK=MPKr （2）

DisK=MPLw（3）

若Disk和DisL的值等于1，則兩種生產(chǎn)要素不存在扭曲;若值大于1，則存在負(fù)向扭曲;若值小于1，則存在正向扭曲。

要素市場(chǎng)扭曲的測(cè)度過(guò)程中，資本投入數(shù)據(jù)一般不可以從數(shù)據(jù)庫(kù)中直接獲取，國(guó)內(nèi)學(xué)者在計(jì)算文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)大多采取估算或直接替代兩種方法。估算方法一般采取永續(xù)盤(pán)存法[22，34，35]，但是傳媒產(chǎn)業(yè)為文化產(chǎn)業(yè)下的細(xì)分行業(yè)，現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中缺乏省際傳媒產(chǎn)業(yè)初始資本和固定資產(chǎn)投資額，難以進(jìn)行價(jià)格平減計(jì)算，因此，本文采取直接替代法。以往采用替代法的文獻(xiàn)中，研究者多數(shù)用文化產(chǎn)業(yè)總資產(chǎn)[36]，或文化產(chǎn)業(yè)年末固定資產(chǎn)原值[37]來(lái)替代。本文以固定資產(chǎn)凈值作為替代變量。對(duì)于勞動(dòng)變量，本文還是延續(xù)其他研究的方法，采用行業(yè)年末從業(yè)人員數(shù)來(lái)替代。

國(guó)內(nèi)學(xué)者一般采用增加值來(lái)計(jì)算產(chǎn)業(yè)增加值。《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》并未直接公布產(chǎn)業(yè)增加值，但公布了傳媒產(chǎn)業(yè)除生產(chǎn)稅之外的勞動(dòng)者報(bào)酬、折舊和營(yíng)業(yè)利潤(rùn)三項(xiàng)數(shù)據(jù)。考慮到生產(chǎn)稅是按一定比例扣除的，對(duì)各個(gè)傳媒產(chǎn)業(yè)小類的影響基本一致，因此，本文考慮用勞動(dòng)者報(bào)酬、折舊、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)三項(xiàng)指標(biāo)的總和對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)增加值進(jìn)行近似估計(jì)。計(jì)算公式中的資本價(jià)格按照當(dāng)年銀行貸款基準(zhǔn)利率來(lái)計(jì)算，若一年內(nèi)利率有多次變化，則利率取其平均值。勞動(dòng)力價(jià)格水平的計(jì)算公式為“應(yīng)付職工工資”與“年末從業(yè)人數(shù)”的比值，反映傳媒購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力所需的平均成本。

2.傳媒產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度。

目前計(jì)算TFP的方法也有許多種，最常用的方法有數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）和隨機(jī)前沿函數(shù)法（SFA）。SFA對(duì)投入、產(chǎn)出、環(huán)境等變量的假定更為嚴(yán)格，函數(shù)關(guān)系式的精準(zhǔn)度要求較高，這對(duì)于具有多維屬性，且易受環(huán)境和個(gè)體行為影響的傳媒產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)并不合適。DEA不需要要素收入數(shù)據(jù)，只需要投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，而且不需要對(duì)生產(chǎn)前沿的可能生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行先驗(yàn)假設(shè)，其估值更接近傳媒產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。Malmquist指數(shù)模型不需要價(jià)格數(shù)據(jù)，而是通過(guò)分解指數(shù)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，運(yùn)用該指數(shù)與DEA相結(jié)合的方法普遍應(yīng)用于TFP測(cè)算。選擇費(fèi)爾（Fare）等提出的基于DEA的Malmquist指數(shù)模型來(lái)計(jì)算傳媒產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率[38]。

因基于t期和t+1期參照技術(shù)定義的Malmquist指數(shù)在經(jīng)濟(jì)含義上是對(duì)稱的，從t～t+1期的Malmquist指數(shù)模型為：

M（xt，yt，xt+1）=（Mt·Mt+1）1/2=

dt0（xt+1，yt+1）dt0（xt，yt）×dt+10（xt+1，yt+1）dt+10（xt，yt）1/2（4）

式（4）求出的Malmquist指數(shù)反映從t～t+1期的TFP變動(dòng)情況，若數(shù)值大于1，說(shuō)明TFP上升;反之，則說(shuō)明TFP下降。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.變量選取。

通過(guò)上述方法測(cè)算出的資本要素市場(chǎng)扭曲度（disk）和勞動(dòng)力要素市場(chǎng)扭曲度（disl）為核心解釋變量，全要素生產(chǎn)率（tfp）為被解釋變量。為了控制其他變量對(duì)被解釋變量的影響，設(shè)置相關(guān)的控制變量：（1）政府干預(yù)度（gov）。用流轉(zhuǎn)稅負(fù)擔(dān)替代，以“主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”表示。（2）行業(yè)規(guī)模（Scale）。用企業(yè)規(guī)模替代，以“（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)+折舊+應(yīng)付職工薪酬）/企業(yè)數(shù)目”表示。（3）行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度（compe）。用市場(chǎng)占比來(lái)替代，以“細(xì)分行業(yè)市場(chǎng)占比平方”表示，目的是消除一定程度的共線性。（4）行業(yè)沉沒(méi)成本（sunk）。用行業(yè)固定資本密集度替代，以“固定資產(chǎn)凈值與年末從業(yè)人員之比”表示。（5）企業(yè)績(jī)效（per）。以“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入之比”表示。

2.數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明。

目前對(duì)文化產(chǎn)業(yè)研究的數(shù)據(jù)主要取自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)文化文物統(tǒng)計(jì)年》《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)》《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。由于前三個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)沒(méi)有將傳媒產(chǎn)業(yè)細(xì)分出來(lái)，其數(shù)據(jù)并不適用于對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的實(shí)證研究，因此，本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于2013-2017年的《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于《中國(guó)文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》缺乏規(guī)模以下企業(yè)投入產(chǎn)出的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，因此，僅選擇規(guī)模以上企業(yè)數(shù)值進(jìn)行實(shí)證研究①。依據(jù)《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》的標(biāo)準(zhǔn)，文化產(chǎn)業(yè)共有120個(gè)小類，抽取其中直接與傳媒生產(chǎn)相關(guān)的20個(gè)小類作為樣本來(lái)研究②。以各行業(yè)2012年為基期，對(duì)各行業(yè)數(shù)值進(jìn)行處理，并將各行業(yè)產(chǎn)出取對(duì)數(shù)，即以LnY為解釋變量。LnKit、LnLit為被解釋變量，i表示行業(yè)，t 表示年份。

（三）描述性統(tǒng)計(jì)

變量的描述統(tǒng)計(jì)情況見(jiàn)表1。

（四）模型設(shè)定

設(shè)定傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場(chǎng)扭曲影響TFP的基準(zhǔn)模型為：

Tfpit=0+α1DisKit+α2DisLit+

∑nj=1α3Controlit+μi+εit（5）

其中Tfpit表示傳媒產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率，DisKit、DisLit分別表示資本和勞動(dòng)力的要素市場(chǎng)扭曲度，Contolit表示控制變量，α1、α2、α3分別表示資本要素市場(chǎng)扭曲度、勞動(dòng)力要素市場(chǎng)扭曲度、控制變量的系數(shù)，εit為誤差項(xiàng)。

（五）實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析

根據(jù)兩個(gè)核心解釋變量的測(cè)算結(jié)果，傳媒產(chǎn)業(yè)資本和勞動(dòng)力兩要素整體呈負(fù)向扭曲，但勞動(dòng)力要素扭曲度高于資本要素扭曲度，這表明中國(guó)傳媒業(yè)更傾向于勞動(dòng)力密集型增長(zhǎng)模式。從均值趨勢(shì)來(lái)看，資本扭曲度變化不大，勞動(dòng)力扭曲度呈先下降后上升的趨勢(shì)。從被解釋變量的測(cè)算結(jié)果來(lái)看，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)TFP整體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但從傳媒產(chǎn)業(yè)的TFP均值來(lái)看，TFP的增長(zhǎng)率卻呈下降趨勢(shì)，且呈現(xiàn)不穩(wěn)定性。

對(duì)模型（5）進(jìn)行VIF檢驗(yàn)，結(jié)果都小于2，基本不存在共線性（見(jiàn)表2）。

因數(shù)據(jù)來(lái)源為面板數(shù)據(jù)，嘗試用混合面板模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)面板模型進(jìn)行驗(yàn)證。固定效應(yīng)模型和混合面板模型相當(dāng)于考慮個(gè)體效應(yīng)是否存在個(gè)體的相關(guān)性，因此，采用豪斯曼檢驗(yàn)。豪斯曼檢驗(yàn)的結(jié)果，卡方統(tǒng)計(jì)量為22.02，P值為0.0025，支持固定效應(yīng)模型。然而，對(duì)固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)卻發(fā)現(xiàn)，對(duì)個(gè)體效應(yīng)ui為0的F統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)表明，統(tǒng)計(jì)值為1.62，而P值為0.07，結(jié)果并未顯著拒絕ui為0的原假設(shè)，固定效應(yīng)模型存在其不合理性。因此，最終選擇混合面板模型，用簡(jiǎn)單最小二乘法回歸結(jié)果來(lái)作為模型回歸結(jié)果（見(jiàn)表3）。為了防止存在異方差性的可能，采用了異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)。

根據(jù)回歸結(jié)果，核心解釋變量disk和disl分別在5%和1%的水平上顯著;控制變量行業(yè)規(guī)模、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和沉沒(méi)成本等三個(gè)變量的顯著性得到了保證，而模型的R2方也達(dá)到了0.2064。但是，政府干預(yù)度和企業(yè)績(jī)效等兩個(gè)變量的顯著性沒(méi)有得到保證。

觀察回歸結(jié)果，核心解釋變量disk和disl的系數(shù)都為正，表明中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)全要素生產(chǎn)率具有正向作用，不具有明顯的抑制作用，因此假設(shè)不能成立。結(jié)論支持國(guó)外學(xué)者對(duì)發(fā)展中國(guó)家有關(guān)要素扭曲的基本結(jié)論，即在一定的發(fā)展階段，要素扭曲會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)短期增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)缺乏持續(xù)性和穩(wěn)定性[39]。要素市場(chǎng)扭曲測(cè)度結(jié)果和回歸結(jié)果也說(shuō)明，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)還處于粗放型增長(zhǎng)階段，政府可以通過(guò)制定特殊的傳媒產(chǎn)業(yè)政策，壓低要素價(jià)格推動(dòng)傳媒產(chǎn)業(yè)TFP的提升。回歸結(jié)果也顯示，勞動(dòng)力要素扭曲的正向效應(yīng)要大于資本要素扭曲的正向效應(yīng)，進(jìn)一步支撐中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)仍處于勞動(dòng)力密集型的觀點(diǎn)。

從控制變量效果來(lái)看，政府干預(yù)度和企業(yè)績(jī)效的顯著性不能得到保證，可能的解釋是政府對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的干預(yù)更多地依賴行政指令等非市場(chǎng)手段，而不是財(cái)政補(bǔ)貼和稅收等市場(chǎng)手段，此外政府干預(yù)的目標(biāo)也重在輿論導(dǎo)向，而非企業(yè)效益。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的估計(jì)系數(shù)顯著為正，表明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)TFP具有顯著促進(jìn)作用。行業(yè)規(guī)模和沉沒(méi)成本的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，表明兩者對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)TFP具有顯著抑制作用。行業(yè)規(guī)模對(duì)TFP具有顯著負(fù)向作用，可能的解釋是中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)內(nèi)規(guī)模以上企業(yè)多為國(guó)有媒體企業(yè)，其較高的管理成本和社會(huì)負(fù)擔(dān)會(huì)抑制傳媒產(chǎn)業(yè)TFP的增長(zhǎng)。沉沒(méi)成本對(duì)TFP具有顯著負(fù)向作用，可能的解釋是中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)的高沉沒(méi)成本特征會(huì)阻礙媒體的退出，更多的成長(zhǎng)性差的媒體停留在市場(chǎng)阻礙了傳媒產(chǎn)業(yè)TFP的增長(zhǎng)。

四、結(jié)論與討論

以上實(shí)證結(jié)論驗(yàn)證了中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的客觀現(xiàn)實(shí)，同時(shí)，也揭示出中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)存在要素市場(chǎng)負(fù)向扭曲的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)要素扭曲的測(cè)度結(jié)果顯示，中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力要素扭曲值遠(yuǎn)高于資本要素扭曲值，表明中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)仍偏向于勞動(dòng)力密集型，存在較強(qiáng)的勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)。在利潤(rùn)預(yù)期驅(qū)動(dòng)下，傳媒會(huì)更傾向投入勞動(dòng)力，而非資本。

本文結(jié)論支持要素市場(chǎng)扭曲對(duì)當(dāng)前中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)TFP增長(zhǎng)有正向作用的觀點(diǎn)，說(shuō)明中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)TFP增長(zhǎng)的很大一部分貢獻(xiàn)率來(lái)自于要素市場(chǎng)扭曲。這種貢獻(xiàn)率本質(zhì)上是一種短期的“扭曲紅利”，會(huì)鼓勵(lì)政府和媒體維持現(xiàn)有的增長(zhǎng)模式，從而有可能導(dǎo)致中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)陷入“貧困性增長(zhǎng)”的陷阱，即傳媒產(chǎn)業(yè)總量呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，但產(chǎn)業(yè)收益、傳媒傳播效率和受眾福利卻沒(méi)有相應(yīng)增長(zhǎng)，甚至有可能下滑。因此，我們不能陶醉于要素市場(chǎng)扭曲給傳媒產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的短期“扭曲紅利”，而應(yīng)認(rèn)清中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)仍偏重于勞動(dòng)力密集型的現(xiàn)實(shí)，著眼于傳媒產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展和可持續(xù)性增長(zhǎng)，采取相應(yīng)措施治理要素市場(chǎng)扭曲問(wèn)題。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)TFP有較強(qiáng)的正向作用。因此，政府需進(jìn)一步制定完善的傳媒產(chǎn)業(yè)政策，降低市場(chǎng)壁壘，促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。首先，降低市場(chǎng)壁壘，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度可以降低行業(yè)沉沒(méi)成本，減輕沉沒(méi)成本對(duì)TFP的抑制作用。其次，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的提高可以改善規(guī)模型媒體的結(jié)構(gòu)，促進(jìn)TFP的提升。最后，降低市場(chǎng)壁壘，增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可以有效解決引致性要素扭曲問(wèn)題，有利于傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場(chǎng)扭曲的治理。

囿于傳媒產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的缺乏，本文沒(méi)有加入虛擬時(shí)間變量驗(yàn)證傳媒產(chǎn)業(yè)要素市場(chǎng)扭曲對(duì)TFP的正向作用是否具有邊際遞減效應(yīng)，也沒(méi)有分解出效率改進(jìn)和技術(shù)進(jìn)步作為中介變量，沒(méi)有進(jìn)一步考察中介效應(yīng)。

注釋：

① 規(guī)模以上企業(yè)指《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2012）》所規(guī)定行業(yè)范圍內(nèi)，年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在2000萬(wàn)元及以上的工業(yè)企業(yè)法人，2012年44484家、2013年47600家、2014年49730家、2015年51264家、2016年48936家。

② 20個(gè)小類包括廣播電視電影專用設(shè)備的制造、視聽(tīng)設(shè)備的制造、文化用的油墨顏料制造、文化用紙的制造、印刷復(fù)制服務(wù)、印刷專用設(shè)備的制造、發(fā)行服務(wù)、廣播電視電影專用設(shè)備的批發(fā)、文具樂(lè)器照相器材的銷(xiāo)售、版權(quán)服務(wù)、出版服務(wù)、電影和影視錄音服務(wù)、廣播電視傳輸服務(wù)、廣播電視服務(wù)、廣告服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、攝影擴(kuò)印服務(wù)、文化軟件服務(wù)、新聞服務(wù)、增值電信服務(wù)（文化部分）。

參考文獻(xiàn)：

[1] Attanasio O P，Padoa-Schioppa F.Segional inequalities，migration and mismatch in Italy，1960-1986[J].Mismatch and Labour mobility，1991（5）：237-320.

[2] Song J，Topa G，Violante G.Mesuring mismatch in the US labor market[J].Society for Economic Dynamics，2012 （9）：1-77.

[3] 賴德勝.論勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度性分割[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，1996（6）：19-23.

[4] 袁志剛，解棟棟.中國(guó)勞動(dòng)力錯(cuò)配對(duì)TFP的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（7）：4-17.

[5] 朱喜，史清華，蓋慶恩.要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（5）：86-98.

[6] Lau L J，Yotopoulos P A.A test for relative efficiency and application to indian agriculture [J]. The American Economic Review，1971 （1）：94-109.

[7] 王寧，史晉川.中國(guó)要素價(jià)格扭曲程度的測(cè)度[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2015，32（9）：149-161.

[8] 蓋慶恩，朱喜，程名望，等.要素市場(chǎng)扭曲、壟斷勢(shì)力與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（5）：61-75.

[9] 戴魁早，劉友金.要素市場(chǎng)扭曲與創(chuàng)新效率——對(duì)中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（7）：72-86.

[10]Hsieh C，Klenow P J.Misallocation manufacturing TFP in China and India[J].The Quarterly Journal of Economics，2009（4）：1403-1448.

[11]王林輝，袁禮.資本錯(cuò)配會(huì)誘發(fā)全要素生產(chǎn)率損失嗎[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014，31（8）：11-18.

[12]Bhattacharya D，Guner N，Ventura G.Distorions，endogenous managerial skills and productivity differences[J].Review of Economics Dynamics，2013 （1）：11-25.

[13]袁堂軍.中國(guó)企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（6）：52-64.

[14]聶輝華，賈瑞雪，史宇鵬，等.企業(yè)創(chuàng)新性的若干表征：自制造業(yè)觀察[J].改革，2011（4）：111-114.

[15]張軍，金煜.中國(guó)的金融深化和生產(chǎn)率關(guān)系的再檢測(cè)：1987-2001[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）：34-45.

[16]史宇鵬，丁彥超.企業(yè)創(chuàng)新性的若干表征：自制造業(yè)觀察[J].改革，2010（4）：111-114.

[17]龔關(guān)，胡關(guān)亮.中國(guó)制造業(yè)資源配置效率與全要素生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（4）：4-15.

[18]Picard R G，Weezel A V.Capital and control：consequences of different forms of newspaper ownership[J].International Journal on Media Management，2008（10）：22-31.

[19]鐘廷勇，李江娜.要素錯(cuò)配對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的作用機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2016：21-28.

[20]王家庭.我國(guó)農(nóng)村文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)研究[J].嶺南學(xué)刊，2013 （3）：85-92.

[21]何里文，袁曉玲，鄧敏慧.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)、區(qū)域差異分析——基于Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012（9）：71-77.

[22]鄭世林，葛珺沂.文化體制改革與文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012（10）：48-58.

[23]張仁壽，黃小軍，王朋.基于DEA的文化產(chǎn)業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究以廣東等13個(gè)省市2007年投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)為例[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011 （2）：183-192.

[24]蔣萍，王勇.全口徑中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出效率研究——基于三階段DEA模型和超效率DEA模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，28（12）：69-81.

[25]揭志強(qiáng).我國(guó)地區(qū)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)狀況研究[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2013（1）：141-145.

[26]顧江，車(chē)樹(shù)林，賀達(dá).金融錯(cuò)配對(duì)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響研究：理論與實(shí)證[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2018（1）：58-66.

[27]夏一丹，胡宗義，戴鈺.文化傳媒上市公司全要素生產(chǎn)率的Globe Malmquist研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014，35（4）：48-52.

[28]Throsby D. Determining the value of cultural goods：how much（or how little）does contingent valuation tell us？[J].Journal of Cultural Economics，2003（27）：275-285.

[29]Comin D，Hobija B.An exploration of technology diffusion[J].The American Economic Review，2010（5）：2031-2059.

[30]Bloom N，Van J.Measuring and explaining management practices across firms and countries[J].The Quarterly Journal of Economics，2007（4）：1351-1408.

[31]李平，季永寶.要素價(jià)格扭曲是否抑制了我國(guó)自主創(chuàng)新[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2014 （1） ： 10-15.

[32]Atkinson S E，Halvorsen R. Parametric efficiency tests，economies of scale，and input in US electric power generation[J].Review of Economics and Statistics，1984，25（3）：647-662.

[33]朱順林.中國(guó)區(qū)際分割的產(chǎn)業(yè)效率損失實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2005（1）：16-19.

[34]馬躍如，白勇，程偉波.基于SFA的我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及影響因素分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2012（8）：97-101.

[35]鐘廷勇，國(guó)勝鐵，楊珂.產(chǎn)業(yè)集聚外部性與我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)全要素生產(chǎn)增長(zhǎng)率[J].管理世界，2015 （7）：178-179.

[36]黃永興，徐鵬.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)效率及其決定因素：基于Bootstrap-DEA的空間計(jì)量分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2014，33（3）：457-466.

[37]袁海，吳振榮.中國(guó)省域文化產(chǎn)業(yè)效率測(cè)算及影響因素實(shí)證分析[J].軟科學(xué)，2012，26（3）：72-77.

[38]Fare R，Grosskopf S，Norris M，et al.Productivity growth，technical progress，and efficiency changes in industrialized countries[J].The American Econimic Review，1944（3）：66-83.

[39]Naknakuki M，Otani A，Shiratsuka S.Distortions in factor markets and structural adjustments in the economy [J].Monetary and Economic studies，2004（2）：71-100.

（責(zé)任編輯：鐘 瑤）

The Empirical Study of the Relationship between??Production-factors Market Distortions and Total Factor??Productivity in Chinese Media Industry?DENG Xiangyang ， WANG Yonghua

（School of Journalism and Communication & Film and Television Arts，Hunan University，Changsha，Hunan 410082，China）

Abstract：In this paper， both the market distortions of capital and labor factor and the total factor productivity in China's media industry were estimated using C-D production function method and Malmquist index method based on the data from China Statistical Yearbook on Culture and Related Industries （2013-2017）. The results indicated the presence of large negative distortion of labor factor， polarization of capital factor， and instability of total factor productivity in China's media industry. The effects of factor market distortion on the total factor productivity were investigated with the least squares regression model. It was observed that the factor market distortion is positively correlated with the total factor productivity in China's media industry， and the effect of labor factor distortion is greater than that of capital factor distortion. This paper concluded that the factor market distortion partly contributes to the total factor growth in China's media industry， which will inhibit the development of China's media industry in the long term. Therefore， the reduction of market barriers， promotion of market competition， and elimination of factor market distortions are beneficial to the improvement of total factor productivity in China's media industry.

Key words：production factor market distortion; total factor productivity; media industry