環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟芻議

曹城

摘 要：大氣污染防治一直是被重視的問(wèn)題，尤其京津冀及周邊地區(qū)的空氣質(zhì)量問(wèn)題一直是藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)的重點(diǎn)區(qū)域問(wèn)題。京津冀地區(qū)首例大氣污染公益訴訟案的判決則對(duì)該地區(qū)生態(tài)環(huán)境治理及建設(shè)具有一定的示范效應(yīng)和促進(jìn)作用，但該案亦呈現(xiàn)出環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的若干實(shí)務(wù)問(wèn)題。因此以該案的判決為視角，結(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)，討論環(huán)境公益訴訟賠償金的性質(zhì)、完善環(huán)境公益訴訟賠償金的管理使用及監(jiān)督制度、建立環(huán)保組織提起環(huán)境行政公益訴訟機(jī)制、完善公益訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度等問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：環(huán)保組織;環(huán)境公益訴訟賠償金;環(huán)境行政公益訴訟;訴訟費(fèi)用

中圖分類號(hào)：D9 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.18.082

1 案件背景

2016年3月21日，河北省秦皇島市中級(jí)人民法院受理了京津冀地區(qū)受理的首例大氣污染公益訴訟案系由中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)（以下簡(jiǎn)稱綠發(fā)會(huì)）以秦皇島方圓包裝玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱方圓公司）為被告提起的大氣污染環(huán)境公益訴訟案。

綠發(fā)會(huì)請(qǐng)求法院判令方圓公司為非法排放大氣污染物的違法行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審法院依法作出（2016）冀03民初40號(hào)判決，主要內(nèi)容為：方圓公司分3期支付因其超標(biāo)排放大氣污染造成的損失，即賠償金到秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶用于秦皇島地區(qū)的環(huán)境修復(fù)，并于判決生效后15日內(nèi)支付綠發(fā)會(huì)因本案支出的合理費(fèi)用3萬(wàn)元;駁回綠發(fā)會(huì)的其他訴訟請(qǐng)求。2018年11月5日，河北省高級(jí)人民法院作出（2018）冀民終758號(hào)終審判決：駁回上訴，維持原判。

二審審理過(guò)程中，上訴人綠發(fā)會(huì)對(duì)環(huán)境訴訟賠償金被付至專項(xiàng)資金賬戶并用于秦皇島市環(huán)境修復(fù)的法律依據(jù);上訴人因訴訟支出的合理費(fèi)用一審未予支持;一審法院委托鑒定的環(huán)境損害期間未延長(zhǎng)的問(wèn)題等均有異議。從另一方面，可見(jiàn)我國(guó)環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟尚有亟待解決和完善的地方。

2 我國(guó)環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟存在的問(wèn)題及分析

2.1 環(huán)境公益訴訟賠償金的性質(zhì)問(wèn)題

在普通民事訴訟中，賠償金屬于對(duì)原告受損利益的彌補(bǔ)及恢復(fù)，原告對(duì)于賠償金具有一定的財(cái)產(chǎn)屬性。但是在環(huán)境公益訴訟中，受到損害的是社會(huì)公共利益，其賠償損失至少具有對(duì)公共利益受損的填平作用。對(duì)于環(huán)境公益訴訟賠償金的性質(zhì)，綠發(fā)會(huì)訴方圓公司案中，河北省高級(jí)人民法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定，由于方圓公司環(huán)境損害中已經(jīng)收到行政處罰，且方圓公司積極采取后期的預(yù)防措施，則對(duì)于案件中涉及的方圓公司于一審鑒定環(huán)境損害時(shí)間段之前所造成的損失予以折抵，即二審判決似乎將損害賠償金的性質(zhì)與行政處罰金等同。筆者認(rèn)為，假設(shè)二審法院認(rèn)為方圓公司應(yīng)當(dāng)對(duì)一審鑒定環(huán)境損害時(shí)間段之前的超標(biāo)排污造成的損害應(yīng)當(dāng)賠付相應(yīng)的賠償金，則該賠償金便可用于環(huán)境的修復(fù)，故方圓公司的賠付義務(wù)與其承擔(dān)繳納行政罰款的行政責(zé)任不可折抵。雖然賠償金最終交于國(guó)庫(kù)（下文談及），但是其與交于國(guó)庫(kù)的行政處罰金性質(zhì)不同。更何況，方圓公司的積極措施不能與其已經(jīng)污染的環(huán)境相折抵，即方圓公司的積極行為對(duì)于已經(jīng)破壞的生態(tài)環(huán)境不具有填平作用。

2.2 環(huán)境公益訴訟賠償金的管理使用和監(jiān)督的缺失

在綠發(fā)會(huì)訴方圓公司大氣污染案中，最終環(huán)境公益訴訟賠償金付至秦皇島市專項(xiàng)資金賬戶，用于當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境修復(fù)。其依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于全面加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)提供有力司法保障的意見(jiàn)》以及《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》。對(duì)此，對(duì)于我國(guó)尚頒布的有關(guān)環(huán)境公益訴訟賠償金方面的文件效力大小在所不論，這兩部文件作為司法實(shí)踐的重要依據(jù)，內(nèi)容上要求將環(huán)境公益訴訟的賠償金上繳同級(jí)國(guó)庫(kù)，納入當(dāng)?shù)氐膶ｍ?xiàng)基金，可以用于當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境損害修復(fù)，實(shí)際上沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的規(guī)定，且對(duì)于專項(xiàng)基金的建立處于探索階段。可見(jiàn)對(duì)于環(huán)境公益訴訟賠償金的管理使用和監(jiān)督方面的問(wèn)題目前一直屬于司法機(jī)關(guān)積極探索的問(wèn)題。

一方面，環(huán)境公益訴訟賠償金管理使用上，司法實(shí)踐中并未達(dá)成共識(shí)，無(wú)論將賠償金上交財(cái)政，還是交由第三方社會(huì)組織管理，或是將賠償金交給檢察機(jī)關(guān)管理或是保管在法院執(zhí)行賬戶內(nèi)，都會(huì)面臨對(duì)于受損的公共利益是否能夠完全填平以及恢復(fù)的問(wèn)題。

另一方面，環(huán)境公益訴訟賠償金的監(jiān)督管理上，雖然我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定了環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門(mén)的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)（《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定：“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)依法履行監(jiān)管職責(zé)而使原告訴訟請(qǐng)求全部實(shí)現(xiàn)，原告申請(qǐng)撤訴的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”），但該監(jiān)督權(quán)只是在調(diào)解、和解階段，對(duì)于賠償金的后期管理、使用等環(huán)節(jié)的監(jiān)督問(wèn)題仍然尚無(wú)明確規(guī)定。實(shí)則，環(huán)境公益訴訟賠償金的使用目的是確定的，但是對(duì)于賠償金在使用過(guò)程中缺乏監(jiān)督，則會(huì)導(dǎo)致管理者權(quán)力的腐敗。

2.3 環(huán)保組織提起環(huán)境行政公益訴訟的缺失

目前，在我國(guó)可以提起環(huán)境行政公益訴訟的只有檢察機(jī)關(guān)，而且檢察機(jī)關(guān)在我國(guó)提起公益訴訟具有一定的滯后性，這點(diǎn)筆者在所不論。而對(duì)于環(huán)保組織提起環(huán)境行政公益訴訟，雖然尚有法律，尤其《環(huán)境保護(hù)法》和《行政訴訟法》并沒(méi)有作出相應(yīng)的規(guī)定。但是相比于其提起環(huán)境民事公益訴訟，若環(huán)保組織可提起環(huán)境行政公益訴訟則更有益于環(huán)境的保護(hù)。

一方面，在舉證方面，環(huán)保組織的舉證能力遠(yuǎn)不及環(huán)保行政機(jī)關(guān)。對(duì)于綠發(fā)會(huì)訴方圓公司案，對(duì)方圓公司于行政處罰認(rèn)定損害發(fā)生日之前的污染物超標(biāo)排放量，綠發(fā)會(huì)不能取得相應(yīng)證據(jù)，使得方圓公司少賠付了因其在一審鑒定環(huán)境損害時(shí)間段之前的超標(biāo)排污造成的損害。此外，讓綠發(fā)會(huì)對(duì)秦皇島市污染廠，甚至全國(guó)每家工廠進(jìn)行監(jiān)督，亦是不夠現(xiàn)實(shí)的。而對(duì)于此，當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境保護(hù)行政部門(mén)或是相關(guān)行政機(jī)關(guān)在其權(quán)限范圍內(nèi)予以監(jiān)督，則更利于環(huán)境保護(hù)、證據(jù)的收集。

另一方面，環(huán)保組織提起環(huán)境民事公益訴訟是通過(guò)借助司法權(quán)力監(jiān)督企業(yè)，相對(duì)于環(huán)保組織，司法機(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)的監(jiān)督優(yōu)勢(shì)更弱，導(dǎo)致整個(gè)案件的證據(jù)更加地不充分，可能不能有效的維護(hù)公共利益。而環(huán)境保護(hù)相關(guān)的行政機(jī)關(guān)，其具有保護(hù)社會(huì)環(huán)境的職責(zé)，卻成為相應(yīng)案件的旁觀者，使得行政權(quán)懈怠，對(duì)于環(huán)保組織則是不公的，且不利于對(duì)企業(yè)生產(chǎn)的監(jiān)督。

2.4 訴訟費(fèi)用的承擔(dān)過(guò)高

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，每個(gè)人都是理性人，其付出必然會(huì)比較自己的成本與收益，環(huán)保組織也不例外。然而我國(guó)環(huán)保組織提起的環(huán)境公益訴訟案中，其訴訟費(fèi)用很大程度上則為原告承擔(dān)，即環(huán)保組織承擔(dān)。即使我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定了對(duì)于原告所承擔(dān)的檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等其他合理費(fèi)用的，人民法院是可以依法予以支持的（《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：“原告請(qǐng)求被告承擔(dān)檢驗(yàn)、鑒定費(fèi)用、合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用的，人民法院可以依法予以支持”）。但是相關(guān)訴訟費(fèi)用中，尤其比較高昂的律師費(fèi)用等，均有可能被法院以“無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性”不予支持，比如綠發(fā)會(huì)訴方圓公司案，一審法院將訴訟請(qǐng)求的30余萬(wàn)元酌定至3萬(wàn)元。同時(shí)，這樣的現(xiàn)象是普遍的，高額的訴訟費(fèi)用會(huì)嚴(yán)重挫傷環(huán)保組織提起公益訴訟的積極性。

3 域外環(huán)境公益訴訟制度

3.1 美國(guó)的相關(guān)制度

其一，環(huán)境公益訴訟賠償金管理方面，美國(guó)采取設(shè)立基金的方式，即在環(huán)境受損后，先使用基金及時(shí)對(duì)環(huán)境予以修復(fù)。其二，在環(huán)境行政公益訴訟方面，由于美國(guó)更加尊重行政機(jī)關(guān)對(duì)于環(huán)境的優(yōu)先保護(hù)和管理的權(quán)力，同時(shí)，美國(guó)支持公民、社會(huì)團(tuán)體提起行政訴訟，這使得美國(guó)的環(huán)境行政公益訴訟盛行，更有利于對(duì)環(huán)境保護(hù)的監(jiān)督。最后，在環(huán)境公益訴訟費(fèi)用方面，美國(guó)的法官具有訴訟費(fèi)用的分配權(quán)力，且可根據(jù)公益訴訟的性質(zhì)，要求污染者承擔(dān)訴訟費(fèi)用。同時(shí)，美國(guó)降低案件訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，改為按件收費(fèi)，激勵(lì)了環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。此外，為了加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟資金的保護(hù)，美國(guó)規(guī)定了《超級(jí)基金法》，其使得環(huán)境公益訴訟在資金的支持下更加順利展開(kāi)。

3.2 德國(guó)相關(guān)的制度

一方面，在環(huán)境行政公益訴訟方面，除了荷蘭、葡萄牙等國(guó)家以外，以德國(guó)為代表的歐盟國(guó)家只允許提起環(huán)境行政公益訴訟，因?yàn)楦鶕?jù)德國(guó)的《基本法》，環(huán)境法在德國(guó)屬于公法，環(huán)境的保護(hù)與管理屬于行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，故對(duì)于環(huán)境的損害，環(huán)保組織則只可提起環(huán)境行政公益訴訟，此外，環(huán)保組織可以根據(jù)德國(guó)的《聯(lián)邦自然保護(hù)法》對(duì)行政機(jī)關(guān)的抽象行政行為提起訴訟，這些均使得德國(guó)的環(huán)境保護(hù)得到更加有效地監(jiān)督。另一方面，在環(huán)境公益訴訟費(fèi)用方面，由于德國(guó)提高環(huán)保組織準(zhǔn)入資格，即其要求環(huán)保組織具有一定的經(jīng)濟(jì)能力，這使得德國(guó)的環(huán)保組織不會(huì)面臨訴訟費(fèi)用困難問(wèn)題。其實(shí)，根據(jù)《奧胡思公約》，德國(guó)的環(huán)境公益訴訟費(fèi)是非常低的，這也是德國(guó)環(huán)保組織不用擔(dān)心訴訟成本的原因之一。

4 環(huán)保組織提起公益訴訟的完善路徑

4.1 環(huán)境公益訴訟賠償金的性質(zhì)

環(huán)境公益訴訟賠償金的性質(zhì)不可與行政處罰金的性質(zhì)等同，雖然部分學(xué)者贊成甚至認(rèn)為環(huán)境公益訴訟賠償金具有懲罰性賠償?shù)膬?nèi)涵，對(duì)此筆者在所不論，但是環(huán)境公益訴訟賠償金的基礎(chǔ)先是賠償性，其用途應(yīng)當(dāng)先是用于對(duì)客觀已經(jīng)損害的環(huán)境的填補(bǔ)功能。而行政處罰金在性質(zhì)上最突出的便是懲罰性，其沒(méi)有實(shí)際上用于針對(duì)性的受損利益。雖然根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，人民法院可以根據(jù)污染者的對(duì)環(huán)境的損害程度、過(guò)錯(cuò)程度等來(lái)合理地確定生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用（《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條規(guī)定：“生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用難以確定或者確定具體數(shù)額所需鑒定費(fèi)用明顯過(guò)高的，人民法院可以結(jié)合污染環(huán)境、破壞生態(tài)的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境的稀缺性、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、防治污染設(shè)備的運(yùn)行成本、被告因侵害行為所獲得的利益以及過(guò)錯(cuò)程度等因素，并可以參考負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門(mén)的意見(jiàn)、專家意見(jiàn)等，予以合理確定”）。但是未認(rèn)同對(duì)于環(huán)境的污染，可以不通過(guò)修復(fù)等方式予以“折抵”。此外，環(huán)境公益訴訟賠償金的是對(duì)已經(jīng)受損的公共利益的賠償，其涉及到對(duì)于公益的保護(hù)，不得因?yàn)槲廴菊攥F(xiàn)對(duì)于公益沒(méi)有損害的危險(xiǎn)，而免除其以前的賠償責(zé)任。

4.2 完善環(huán)境公益訴訟賠償金的管理使用及監(jiān)督制度

江必新法官認(rèn)為，在環(huán)境公益訴訟賠償金的管理使用上，“應(yīng)當(dāng)推動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一環(huán)境修復(fù)資金的管理制度”;呂忠梅教授認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟賠償金涉及到財(cái)政資金的使用，建議制定專項(xiàng)資金賬戶予以管理使用;“自然之友”的葛楓認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟賠償金因其進(jìn)入國(guó)庫(kù)很難取出，故建議對(duì)環(huán)境公益訴訟賠償金的管理應(yīng)當(dāng)選擇有別于專項(xiàng)管理的基金型管理方式。筆者認(rèn)為，河北省秦皇島市中級(jí)人民法院對(duì)于綠發(fā)會(huì)訴方圓公司案的判決對(duì)于環(huán)境公益訴訟賠償金的管理使用具有舉足輕重的影響，我們應(yīng)當(dāng)落實(shí)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》，既然賠償金最終上繳國(guó)庫(kù)，則賠償金的管理者應(yīng)該屬于國(guó)家，在操作實(shí)施上，賠償金的管理則屬于環(huán)境受損地區(qū)的同級(jí)政府，并以專項(xiàng)資金的方式予以管理。這種管理方式，一方面因?yàn)檎块T(mén)對(duì)當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境有保護(hù)和管理的職責(zé)，所以這種管理辦法有利于環(huán)境公益訴訟賠償金的有效使用;另一方面，這樣的管理方式有利于通過(guò)信息公開(kāi)等社會(huì)監(jiān)督方式對(duì)環(huán)境公益訴訟賠償金的使用予以監(jiān)督。而基金型管理使用方式，很容易造成管理者使用賠償金恢復(fù)環(huán)境的不積極，甚至無(wú)法受到社會(huì)的有效監(jiān)督，進(jìn)而可能出現(xiàn)權(quán)力尋租等現(xiàn)象。而對(duì)于環(huán)境公益訴訟賠償金的使用方面，可以通過(guò)環(huán)保行政機(jī)關(guān)、賠償金的管理部門(mén)溝通協(xié)商，并出臺(tái)本地區(qū)環(huán)境公益賠償金的使用程序或者政府專項(xiàng)資金使用程序。

環(huán)境公益訴訟賠償金的監(jiān)督方面，應(yīng)該體現(xiàn)在三個(gè)階段，包括賠償金進(jìn)入專項(xiàng)賬戶的階段、賠償金使用階段和賠償金使用效果階段。除了賠償金管理者的內(nèi)部監(jiān)督以外，對(duì)于第一和第二階段主要需要社會(huì)監(jiān)督，監(jiān)督的方式則主要為信息公開(kāi)，即賠償金管理者收到、使用環(huán)境公益訴訟賠償金的數(shù)額均應(yīng)可被公眾通過(guò)相關(guān)正當(dāng)程序了解到，其中包括環(huán)境修復(fù)相關(guān)的合同、結(jié)算憑據(jù)、賬目等。對(duì)于第三階段，則不僅需要社會(huì)的監(jiān)督，更需要社會(huì)專業(yè)人員的監(jiān)督，即賠償金的管理者簽訂的環(huán)境修復(fù)合同應(yīng)當(dāng)予以公開(kāi)，同時(shí)，賠償金的管理者應(yīng)當(dāng)酌定接受社會(huì)人員，尤其專業(yè)人員對(duì)于環(huán)境修復(fù)的方式、效果的意見(jiàn)及建議。

4.3 建立環(huán)保組織提起環(huán)境行政公益訴訟機(jī)制

建立社會(huì)的環(huán)保組織提起環(huán)境行政公益訴訟的優(yōu)勢(shì)在于：一方面，環(huán)境的保護(hù)具有一定的專業(yè)性，而相關(guān)行政機(jī)關(guān)具有一定的專業(yè)能力以及資源調(diào)動(dòng)能力。同時(shí)，當(dāng)?shù)氐男姓C(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)的監(jiān)督更有利于對(duì)有關(guān)環(huán)境污染的證據(jù)的收集，故由環(huán)保組織直接提起行政公益訴訟更有利于環(huán)境的保護(hù)。而另一方面，環(huán)境行政公益訴訟程序上使用行政訴訟制度，尤其證明責(zé)任上適用舉證責(zé)任倒置，更有利于證據(jù)的收集、司法效率的提高。最后，環(huán)保組織提起行政公益訴訟有利于環(huán)保組織對(duì)行政機(jī)關(guān)在環(huán)保職能上的監(jiān)督，防止行政機(jī)關(guān)在環(huán)保職能方面的懈怠。目前，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)已經(jīng)通過(guò)臺(tái)灣地區(qū)訴訟法允許環(huán)保組織甚至個(gè)人提起環(huán)境行政公益訴訟，我們?cè)谝欢ǔ潭壬峡梢越梃b美國(guó)、德國(guó)或者我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的做法。在立法上，我們可以通過(guò)司法解釋的方式，將“行政行為（包括不作為、濫作為、作為不當(dāng)）”納入《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條第一款的“污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為”中（《環(huán)境保護(hù)法》第五十八條第一款規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：（一）依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門(mén)登記;（二）專門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄”），即對(duì)該條款作以擴(kuò)大解釋。進(jìn)而允許環(huán)保組織提起環(huán)境行政公益訴訟，從而使得環(huán)保組織和相關(guān)環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域內(nèi)良性互動(dòng)。

4.4 完善公益訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度

我國(guó)環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的完善，對(duì)于提高環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的積極性具有重要的意義。肖建國(guó)教授、孫佑海教授均建議環(huán)境公益訴訟標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按件收取固定的費(fèi)用;對(duì)于律師費(fèi)用，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)的馬勇與“自然之友”的葛楓認(rèn)為，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)使用商業(yè)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，我們可以采納肖建國(guó)教授、孫佑海教授的意見(jiàn)，同時(shí)借鑒德國(guó)的做法，降低環(huán)境公益訴訟的費(fèi)用。在環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的承擔(dān)方面，筆者認(rèn)為，我們可以采納我國(guó)貴州省、云南省等地區(qū)由政府指導(dǎo)建立環(huán)境公益訴訟基金的方式來(lái)消除社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的經(jīng)濟(jì)顧慮。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用敗訴方承擔(dān)的原則，至此也可以防止濫訴行為的發(fā)生。對(duì)于原告根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定要求被告承擔(dān)的鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等合理費(fèi)用方面，原告提供相應(yīng)的證據(jù)憑證即可證明其真實(shí)性，而其中的加油費(fèi)、餐費(fèi)、停車費(fèi)等合理費(fèi)用的證據(jù)關(guān)聯(lián)性方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)降低普通證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)，如通過(guò)該證據(jù)在時(shí)間上的合理性、其他證據(jù)能對(duì)該證據(jù)予以佐證等方式予以采納，從而降低環(huán)保組織的舉證責(zé)任以及費(fèi)用的承擔(dān)。

5 結(jié)語(yǔ)

綠發(fā)會(huì)訴方圓公司案雖然被納入第十四屆（2018年度）中國(guó)十大影響性訴訟，入選最高人民法院發(fā)布的生態(tài)環(huán)境保護(hù)十大典型案例。但是環(huán)境公益訴訟對(duì)于在我國(guó)司法實(shí)踐中依舊屬于積極探索時(shí)期，現(xiàn)有的體制特征制約著環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展。我們需要積極地探尋完善環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟的路徑，比如環(huán)境公益訴訟賠償金的性質(zhì)、完善環(huán)境公益訴訟賠償金的管理使用及監(jiān)督制度、建立環(huán)保組織提起環(huán)境行政公益訴訟機(jī)制、完善公益訴訟費(fèi)用承擔(dān)制度等相應(yīng)的措施，從而使環(huán)境公益訴訟制度擁有強(qiáng)大的生命力。

參考文獻(xiàn)

[1]黃娜，杜家明.社會(huì)組織參與環(huán)境公益訴訟的優(yōu)化路徑[J].河北法學(xué)，2018，（9）：191-200.

[2]李華琪.環(huán)境公益訴訟：制度缺失與完善策略——基于環(huán)境人權(quán)保障視角[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（4）：67-72.

[3]中華環(huán)保聯(lián)合會(huì).中國(guó)環(huán)保民間組織發(fā)展?fàn)顩r報(bào)告[J].環(huán)境保護(hù)，2006，（10）：60-69.

[4]陳愛(ài)武，姚震宇.環(huán)境公益訴訟若干問(wèn)題研究——以生態(tài)環(huán)境損害賠償制度為對(duì)象的分析[J].法律適用，2019，（1）：22-31.

[5]胥楠，王育才.環(huán)境公益訴訟激勵(lì)及域外借鑒——以ENGO為例[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2017，（11）：206-210.

[6]馬騰.我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度完善研究——對(duì)常州毒地案一審判決的法理思考[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，（4）：49-67+159.

[7]江必新.中國(guó)環(huán)境公益訴訟的實(shí)踐發(fā)展及制度完善[J].法律適用，2019，（1）：5-12.

[8]程飛鴻，吳滿昌.論環(huán)境公益訴訟賠償金的法律屬性與所有權(quán)歸屬[J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（3）：94-100.

[9]劉小飛，劉慧慧，陳乾.深化環(huán)境公益訴訟理論與實(shí)務(wù)研究 提升環(huán)境公共利益法治保障水平——“環(huán)境公益訴訟理論與實(shí)務(wù)研討會(huì)”綜述[J].法律適用，2017，（13）：117-121.

[10]梁平.環(huán)境公益訴訟的理論分析、司法運(yùn)行與具體完善——基于《民事訴訟法》第55條而展開(kāi)[J].山東社會(huì)科學(xué)，2019，（1）：108-114.

[11]楊曉婉，劉永鑫，徐靜柳.環(huán)境民事公益訴訟的執(zhí)行問(wèn)題探究——以全國(guó)首例環(huán)境公益訴訟案的執(zhí)行為視角[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（6）：89-92.

[12]王曦，章楚加.完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度的思考[J].中州學(xué)刊，2016，（3）：49-54.

[13]崔愛(ài)鵬.社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的困境與出路研究[J].學(xué)習(xí)論壇，2017，（9）：76-80.

[14]衡飛玲.環(huán)境公益訴訟費(fèi)用困難分析及對(duì)策[J].河南社會(huì)科學(xué)，2019，（2）：63-67.

[15]田義文，彭培泳.論健全完善我國(guó)環(huán)境公益訴訟制度[J].理論導(dǎo)刊，2015，（5）：89-94.

[16]鞏固.大同小異抑或貌合神離？中美環(huán)境公益訴訟比較研究[J].比較法研究，2017，（2）：105-125.