淺議偵查程序的基本內(nèi)涵

關(guān)鍵詞 偵查程序 概念 階段劃分 屬性

作者簡介：邵曉鳳，西北政法大學(xué)公安學(xué)院訴訟法學(xué)（偵查學(xué)）專業(yè)2018級研究生，研究方向：偵查學(xué)。

中圖分類號：D918 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.284

偵查程序作為起訴前的訴訟程序，是刑事訴訟程序的重要內(nèi)容。明確偵查程序的概念、屬性及階段劃分，有助于更好的達(dá)到偵查目的，實現(xiàn)偵查價值，保證法律授權(quán)的機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動中規(guī)范偵查行為，依法保障人權(quán)，提高辦案效率。

一、程序及偵查程序的概念

概念是人們在認(rèn)識過程中頭腦所形成的對客觀事物的內(nèi)在本質(zhì)屬性的概括反映。要想明確偵查程序的基本內(nèi)涵，首先要正確理解程序的概念。根據(jù)現(xiàn)代漢語詞典的解釋，程序是指進(jìn)行某種活動或過程所規(guī)定的途徑。程序作為行動的指南，規(guī)定了活動或者過程實現(xiàn)的先后時間順序。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，偵查活動必須在法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行。但對當(dāng)前偵查程序基本內(nèi)涵，學(xué)界很少進(jìn)行專門系統(tǒng)的闡述，仍然存在不少爭議。筆者嘗試對于偵查程序概念認(rèn)識差異進(jìn)行探究，進(jìn)行如下分析。

（一）偵查程序名稱界定不清楚

偵查程序是刑事訴訟程序的一個特定領(lǐng)域。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料來看，目前國內(nèi)對偵查程序沒有統(tǒng)一的名稱界定，表述主要有以下三種：

第一種表述為：“偵查辦案程序”。如“偵查辦案程序也即偵查的步驟與順序，是指偵查人員在辦理刑事案件過程中，依法進(jìn)行偵查辦案活動的基本操作規(guī)范。”

第二種表述為：“刑事偵查程序”。例如，在某些公安類教材中將其稱為刑事偵查程序，認(rèn)為偵查程序是刑事偵查程序的簡稱。刑事訴訟法學(xué)家也多對偵查程序的研究采用刑事偵查程序的名稱。

第三種表述為：“刑事偵查的一般步驟”。將偵查程序通俗的理解為偵查人員在偵查辦案過程中應(yīng)該做些什么以及做的先后順序與步驟。

對于以上三種不同的表述，筆者認(rèn)為偵查的程序并不能僅僅用偵查辦案程序來概括，“偵查辦案程序”只是停留在實踐技術(shù)層面，忽略了理論層面的基礎(chǔ)性問題。偵查是發(fā)生在刑事訴訟活動中的一個重要的階段，故學(xué)者采用“刑事偵查程序”突出偵查在刑事訴訟中的地位，具有理論現(xiàn)實意義，并無不妥。而將偵查的程序簡單的理解為“刑事偵查的一般步驟”，不具有概念所具有的內(nèi)在本質(zhì)的概括性，所以，對偵查的程序采用“刑事偵查程序”或“偵查程序”的名稱是比較科學(xué)的界定。

（二）偵查程序概念內(nèi)涵不一致

徐為霞認(rèn)為：“偵查程序是公安機(jī)關(guān)在刑事案件立案后起訴前，按照一定的程式、步驟和順序，履行法定的手續(xù)，為收集犯罪證據(jù)，查明案件事實，確定是否起訴的準(zhǔn)備程序。”

劉梅香認(rèn)為：“偵查程序是指為了有效打擊犯罪、保障人權(quán)，對偵查機(jī)關(guān)的偵查權(quán)和訴訟參與人的訴訟權(quán)利以及對各種偵查行為措施進(jìn)行規(guī)范，以確保客觀全面收集保存證據(jù)、查明案件真相、查獲犯罪人的各種規(guī)則、步驟、程式的總稱。”

陳永生認(rèn)為：“所謂偵查程序，是指偵查機(jī)關(guān)和辯護(hù)人、犯罪嫌疑人等在法官的依法介入和控制之下，為了查明犯罪事實的有無和刑事責(zé)任的輕重而進(jìn)行的收集證據(jù)，查獲犯罪人等活動的總稱。”

綜合以上，經(jīng)過對比分析，得出以下不足之處：

首先，對偵查主體的表述存在缺陷。我國享有偵查權(quán)的主體除了公安機(jī)關(guān)還有國家安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、軍隊保衛(wèi)部門、中國海警局、海關(guān)和監(jiān)獄，將概念主體表述為“公安機(jī)關(guān)”“偵查機(jī)關(guān)”“訴訟參與人”“犯罪嫌疑人、辯護(hù)人”“法院”等，明顯是以偏概全，太過片面。

其次，對偵查任務(wù)的表述存在不足。規(guī)范偵查程序，偵查除了要實現(xiàn)收集證據(jù)，查明案情，緝捕犯罪嫌疑人之外，還應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起到預(yù)防和控制犯罪的任務(wù)，所以三種概念的表述并不科學(xué)全面。

最后，對偵查程序概念重復(fù)循環(huán)定義。第一種概念中的“準(zhǔn)備程序”四個字，并沒有對程序進(jìn)行解釋，而是直接界定為“確定是否起訴的準(zhǔn)備程序”，有重復(fù)偵查程序概念的嫌疑。相比較來看，第二種概念的規(guī)則、步驟、程式與程序相契合，又沒有重復(fù)循環(huán)定義，更為科學(xué)。

對以上內(nèi)容分析，筆者認(rèn)為偵查程序是指在刑事案件立案后起訴前，法律授權(quán)的機(jī)關(guān)，為了打擊犯罪保障人權(quán)，確保有效的收集證據(jù)，查明案情，緝捕犯罪嫌疑人所采用的各種程式、規(guī)則、步驟、順序的總稱。

二、偵查程序的階段劃分

我國的偵查程序處于刑事訴訟中的第二個階段，偵查程序由法律授權(quán)的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，對偵查程序的階段并沒有進(jìn)行明確的劃分。筆者經(jīng)過對現(xiàn)有文獻(xiàn)資料有關(guān)偵查程序的階段劃分，發(fā)現(xiàn)了一些不同之處。謝佑平、萬毅將偵查程序分為啟動程序、運行程序與終結(jié)程序;徐為霞的將偵查程序分為啟動程序、運行程序與終結(jié)程序;米學(xué)軍、孫延慶將偵查程序分為立案、調(diào)查取證和破案與偵查終結(jié);任惠華將偵查程序分為受理案件的審查、偵查取證和案件終結(jié);徐為霞將偵查程序分為啟動程序、運行程序與終結(jié)程序。

首先，我國刑事訴訟法法律條文并沒有破案的相關(guān)規(guī)定，只是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部的一種口頭說法或者行業(yè)術(shù)語。“破案”不是刑事訴訟的必經(jīng)程序。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》已取消破案的規(guī)定，所以筆者首先不贊同將破案納入偵查程序的階段劃分之中。

其次，偵查各階段的命名不同，偵查程序的第一階段是立案還是受理案件，大家見解不一。筆者認(rèn)為偵查應(yīng)該從受理案件開始，偵查機(jī)關(guān)受理案件之后，經(jīng)過立案審查，為了查明案情認(rèn)為有犯罪事實發(fā)生的，才予以立案，所以偵查程序的第一階段劃分為受案審查，將第二階段劃分為立案更為科學(xué)準(zhǔn)確。偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行立案之后的階段，就是要分析案情，制定相應(yīng)的偵查計劃，而后收集、提取和固定相關(guān)的刑事證據(jù)，最后進(jìn)行偵查程序的最后的一個階段偵破案件使偵查終結(jié)。

最后，偵查程序的內(nèi)容包括啟動程序、運行程序和終結(jié)程序是較為大眾樸實的觀點，雖然大眾化、人人都能接受，但并沒有突出偵查程序的特殊性，而且啟動程序與運行程序又有交叉的內(nèi)容，運行程序在一般人看來就包括了啟動，所以筆者認(rèn)為該觀點是具有一定的改進(jìn)之處的，可以將偵查程序劃分為受案審查、立案、分析案情制定計劃、偵查取證與偵查終結(jié)。

從這些不同的著作中不難發(fā)現(xiàn)對于偵查程序的階段劃分并沒有統(tǒng)一的觀點，這說明了我國偵查學(xué)界對于偵查程序的理論研究還不夠，偵查程序的基本內(nèi)涵未來還有很大的發(fā)展空間，需要我們不斷的探索發(fā)現(xiàn)，達(dá)到對該理論較為準(zhǔn)確的認(rèn)識。

三、偵查程序的屬性

關(guān)于偵查程序的屬性，一直就有“行政程序說”和“司法程序說”這兩種不同的理論。“行政程序說”認(rèn)為，偵查程序是由行政官署的偵查機(jī)關(guān)所掌控，把查明案情和緝捕犯罪嫌疑人作為關(guān)鍵活動的程序，因為“案情”在偵查之前不能確定是否為犯罪事實，與刑事審判中已經(jīng)查明的犯罪事實存在不同點，導(dǎo)致了偵查程序的進(jìn)行產(chǎn)生了內(nèi)在本質(zhì)的行政化的特點。“司法程序說”認(rèn)為，偵查程序雖然內(nèi)在地體現(xiàn)了國家機(jī)關(guān)的行政權(quán)力，但對于案件情況的查明，不能無拘無束的隨意進(jìn)行。偵查不僅要強(qiáng)調(diào)法律授權(quán)機(jī)關(guān)的國家權(quán)力，而且還必須要遵循法律規(guī)定的程序，在行使自由裁量權(quán)的同時也要受到法律以及其他機(jī)關(guān)的約束。故從打擊犯罪與保障人權(quán)方面，可以將偵查程序比作近似司法活動的過程，使得偵查程序的進(jìn)行具有司法的屬性。

對于兩大學(xué)說，依筆者的看法，“行政程序說”與“司法程序說”這兩種理論學(xué)說均有可采之處，偵查程序兼具行政性與司法性兩種屬性。筆者進(jìn)行如下分析：

（一）偵查程序的行政性主要體現(xiàn)在以下幾個方面

第一， 從偵查程序的主體來看，偵查活動的進(jìn)行帶有行政性。刑事訴訟法規(guī)定，無法律的特別規(guī)定，刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行。公安機(jī)關(guān)是政府重要的組成部門之一。從上文分析，刑訴法規(guī)定享有偵查權(quán)目前有七類主體，法院不實施偵查，偵查權(quán)的本質(zhì)上可以視為一種行政權(quán)。在偵查程序中，法律授權(quán)的機(jī)關(guān)進(jìn)行偵查活動運用的權(quán)力是帶有行政性的屬性。

第二， 從偵查程序的啟動來看，為實現(xiàn)收集證據(jù)，查明案情，緝捕犯罪嫌疑人的任務(wù)，法律授權(quán)的機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)確實有可能有犯罪發(fā)生的案件，就需要主動啟動偵查程序進(jìn)行查明。即偵查程序的啟動具有高度的機(jī)動性和效率性，表現(xiàn)在立案時，立案的材料不僅來源于被害人控告、個人與單位的報案或舉報、犯罪嫌疑人的自首等，而且還來源于偵查機(jī)關(guān)在辦案過程中自行發(fā)現(xiàn)的立案材料。

（二）偵查程序的司法性主要體現(xiàn)在以下幾個方面

第一，偵查程序具有法定性。偵查程序的運行必須依照法律規(guī)定的司法程序來打擊犯罪，保障人權(quán)，懲罰犯罪嫌疑人，具有合法性，以保證形式偵查權(quán)的機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動中規(guī)范偵查行為，提高辦案效率。從大陸法系國家來看，使偵查機(jī)關(guān)客觀中立的位于偵查活動中，偵查程序必須經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序，才會擔(dān)負(fù)起客觀公正的法律責(zé)任與使命。

第二，偵查程序與審判和監(jiān)督活動密切銜接。偵查程序是訴訟之前的訴訟程序，掌握是否存在犯罪事實，犯罪嫌疑人的證據(jù)，是為了訴訟程序中的審判活動做準(zhǔn)備。偵查與審判緊密銜接，是法院作出正確判決的重要依據(jù)與前提，偵查是刑事訴訟活動中的關(guān)鍵一環(huán)。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院具有監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案偵查的職能，同時在進(jìn)行法律監(jiān)督的過程中，對于一些特定的重大犯罪案件，檢察院可以自己立案偵查。這就說明偵查程序與訴訟程序密不可分，偵查程序具有司法性的特點。

以上內(nèi)容筆者對偵查程序從概念、屬性、階段劃分三個方面對其基本內(nèi)涵進(jìn)行了重新的界定，對于完善偵查程序的內(nèi)容提出自己的拙見，以期豐富與完善偵查學(xué)基礎(chǔ)理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳永生.偵查程序原理論[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[2]劉梅香.刑事偵查程序理論與改革研究[M].中國法制出版社，2006.

[3]劉曉燕.我國偵查程序性質(zhì)探析[J].全國商情（經(jīng)濟(jì)理論研究），2008（2）.