論債務人自行管理權與管理人監督權

陳儒坤　汪文

關鍵詞 破產重整 債務人 管理人 自行管理權 監督權

作者簡介：陳儒坤，湖北謙牧律師事務所主任、執業律師，研究方向：金融領域法律糾紛、企業破產管理;汪文，湖北謙牧律師事務所執業律師，研究方向：建設工程法律糾紛、企業破產管理。

中圖分類號：D923.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.270

一、問題的提出

A公司因明顯喪失清償能力而向人民法院申請破產重整，人民法院予以受理并且指定了管理人。該管理人在接受指定后，接管了A公司的財產。后A公司向人民法院申請，請求對財產實行自行管理并獲批準。根據《企業破產法》第七十二條第二項，管理人向債務人移交了原接管的該公司財產，管理人在后續的監督過程中發現A公司存在故意轉移資產的行為。因此，管理人即刻向人民法院報告該情況，并再次要求將財產移交給管理人，由管理人直接對該財產實施監管。

二、債務人的自行管理制度

（一）外國法規定的債務人自行管理制度

破產重整制度，是在企業無法清償債務的情況下，依據相關規定，實現債務調整，使企業走出困境、重新發展的債務清理制度。破產重整始于上世紀70年代，因在德、日等國運用而被世界其他國家知曉并借鑒效仿。破產法律法規大多規定，在企業破產重整程序中，可由管理人、財產監督人等第三人管理企業，也可實行企業自行管理。如美國《破產法》第十一章“持有破產財產的債務人”、德國《破產法》第七章的“自行管理”，就是從立法角度賦予債務人自行管理權，鼓勵破產重整程序中的債務人在被監督的條件下自行管理其財產。

（二）我國法規定的債務人自行管理制度

1986年的《企業破產法》中，并無企業破產重整程序的相關規定，其主要目的是強調政府在破產程序中的作用，預防國有企業的破產。

隨著社會經濟的發展，國有企業逐漸退出國有企業序列，以預防國有企業破產的破產法顯然已經無法適應社會經濟發展的需要。2006年《企業破產法》應運而生，該法借鑒了美國《破產法》“持有破產財產的債務人”與德國《破產法》 “自行管理”的規定，以該規定為基礎引入了重整制度，債務人的自行管理權與管理人的監督權在2006年《企業破產法》第七十三條中有所體現。

三、債務人自行管理權的內容

當債務人瀕臨破產時，維持企業穩定運行，限期排除公司經營危機，避免負債過重帶來的不利影響，是債務人自行管理權的本質[1]。債務人自行管理權的內容如下：

（一）制定重整計劃的權利

重整計劃實為各方當事人為實施破產重整事宜達成的債務清償協議。我國《企業破產法》規定提交重整計劃的為債務人或者管理人，主體有限，靈活性略顯不足。而美國《破產法》規定的重整計劃提交主體則為債務人及任何利益當事人，具體包括債務人、破產托管人、債權人、債權人委員會等，此類人即使圍在法定期限內提交重整計劃，期間過后仍然可以申請提交重整計劃。我國規定的制定重整計劃的主體相較于美國規定的制定重整計劃的主體要窄的多，而制定重整計劃是債務人自行管理權的核心。在債務人重整期間，相較于管理人而言，債務人對自身的了解要遠深于管理人對債務人的了解，讓債務人自行制定重整協議更有利于企業的恢復，操作空間更大，獲得債權人的同意的幾率也會有所上升。

（二）未履行完畢合同的解除權

合同是當事人之間設立、變更、終止民事關系的協議，是企業開展經濟活動的媒介。處于破產程序的債務人，決定解除尚未履行完畢的合同或者繼續履行合同，均會對重整程序產生影響。如果某尚未履行完畢的合同繼續履行，能夠獲得較大利潤，所獲利潤能使債務人繼續經營，而該合同的繼續履行的決意將決定該公司的重整是否成功，來保證債務人對企業的控制[2]。

正因為行使該權利帶來的影響，故行使該權利時，應當受到管理人或者相關人民法院的監督，審慎行使，而不是隨意的、無條件的、無限制的行使該權利。

（三）繼續借款、融資的權利

債務人在重整期間，會出現很多問題，如資金鏈斷裂，成功實現企業重組的重要方式便是籌集資金。因此，各國破產重整的重要手段便是允許、鼓勵債務人籌集資金。

我國《企業破產法》第七十五條規定，在重整期間，為了繼續營業而借款，可以設定借款擔保。實踐中，因債務人已經使用各種方式籌集資金，已無可供設定擔保的財產，才進入到破產重整程序，因此債務人很難再次在重整期間提供擔保財產。而美國《破產法》則規定應收賬款也可用作抵押，相較于我國規定而言，對抵押物的限定較少。

我國對破產重整程序中，可以適當借鑒美國的做法，擴大債務人提供擔保的范圍，來幫助債務人完成融資、借款行為，為成功完成債務人重整程序提升幾率。

（四）經營管理權及破產程序性權利

債務人的日常自行管理一般包括經營管理事務、處分財產的權利。《企業破產法》第七十三條規定，當管理人移交財產和營業事務后，債務人將行使管理人的職權。由此得出，除了管理財產及營業事務外，債務人還可以自行經營管理公司內部事務。

依《企業破產法》，管理人的職責包括：接管債務人的財產、印章、賬簿等資料;調查債務人財產狀況，制作財產狀況報告等一系列職責。

四、管理人的監督職責

（一）監督職責的主要內容

管理人的監督是債務人實行自行管理權的前提，但管理人監督權的具體內容及方式在《企業破產法》中并未明確規定。不確定的監督內容、監督方式，往往會導致實踐中出現監督不到位甚至是無法監督的情形。因現行被動的管理人監督方式，致使出現了許多的事后補救性監督。管理人一般可以要求債務人提交財務管理及營業事務等報告，就債務人在實施的某些具體行為之前，管理人并無權就該行為提出異議[3]。

（二）請求債務人終止行使自行管理權的情形

《企業破產法》第七十八條規定了，終止債務人的重整程序而宣告破產的情形包括：債務人繼續惡化的經營及財產狀況，缺乏挽救可能性;債務人存在欺詐、惡意減少其財產或其他顯著對債權人造成不利影響的行為;因債務人采取的行為導致管理人無法執行職務。此項規定直接、有力的證明了法律賦予給管理人的監督權。

此外，該條還規定，未在規定期限內提出重整計劃草案的管理人或債務人，法院應當裁定終止重整程序并宣告債務人破產。此項規定看起來似乎嚴格，可能會使某些債務人被迫進入破產清算程序，但是此規定側面的促使了債務人更加高效、積極的實行自救，排除企業危機。

五、債務人自行管理權與管理人監督權的配合

《企業破產法》賦予管理人的監督權為對債務人自行管理財產和營業事務進行監督，而當債務人擁有自行管理權后也將行使管理人的其他職權。此種將管理人職權全部交由債務人自行管理的方式，一定程度上會妨礙破產重整程序的展開[4]。故筆者認為，應當將債務人自行管理權與管理人的監督權進行劃分，對債務人的自行管理權做出一定程度的限制，以防債務人濫用其自行管理權，損害債權人的合法權益。

（一）限制債務人的自行管理權

根據相關規定，債務人必須在重整期間才可以提出自行管理的申請，在獲得人民法院的準許后，并在管理人的監督下才可以行使自行管理權。法律并沒有明確規定債務人行使自行管理權的條件，實踐中一般審查債務人是否具備完整且完備的管理機制，債務人是否具有重整的意愿及良好前景，其不存在惡意轉移財產損害債權人的合法權益等情形，加以綜合考慮。如果債務人不符合以上條件，法院對債務人自行管理的申請一般不予批準。

（二）二者權利的協調配合

《企業破產法》賦予管理人的職權較為寬泛，尚未細化，擁有自行管理權的債務人將擁有所有管理人的職權。筆者認為，應當將權利的范圍和方式進行區分，而不是將管理人的權利全部交由債務人行使。可以進行一定區分：

1.明確管理人的權利

（1）對申報債權進行登記與審查的職權。現行法律規定，債權人應當在人民法院規定的債權申報期間內申報債權，管理人在收到債權人的申請后應當登記造冊，對申報的債權進行審查并編制債權表。如果由債務人行使此項權利，債權人會認為缺乏公信力，容易激化債務人和債權人之間的矛盾。因此，此項權利只能由管理人實施。

（2）撤銷類職權。針對債務人實施的個別清償等損害財產的行為，管理人可以請求法院予以撤銷。管理人撤銷權的對象是債務人的行為，如果將撤銷權也賦予給債務人行使，難免會出現債務人做出損害債權人利益的行為。因此，由管理人行使撤銷權，更有利于債權人利益保護。

（3）催討類職權。管理人可以向未出資或者未實際出資的債務人進行催討，督促其履行出資義務。實踐中，往往未全面履行出資義務的債務人會故意拖延出資，如果讓債務人行使此類催討權，往往會出現效率低、歷時長等問題，并不利于重整程序的進行。因此，此類催討權應該由管理人行使。

2.債務人報請管理人或者人民法院批準后方可實施的權利

（1）重大財產處置行為。由債務人自行管理其處于破產重整期間的財產。然而，債務人自行管理其財產存在一定風險，尤其是涉及數額較大的財產。筆者認為，可以為管理人處置財產設定一定限額，當處置的財產超過限額時須報請管理人或者人民法院批準決定;或者可以為債務人設置專門賬戶，債務人的財產處置行為都必須經過該賬戶，以便對債務人的財產處置行為實施監督。如此，在保障債務人行使自行管理權的同時，也能落實管理人監督權的行使，二者相互配合協調。

（2）重大合同簽訂或解除行為。處于重整期間的債務人，既可以解除未履行完畢的合同，也可以簽訂新合同。所以，在重整期間，如果涉及到重大合同的簽訂或者解除時，應當報請管理人或者人民法院審批。非公司經營業務的合同、金額較大的合同等在簽訂或者解除前，應當先征得管理人或者人民法院同意，如果提出異議或者尚未通過審批，則債務人不得自行簽訂或者解除。

（3）需要經許可的其他權利。債務人重整期間，涉及企業融資、提供擔保、重大人事變動、參加仲裁或者訴訟等權利，也應當實現征得許可同意，以免債務人擅自行使自行管理權，損害債權人的合法權益。

六、結語

破產重整制度是我國《企業破產法》的亮點，其目的在于挽救債務人，為其“重生”創造機會。公司重整成功對于債務人及債權人而言，都能取得較好的效果。當前破產實務中，一般都是由債務人自行管理其財務和營業事務，權力較大，但同時，也賦予了管理人監督權。只有將債務人的自行管理權和管理人的監督權進行較為明確的規定，才能更好的促進破產重整程序的進行，維護債權人的合法利益。

參考文獻：

[1]王欣新，李江鴻.論破產重整中的債務人自行管理制度[J].政治與法律，2009（11）：83-88.

[2]周顯根，阮濤濤.淺議債務人自行管理權與管理人監督權的配合協調[J].法制與社會，2017（23）： 288-290.

[3]程成.破產重整中債務人自行管理制度的適用研究[J].樂山師范學院學報，2020，35（1）：81-87.

[4]許勝鋒.重整中債務人自行管理制度價值及風險的實用性研究[J].中國政法大學學報，2017（3）：43-55+159-160.