試論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

李寅

摘 要：經(jīng)濟(jì)法律制度的成熟和完善，對(duì)規(guī)范經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序和促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了顯著作用。在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任認(rèn)定與歸責(zé)中，權(quán)力主體承擔(dān)責(zé)任的形式比較單一，并且存在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任失衡的情況，這些問題從某種程度上影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)管理和經(jīng)濟(jì)法的公信力。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)下，探究經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任優(yōu)化策略，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法;權(quán)利主體;法律責(zé)任;經(jīng)濟(jì)賠償

中圖分類號(hào)：D92 ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? ?文章編號(hào)：1673-291X（2020）13-0199-01

一、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特殊性

通過對(duì)比經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任與行政法律責(zé)任、民事法律責(zé)任，可以發(fā)現(xiàn)有以下幾個(gè)明顯的特點(diǎn)：一是從責(zé)任目的上，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任更加強(qiáng)調(diào)保護(hù)社會(huì)公共利益，而非單一的個(gè)體;二是從歸責(zé)原則上，所有權(quán)力主體在法律地位、享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)上，保持公平和一致，適用于公平歸責(zé)，這與其他法律中采用的過錯(cuò)歸責(zé)等有明顯區(qū)別;三是從責(zé)任形式上，除了要求行為人提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償外，還會(huì)以經(jīng)濟(jì)法律作為后盾，強(qiáng)制實(shí)行限制或剝奪經(jīng)營(yíng)性資格的方式，予以補(bǔ)償。這樣就更好地維護(hù)了受害人的經(jīng)濟(jì)損失，相當(dāng)于一種變相的司法救濟(jì)。

二、權(quán)利主體承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任中的問題

（一）權(quán)力主體經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任重心偏移

在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的歸責(zé)中，確定責(zé)任主體是首要任務(wù)。我國經(jīng)濟(jì)法中關(guān)于責(zé)任主體的限定，主要以政府工作者為主，即具體到個(gè)人。但是在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，政府工作者雖然享有法律賦予的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，但是本質(zhì)上只是一種“代理人”。在經(jīng)濟(jì)法以外的其他法律中，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，關(guān)于權(quán)力主體的說明，都強(qiáng)調(diào)了政府部門要承擔(dān)受害人的賠償責(zé)任。

（二）權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任形式有限

現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)法下，采取的追責(zé)方式主要有通報(bào)批評(píng)、責(zé)令改正、沒收違法所得等幾種。從受益對(duì)象上來看，責(zé)令改正、消除影響的受益者為權(quán)力主體，而沒收違法所得的受益者是國家。權(quán)力主體所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，并不能直接對(duì)受害者給予補(bǔ)償。從法律層面上來看，雖然權(quán)力的主體客觀上已經(jīng)受到了法律的制裁，也承擔(dān)了不法行為的應(yīng)負(fù)責(zé)任。但是作為受害人，遭受的實(shí)質(zhì)性損失沒有得到彌補(bǔ)，這對(duì)于受害人權(quán)益的保護(hù)顯然是不到位的，與我國經(jīng)濟(jì)法中適用的公平責(zé)任原則不符。

三、經(jīng)濟(jì)法中權(quán)利主體法律責(zé)任的優(yōu)化措施

（一）在經(jīng)濟(jì)法中凸顯權(quán)力主體的法律責(zé)任

通過完善立法的形式，在經(jīng)濟(jì)法中明確規(guī)定國家政府部門承擔(dān)主要甚至是全部的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任。如可以堅(jiān)持市場(chǎng)規(guī)制權(quán)力主體的責(zé)任本位性，側(cè)重于國家的經(jīng)濟(jì)賠償。從違法程序方面分析，其方式、實(shí)際作為的行政行為存在于市場(chǎng)規(guī)制中，在實(shí)行國家的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任以后，能夠?qū)κ袌?chǎng)主體的不作為加以合理控制。在這種規(guī)制的實(shí)行中，能夠防止執(zhí)法權(quán)和管理權(quán)行使中為受害人帶來經(jīng)濟(jì)的損害。

（二）繼續(xù)引進(jìn)多種形式的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任

針對(duì)現(xiàn)階段存在的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主體賠償形式單一化，導(dǎo)致受害人合法權(quán)益無法得到保障，所得損失無法得到賠償?shù)膯栴}。應(yīng)在經(jīng)濟(jì)法中繼續(xù)增加其他形式的責(zé)任追究機(jī)制，如增加強(qiáng)制賠償、司法救濟(jì)等形式。此外，也要具體到各個(gè)行業(yè)、領(lǐng)域，對(duì)于食品、藥品等關(guān)系到公眾切身利益且具有較大社會(huì)影響的行業(yè)，國家政府部門應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

經(jīng)濟(jì)法中，明確界定權(quán)利主體的法律責(zé)任，可以根據(jù)受害人所受損失，要求權(quán)利主體及時(shí)做出相應(yīng)的賠償，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的公平責(zé)任原則。現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法下關(guān)于追責(zé)形式的設(shè)定還比較單一，下一步還需要繼續(xù)引進(jìn)更多追責(zé)形式，維護(hù)受害人權(quán)益及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1] ?伍典.經(jīng)濟(jì)法視角下預(yù)付卡消費(fèi)的法律風(fēng)險(xiǎn)研究[J].今日財(cái)富（中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)），2019，（1）：157-158.

[2] ?劉水林.論經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的合法性基礎(chǔ)、基本屬性和結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)法論壇，2016，（2）：164-165.