淺談提高獄偵取證效能的舉措

關鍵詞 獄內偵查 收集證據 保全證據 規范取證 效能

作者簡介：李海萍，云南司法警官職業學院教師。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.286

查清案件事實，收集犯罪證據，查獲犯罪嫌疑人是偵查的三大主要任務，而案件事實必須通過證據予以證明，因此取證是偵查的重中之重。獄內刑事案件發案率不高，但基于監獄的特殊環境，一旦發生刑事案件，則危害嚴重，負面影響大，因此除偵破已發案件，更要注重預防。如何將打防有機結合，以打促防，是當前獄偵部門應當著重思考的問題。實踐中，因取證效能低下而導致對罪犯違法犯罪行為打擊不力，嚴重削弱了監獄的管理能力和法律的震懾作用，進而影響到監獄的安全穩定和罪犯改造質量。因此，分析獄內偵查取證存在的問題，研究相關對策，提高取證效能十分必要且重要。

一、獄內偵查取證存在的問題

（一）獄偵人員證據意識不強

除受主體思維能力、業務知識、偵查經驗和技術手段等多種因素的影響外，偵查人員的取證能力更主要是取決于證據意識。證據意識強弱，決定著取證能力強弱。當前，隨著法治建設的不斷推進，獄偵人員的證據意識普遍有所增強，但對證據的重要性認識仍然不夠全面和透徹，即大多數獄偵人員能意識到證據重要，但對證據為什么重要，有多重要仍認識不足，理解不深。這嚴重影響其取證的敏銳性和主動性，直接導致取證不及時，不全面。特別是由一線監管干警兼職的獄偵人員此問題更加突出。

（二） 取證措施單一，過分依賴言詞證據

獄內偵查取證的措施相對單一，主要以詢問、訊問、辨認、調取監控視頻等直接簡單的措施為主，而較少采用現場勘查、痕跡物證檢驗等較為專業復雜的取證措施。這表面上是受獄偵人員專業化水平不高，取證能力不強，取證設施設備較為簡單落后等因素的制約，但深層次的原因卻是獄偵人員過分依賴言詞證據，對實物證據的重要性認識不足。證人證言、被害人陳述、口供屬于言詞證據，它們收集方式較為簡單方便，與案件事實關聯性明顯，因此多為直接證據，證明價值高，但主觀性強、虛假的可能性大、穩定性差于實物證據;而物證、書證、電子數據等實物證據對取證的專業化程度要求較高，與案件事實關聯性不明顯，因而多為間接證據，證明過程較為復雜，但客觀性和穩定性普遍強于言詞證據。如果偵查人員過分依賴口供等言詞證據，而忽略對物證、書證等實物證據的收集，一則可能因虛假的言詞證據而導致對案件事實的誤判;二則當犯罪嫌疑人或證人翻供或翻證時，偵查就可能陷入僵局。

（三） 取證不規范不合法現象仍較為普遍

客觀性（真實性）、關聯性和合法性是證據的三大基本屬性，是一份材料是否具備證據能力的評判標準。真實性和關聯性是證據的本質屬性，而合法性既是現代刑事訴訟理念對證據的要求，也是證據真實性和關聯性的重要保障。隨著我國法治化的不斷深入，證據的合法性受到前所未有的重視。2010年兩個證據規定確立了非法證據排除規則，并被2012年刑事訴訟法吸收而立法化。 2017年《嚴格排除非法證據規定》使非法證據排除規則得到進一步完善，進而走向成熟。根據該規則的要求，以嚴重違反法定程序的方法取得的證據將缺乏法庭準入資格，即便已經進入法庭調查，也不能成為法院認定案件事實的根據。即使程序違法性較輕的瑕疵證據，也必須經過補正或合理的解釋，否則將不得作為定案的依據。然而，實踐中，受獄偵人員法治意識，業務素質、偵查對象身份特殊等主客觀因素的影響，違規違法取證的現象仍然普遍存在。主要體現為不依法保障犯罪嫌疑人享有的訴訟權利;以威脅、引誘、欺騙、刑訊逼供等非法方式詢問證人、訊問犯罪嫌疑人;現場勘驗、辨認、偵查實驗等取證措施未嚴格依法定程序實施，筆錄填寫或制作不夠規范，要件不完整;違法違規使用獄內特情獲取犯罪證據等。

（四）證據保全不力

證據保全是指為防止證據毀壞或滅失，而對證據加以妥善的固定和保管，以保護證據的證明價值的活動。保全證據是收集證據的延續，是取證工作的重要環節。提取證據是為了使用證據證明案件事實，但無論在時間還是空間上，提取證據與使用證據之間都有一定的距離，如果因保全不力而導致證據受到損壞或滅失，那么前期的取證工作就只能前功盡棄，更為嚴重的是，因時過境遷，損壞或滅失的證據大多無法再次獲取，案件事實也可能因此永遠無法得以證明，故而保全證據對于偵查取證至關重要。當前獄內偵查中對證據保全不力主要體現在以下幾個方面：一是獄偵人員證據保全意識不強。多數干警認為證據一經提取便萬事大吉，對保全證據的重要性認識不足;二是證據缺乏專人保管，被損壞或丟失的風險大;三是保全措施不當，證據的證明價值未被固定或證據因被污染、損壞、變質，而失去證明價值。前者如詢問或訊問筆錄未能記錄和反映證人或犯罪嫌疑人陳述的重點，后者如因對血跡保管措施不當，未及時送檢等原因而導致其變質并失去證明價值。

二、提高獄內偵查取證效能的舉措

（一）實現獄偵專業化，強化獄偵人員證據意識，提高取證能力

當前，獄偵工作不夠專業化，一是體現為獄偵人員不夠專業，證據意識不強，取證能力有限;二是取證物質基礎和技術力量薄弱。獄偵人員是偵查取證的主體，其業務素質和能力水平直接關系取證的效率和質量。實踐中，專職獄偵人員配備不足，流動性大，專業化程度低等問題普遍存在，成為制約獄內偵查取證效能的主要因素。為此，應加強獄偵人員隊伍建設，實現獄偵人員專業化，包括根據獄內偵查工作需要，配備充足的專職獄偵干警;盡量選派偵查專業畢業或具有一定偵查實踐經驗的人員擔任獄偵干警;在合理范圍內適當提高獄偵人員的政治或經濟待遇，減少獄偵人員流動;加強對獄偵人員業務培訓，強化其證據意識，提高其收集、保全、審查和運用證據的能力。同時，要加強取證的物質基礎保障和技術投入。例如配置完備的現場勘查設備、為值班干警配備執法記錄儀、建設規范的審訊室等。

（二）制定并完善獄內偵查相關規定，使取證有法可依

《刑事訴訟法》是偵查取證的主要法律依據，但從實踐角度看，刑事訴訟法對偵查取證的指導和規范是原則性的，且公安機關、檢察機關、監獄等偵查主體各自所從事的偵查活動既有共性也有不同，故而有必要在遵循《刑事訴訟法》的基礎上根據實踐需要制訂更為細化和有針對性的偵查取證規范，例如公安部制定了《公安機關辦理刑事案件程序規定》，最高人民檢察院制訂了《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》。而獄內偵查長期以來缺乏較為具體且具有針對性的法律法規作為依據?！侗O獄法》僅第60條對獄內偵查作了簡單而原則的規定，對獄內偵查實踐的指導作用十分有限。 此外，隨著《刑事訴訟法》的多次修訂，司法部1997年制訂的《獄內偵查工作規定》已難以適應新時期獄偵工作的需要。因缺乏規范的指引和約束，獄內偵查取證多從暫時性辦案需要出發，憑辦案人員主觀經驗行事，盲目隨意性突出，具體體現在對取證范圍的確定、證據收集程序和方法、證據保全、證據審查和使用等方面，目標不明，標準不清，界限模糊，主觀任意性強。因此，司法部和監獄管理局有必要根據現行《刑事訴訟法》，制定和完善有關獄內偵查取證的細化規定，以加強對獄內偵查取證的指引和規范。

（三）更新執法理念，提高對規范取證的重要性認識

在全面推進法治化國家建設的新時期，監獄執法不僅要懲罰犯罪，還要保障人權，獄內偵查不僅要查明案件事實，追求案件實體公正，還要依法辦案，保障人權，實現程序正義。因此監獄及廣大干警要將執法理念切實地轉變到規范執法、保障人權、依法治監的軌道上來，充分認識證據在法治建設中的基礎性作用以及保障和體現執法公開、公平、公正方面的重要意義，強化證據意識，樹立以證據促規范、以證據保人權、以證據促和諧，以證據保穩定的理念。不僅要認識到證據對查明案件事實，依法懲處罪犯違法違紀行為的重要性，從而能夠及時主動、全面細致地取證，更要認識到證據對保障程序正義和司法公信力的重要意義，從而能夠依法規范取證。

（四）立足獄偵取證特點，提高取證效能

由于獄內偵查的對象為監獄服刑人員再犯罪案件，因此，一方面取證存在以下不利因素，一是犯罪嫌疑人均為罪犯，且相當部分為慣犯和累犯，具有較強的反偵查意識和能力，獲取真實口供難度較大，且口供易反復。同理，被害人和證人多為服刑人員，被害人陳述和證言虛假性和不穩定性較強;二是服刑人員的犯罪活動與日常生產生活行為相互交織，隱蔽性強，犯罪證據較難甄別;另一方面，偵查取證也存在以下有利因素，一是犯罪類型少，案情大多較為簡單;二是基于監管環境的特殊性，在偵查得力和取證及時的情況下，案情暴露快，現場及證據遭破壞可能性較小;三是由于服刑人員多為群體關押，個人活動范圍有限，犯罪活動知情人較多;四是電子監控覆蓋面廣，視頻資料較為豐富全面;五是再犯罪嫌疑人和大多案件知情人為被監管對象，訊問和詢問較為方便。由此可見，獄內偵查取證的有利因素較多，而不利因素則主要為口供等言詞證據具有較大的虛假可能性和不穩定性。因此，獄偵人員只有立足于獄內偵查取證的特點，充分利用有利因素，同時盡量避免不利因素的影響，才能提高取證的效能。

為此，應著重做好如下幾點：一是要強化證據意識，在對罪犯的日常監管過程中注意發現、收集和固定與違紀違法事實相關的證據，例如要求監管干警及時規范地填寫值班記錄，及時查看監控資料，梳理并固定其中的違法違紀線索等;二是要采取一切合法有效的措施和方法，及時全面、深入細致地獲取案件情報，并收集和固定相關證據，例如通過獄內特情、信息員、設立舉報箱、定期不定期清監檢查等方式獲取犯罪情報和證據; 三是嚴格依法取證，避免因取證程序和方法違法或不符合法定形式而使證據材料失去證據資格，同時也防止因違法取證而增加證據虛假的風險。尤其在訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人和證人以及運用獄內特情取證時，一定要嚴格遵守相關法律規定，杜絕以刑訊、威脅、引誘等非法手段獲取證據;四是規范制作詢問、訊問筆錄，必要時可輔以錄音或錄像客觀全面地記錄犯罪嫌疑人、證人和被害人的陳述，尤其注意記錄和固定對案件事實相關細節和秘點的陳述，如此既能保證證據的真實性，證明取證行為的合法性，又能防止后期陳述人翻供和翻證;五是正確認識實物證據和言詞證據、直接證據和間接證據的特點及證明價值，轉變過份依賴口供的觀念，在依法訊問犯罪嫌疑人的同時，也要重視通過規范的現場勘驗、檢查、搜查、提取監控視頻等方法收集和物證、書證、視聽資料等實物證據，并通過辨認、鑒定等方式及時固定實物證據的證明價值，一則可以通過實物證據來檢驗口供等言詞證據的真實性，二則可以有效地應對翻供翻證。

（五）依托監獄執法證據保全中心，提高證據保全能力

證據保全是否得力，直接關系證據的證明價值能否得以體現，取證任務是否能夠完成。無論從監獄監管執法或是獄內偵查的需要，證據均具有十分重要的價值，且隨著國家法治化建設的不斷推進，證據的重要性將更加凸顯。因此，構建完善的證據保全體系是監獄的必要之舉。當前，全國多地監獄已建成執法證據保全中心，為證據保全提供了重要的物質基礎，獄內偵查取證應以此為依托，不斷提高證據保全能力。為此，一是要通過加強培訓和獄偵人員專業化以強化干警的證據保全意識，提高保全證據的業務能力;二是要制定和完善相關制度。例如證據流轉登記制度、關鍵證據專人保管制度、證據保全責任追究制度等。

注釋：

兩個證據規則是指2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯合發布的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》。

《監獄法》第60條規定：對罪犯在監獄內犯罪的案件，由監獄進行偵查。偵查終結后，寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一并移送人民檢察院。

參考文獻：

[1]龍宗智.證據法的理念、制度與方法[M].法律出版社，2008.

[2]何家弘，劉品新.證據法學[M].法律出版社，2019.

[3]戴長林，羅國良，劉靜坤.中國非法證據排除制度[M].法律出版社，2016.

[4]楊迎澤，孫銳主編.刑事證據的收集、審查與運用[M].中國檢察出版社，2013.