全面推進訴訟服務中心現代化建設研究

關鍵詞 訴訟服務 現代化 信息化

基金項目：本文系2019年度河南省社會科學界聯合會調研課題《河南全面推進訴訟服務中心現代化建設研究》（SKL—2019—421）的階段性成果。

作者簡介：周欣宇，河南省社會科學院研究人員。

中圖分類號：D926.2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.074

2015年5月4日，隨著立案登記制在全國法院實施，訴訟立案先通過審查再立案的時代一去不復返，凡是滿足立案要件的訴訟案件，當立必立;提交材料不完整的，法院須一次性告知補充內容。全國法院的立案大廳工作模式也發生了重大變化，提交起訴材料，等待審查立案，變成了提交起訴材料，當場領取受理通知，所有材料后臺流轉。由于立案登記制的施行，法院訴訟案件呈現暴發式增長，在現有人員條件下，法官、法官助理、司法輔助人員等工作壓力陡境，全國法院工作人員加班加點，放棄周末、節假日休息時間來投入辦案，但還是趕不上案件的立案速度，案多人少矛盾愈發突出。訴訟服務中心建設的現代化程度某種意義上決定了我國司法系統能否順利走出人案矛盾的困境。①

一、訴訟服務中心的內涵

訴訟服務中心，是人民法院為減輕訴訟當事人訴累，促進更快更好解決矛盾糾紛而設立的集訴訟立案、糾紛調解、綜合查詢等涉訴事項為一體的綜合性訴訟服務場所。最高人民法院提出訴訟服務中心概念是在2009年，在此之前，全國的一些基層、中級法院就以司法便民利民服務為核心進行了一些關于訴訟服務中心的探索。

訴訟服務中心應該屬于司法中國化（也稱司法本土化）的概念，訴訟在英美和其他大陸法系國家，向來不是以服務的形式出現，司法屬于極其嚴謹和莊重的程序，不存在以服務來界定法院等司法機關的履職行為。服務從其詞義本身來講，更多地是可以用于行政服務，而司法是運用人民授予的審判權，中立、公正地審理各類型的案件。

在司法本土化背景下，訴訟也可以作為我們服務人民群眾的一個方面的工作，那么它的內涵要求也就是要為訴訟群眾提供方便而周到的訴訟服務，提高糾紛辦結效率，實現社會和諧有序。但是司法權作為一種判斷權和中央事權，不可能出現向行政服務或市場化服務那樣，以服務對象滿意為中心。賀小榮就指出：“司法權作為一種國家判斷權，它是國家憲法賦予司法機關對一切爭議和糾紛依法進行終局裁判的專門權力，任何其他單位和個人不得行使此權力。”②我們的訴訟服務中心也不可能一味地去追求訴訟群眾的滿意而忽視審判權這一權力的中央事權性質。

二、訴訟服務中心的外在表現形式及其現代化

（一）簡單吸收立案庭職能的訴訟服務中心

在立案登記制施行前，這種類型的訴訟服務中心是我國法院訴訟服務中心早期探索中較多運用的運行模式，在司法為民宗旨指導下，我國法院用更加便利人民群眾訴訟的方法，改變訴訟死板、嚴肅等原始形象，以服務的形式展現在訴訟群眾面前。吸收立案庭立案等職能的訴訟服務中心便由此產生，在這里，訴訟當事人可以實現不再像之前一樣，在立案庭遞交訴狀，等待審核通過領取受理案件通知書和訴訟費繳納通知書，去銀行專用窗口交費后案件正式立案開始進入訴訟程序，而是可以享受法院工作人員的主動服務，只需在一個窗口交上起訴材料，其他流程便由法院在內部進行流轉，窗口直接交費后案件實現立案，進入訴訟程序。另外信訪接待等法院對外接待訴訟群眾的工作，也被安排進入訴訟服務中心開辟窗口，集中接待。

簡單吸收立案庭和信訪接待職能等前臺接待功能的訴訟服務中心，更像是為減少訴訟立案和信訪等訴訟及相關事項中當事人的過多跑路而設立。這種訴訟服務中心的初級發展階段，一定程度上起到了方便當事人，減輕當事人訴訟中多跑路的負擔等作用，但是對法院審判工作效率和案件質量的提升基本沒有效果。

（二）一站式服務與優化審判運行機制并行的訴訟服務中心

在“一站式”訴訟服務中心，法院不但可以實現對外方便訴訟群眾的“一站式”訴訟業務辦理，還在訴訟服務中心設立訴前調解程序，在矛盾糾紛進入實質審理階段前，由專業的調解團隊對案件進行調解，以期用最少的審判資源實現最大的糾紛解決成效。另外，對進入程序的案件可以通過繁簡分流等措施實現案件的科學辦理，實現審判資源的優化。在前面訴訟服務中心初級形式探索的基礎上，法院實現了在一站式接收訴訟相關材料的同時，有專業的分流團隊識別案件審理難度，從而實現簡單案件快速審判，迅速實現定分止爭;復雜案件精細化審理，最大程度保證公正。

在包含案件分流的訴訟服務中心，法官可以用人工方式識別審查案件的繁簡，從而分流向不同的審判團隊;可以用信息化手段，由相應計算機軟件完成案件的繁簡識別與分流;也可以用信息化結合人工復檢模式實現案件的繁簡識別分流。

（三）多元化矛盾糾紛解決為核心的現代化訴訟服務中心

在現代化的訴訟服務中心，當事人可以真正“一站”解決糾紛或者訴訟相關問題。立案登記制下的一站式立案，當事人只需在窗口提交立案材料，就可以通過訴訟服務中心內部的快速流轉實現繳費受理等業務辦理。訴源治理可以將社區調解、專業組織調解、司法調解以及法院訴前調解等一系列訴前調解制度有機結合，實現矛盾糾紛的多元化解，節省訴訟資源、快速解決糾紛。綜合查詢服務，可以讓訴訟當事人及律師實現訴訟風險查詢、訴訟進度查詢等與訴訟有關的事項查詢，解決訴訟相關的程序性問題。繁簡分流及快審快執團隊建設，實現簡單訴訟案件及強制執行案件快速辦理，復雜案件精細公正辦理。訴訟服務中心運行的網絡化、信息化，也是現代化訴訟服務中心的最典型特征。網上立案讓當事人及訴訟代理人足不出戶即可實現案件的登記立案及相關手續的辦理;跨域立案讓當事人突破傳統訴訟管轄限制，在沒有管轄權法院即可實現案件的審查登記立案;網絡云庭審也讓當事人不必到法院即可實現案件的開庭審理。

（二）訴訟服務真正窗口化，訴訟業務“一站式”辦理

訴訟服務標準化建設不僅在于微觀的建設格局或流程統一，更在于從整體上保持建設步調的一致。④現代化標準化的訴訟服務中心建成后，當事人到法院只需進一個門、找一個窗口，將所有材料提交后，訴訟服務中心便可以通過法院內部流轉，依法給當事人給出裁判或其他結果。

總體來講，訴訟服務中心是一個承啟法院內外部的咽喉部門，外面的法律咨詢、訴訟立案、來信來訪、檔案查詢等工作，都要經過訴訟服務中心受理。受理后，訴訟服務中心根據不同情況，交辦相應業務庭或審判輔助部門單位，在內部有序流轉。而最終的結果，當事人只要到訴訟服務中心或登錄訴訟服務網站領取查詢。這樣訴訟服務中心統一對外接收、回復、反饋的實體化訴訟服務中心運行機制，切實減輕了業務部門接待當事人的負擔，可以投入更多精力到司法辦案主業中。

（三）將案件繁簡分流整合到訴訟服務中心，優化審判資源

繁簡分流制度的核心在于通過分析研判分流后，實現簡案快審、繁案精審。案件繁簡分流納入訴訟服務中心后，所有訴訟案件將由分流法官結合案件情況進行繁或簡的甄別，簡案直接進入配套的快速審理團隊，適用簡易程序或速裁程序，大大節省訴訟時間成本。對案情相對疑難復雜的案件，如果在短時間內無法辦結，就分流轉入普通審判團隊按法律程序進行精細審理。訴訟服務中心對案件甄別后再分案，大大提升了簡單案件的處理效率，抓住了數量占比最大的事實簡單、適用法律簡易的這一部分案件，就是抓住了法院審判工作的核心。再由少部分精英法官專門攻克疑難復雜案件，這樣，法院審判工作將不會出現法官忙閑不均、案件難易不均的不正常現象。

（四）多元化糾紛解決機制實質運行，真正減輕審判部門辦案壓力

推進各部門各行業協調解決糾紛的“訴源治理”工作，改變政府職能部門、行業協會、社區村鎮、法院各自為政的局面，形成多層次階梯式糾紛解決體系。完善訴源治理機制，就是真正實現訴訟與司法調解、社會調解的有效銜接和有機補充，探索建立社區調解先行前置，不經社區調解無法進入社區司法調解，司法調解沒有適當理由不能進入法院訴訟調解的工作機制。同時，建立各類專業調解組織，涉及專業性知識或行業的民商事糾紛，由調解組織工作人員在法官的指導幫助下，實現對專業性糾紛爭端的快速有效調解。通過各種調解組織的建立，一部分矛盾糾紛在社區調解中得以解決，大多數糾紛爭端在司法調解中得以解決，而最終到法院提起訴訟，又完成訴訟調解結束的案件將少之又少。審判業務部門只需要專心審案，公正斷案，公平判案，即可實現法院訴訟工作的良性運轉。

（五）優化改進設施，避免信息科技脫離訴訟群眾實質需求

隨著科技發展的日新月異，信息科技與人們生活各方面越來越深度融合，人們對信息化手段應用的依賴性越來越強，推進法院訴訟服務中心現代化建設契合這一規律。但是在制度操作中，還是要注意避免科技與現實的脫離，不能以使用了最新科技水平的硬件或軟件而認為實現了訴訟服務中心的現代化建設。訴訟服務中心的現代化，是當事人體驗得到充分考慮，訴訟審判業務不受任何實質影響的現代化。在信息化等手段應用到訴訟服務中心建設中時，要全力避免科技與現實情景的不適應，根據情勢變更隨時調整信息化策略，真正讓科技信息化服從和服務于訴訟服務中心的現代化建設。

注釋：

①③④江帆.訴訟服務中心標準化建設研究[J].法律社會學評論，2018（00）：129，132，134.

②賀小榮.掀開司法改革的歷史新篇章[N].人民法院報，2013年11月16日第4版.

參考文獻：

[1]張嘉軍.立案登記背景下立案庭的定位及其未來走向[J].中國法學，2018（4）：217- 237.

[2]江國華，李蕓書.司法體制綜合配套改革探析[J].時代法學，2018，16（2）：3-9.

[3]王猛.智能化助推司法體制綜合配套改革[J].河北法學，2018，36（5）：191-197.

[4]王星光.立識審三合一的繁簡分流模式探究[J].北京政法職業學院學報，2018（4）：58-65.