斯姆特-霍利關(guān)稅法案及其影響

李建飛

摘 要：美國新一任政府上臺以來，為了實現(xiàn)所謂“美國優(yōu)先”的戰(zhàn)略，不顧全世界的反對，重新拾起違背世界經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的貿(mào)易保護主義大棒，回顧歷史，美國多次動用貿(mào)易保護主義工具來達到自己的目的。《斯姆特-霍利法案》（The Smoot-Hawley Tariff Act），被美國歷史學(xué)家稱為史上最具保護主義、最具破壞性的貿(mào)易立法之一。該法在美國政治、經(jīng)濟、外交史諸方面具有極其重要的地位，產(chǎn)生了重大而深遠的影響。《斯姆特-霍利法案》的出臺既與一戰(zhàn)后美國國內(nèi)農(nóng)業(yè)市場供需失衡有關(guān)，也受美國兩黨政治的影響。法案招致1028名美國經(jīng)濟學(xué)家和著名企業(yè)家亨利·福特的聯(lián)名反對，引發(fā)了一場報復(fù)性的風(fēng)暴，并加劇了經(jīng)濟的大蕭條，同時導(dǎo)致國會將貿(mào)易談判權(quán)力下放給行政部門，是美國國會制定實際關(guān)稅稅率的最后一項立法。

關(guān)鍵詞：斯姆特-霍利關(guān)稅法;出臺背景;影響

1 斯姆特霍利關(guān)稅法案

《斯姆特-霍利法案》，即1930年美國關(guān)稅法，1930年6月17日通過的提高進口關(guān)稅以保護美國企業(yè)和農(nóng)民的法案，該法案的主要發(fā)起人是猶他州參議員里德·斯姆特（Reed Smoot），他是參議院財政委員會主席，俄勒岡州眾議員威利斯·霍利（Willis Hawley）是眾議院籌款委員會主席。這是美國國會制定實際關(guān)稅稅率的最后一項立法。

在1928年的競選活動中，共和黨總統(tǒng)候選人赫伯特·胡佛承諾通過提高農(nóng)產(chǎn)品關(guān)稅等措施幫助陷入困境的農(nóng)民。“眾議院在1929年5月以264票對147票通過了該法案，提高了農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品的關(guān)稅，其中244票來自共和黨，20票來自民主黨。參議院一直到1930年3月才結(jié)束對這項法案的辯論，參議院法案以44票對42票通過，39名共和黨人和5名民主黨人投了贊成票。隨后，會議委員會統(tǒng)一了這兩個版本，主要是將關(guān)稅提高到眾議院通過的更高水平。眾議院以222票對153票通過了會議法案，得到208名共和黨人和14名民主黨人的支持”。該法案于1930年6月17日經(jīng)赫伯特·胡佛總統(tǒng)簽署成為法律。法案將20000多種的進口商品的關(guān)稅提升到歷史最高水平。

在此期間，1028名美國經(jīng)濟學(xué)家聯(lián)名簽署了一份請愿書，請求胡佛總統(tǒng)否決該項法案。汽車業(yè)巨頭亨利·福特在白宮花了一整個晚上力圖說服胡佛否決該項法案，他稱它為“一項愚蠢的經(jīng)濟政策”。而J.P.摩根的首席執(zhí)行官托馬斯·W·拉蒙特則形容當(dāng)時他“就差跪下來乞求赫伯特·胡佛否決愚蠢的斯姆特-霍利關(guān)稅法案了”。不過，胡佛堅持認為新的關(guān)稅法案能夠改善國內(nèi)經(jīng)濟局面，并認為新的關(guān)稅所引起的任何嚴(yán)重后果，都可以通過允許他修改關(guān)稅委員會建議的靈活規(guī)定來消除。于是，在1930年6月17日胡佛毅然決定簽署生效。

而在該法案通過之后，許多國家對美國采取了報復(fù)性關(guān)稅措施，使美國的進口額和出口額都驟降50%以上。一些經(jīng)濟學(xué)家認為，斯姆特-霍利法案是導(dǎo)致美歐之間貿(mào)易規(guī)模從1929年的歷史高位急遽衰退到1932年歷史低位的催化劑——這次衰退伴隨著的是大蕭條的開始。

在1932年的選舉中，胡佛總統(tǒng)被富蘭克林·德拉諾·羅斯福（Franklin Delano Roosevelt）擊敗，斯姆特和霍利都失去了他們在國會的席位。羅斯福總統(tǒng)一上任就開始致力于降低關(guān)稅，國會于1934年通過了《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》。該法案將關(guān)稅政策的權(quán)力移交給了白宮，授權(quán)總統(tǒng)與外國元首談判，降低兩端的關(guān)稅。

2 斯姆特-霍利法案出臺的影響

學(xué)者對《斯姆特-霍利關(guān)稅法》實際提供的保護范圍存在分歧，以及在關(guān)稅是否引發(fā)了經(jīng)濟危機的問題上也存在分歧，然而，可以肯定的是，在國際關(guān)系處于危險時期的時候，來自其他國家的貿(mào)易報復(fù)讓世界更深地陷入了大蕭條，造成了國際貿(mào)易的急劇收縮。

2.1 美國歷史上最具破壞性的貿(mào)易立法

《斯姆特-霍利關(guān)稅法》或許沒有造成大蕭條，但它的通過無疑加劇了大蕭條，并成為上世紀(jì)30年代“以鄰為壑”政策的象征，在國際關(guān)系處于危險時期的時候，該政策旨在以犧牲他人利益為代價來改善自己的命運，關(guān)稅法案沒有促進各國之間在政治或經(jīng)濟領(lǐng)域的信任與合作，反而引發(fā)了一場外國報復(fù)性的風(fēng)暴。

《斯姆特-霍利關(guān)稅法》修訂開始后，來自工業(yè)部門特殊利益集團的增加保護的呼聲如潮水般涌來，一項旨在為農(nóng)民提供救濟的法案很快成為提高所有經(jīng)濟部門關(guān)稅的手段。塵埃落定后，國會同意的關(guān)稅水平超過了1922年通過的《福德-麥庫姆法案》（Fordney-McCumber Act）確立的本已很高的稅率，成為美國歷史上最具破壞性的貿(mào)易立法。

1930年6月16日，當(dāng)《斯姆特-霍利關(guān)稅法》簽署成為法律時，大蕭條剛剛開始，美國有430萬人失業(yè)，到1932年，美國的失業(yè)率幾乎達到24%，這個數(shù)字是1200萬。5000多家銀行倒閉，數(shù)十萬人無家可歸，住在被稱為“胡佛村”的棚戶區(qū)。關(guān)稅實行后，加拿大、英國、德國、法國和其他工業(yè)國家以各自的關(guān)稅和特殊的雙邊貿(mào)易協(xié)定作為報復(fù)，其結(jié)果是保護主義蔓延，這一政策和其他政策導(dǎo)致了國際貿(mào)易的急劇下降。例如，美國進口從1929年的44億美元下降到1933年的15億美元，下降了66%;出口從54億美元下降到21億美元，下降了61%。國民生產(chǎn)總值從1929年的1031億美元下降到1931年的758億美元，并在1933年跌至556億美元的最低點。從歐洲的進口從1929年的13億美元的高點下降到1932年的3.9億美元，美國對歐洲的出口從1929年的23億美元下降到1932年的7.84億美元，1929年至1932年間，美國與歐洲的貿(mào)易下降了約三分之二。總的來說，世界貿(mào)易在1929年至1934年間下降了約66%。

《斯姆特-霍利關(guān)稅法》還加劇了華爾街信心的喪失，對股市崩盤的影響很大。盡管該法案在簽署前8個月就已經(jīng)開始實施了，但股市早在1928年12月就開始期待這項法案了。在接下來的一年里，隨著提高關(guān)稅的法案看來可能通過，股市下跌，而當(dāng)法案似乎可能失敗時，股市上漲。

在政治或經(jīng)濟領(lǐng)域，斯姆特-霍利關(guān)稅法在各國之間造成了不信任，導(dǎo)致合作減少。它導(dǎo)致了進一步的孤立主義，這將是延遲美國加入第二次世界大戰(zhàn)的關(guān)鍵。

當(dāng)富蘭克林·羅斯福在1932年競選總統(tǒng)時，他反對高關(guān)稅。到1934年，一種接受更自由貿(mào)易優(yōu)勢的新態(tài)度在美國國會形成，國會通過了《互惠貿(mào)易協(xié)定法》（RTAA）。法案授權(quán)美國總統(tǒng)與其他國家談判雙邊關(guān)稅削減協(xié)議。降低了關(guān)稅水平，促進了貿(mào)易自由化，并加強了與外國政府的合作。

2.2 美國歷史上國會制定實際關(guān)稅稅率的最后一項立法

《斯姆特-霍利關(guān)稅法》是一個分水嶺，它從根本上改變了現(xiàn)代美國的貿(mào)易政策。在法案頒布四年后，國會頒布了一項截然不同的貿(mào)易法——《1934年互惠貿(mào)易協(xié)定法》，授權(quán)總統(tǒng)與同意互惠關(guān)稅削減的其他國家談判并實施貿(mào)易協(xié)定。

《斯姆特-霍利關(guān)稅法》的負面經(jīng)驗和影響，導(dǎo)致國會將貿(mào)易談判權(quán)力下放給行政部門，作為對抗保護主義要求的壓力閥。羅斯福總統(tǒng)現(xiàn)在確信斯姆特-霍利關(guān)稅法在大蕭條中發(fā)揮了重要作用。他認為國會不應(yīng)該直接參與這些問題。1934年3月2日，羅斯福請求國會授權(quán)談判關(guān)稅協(xié)定。“其他國家政府越來越多地通過談判達成互惠貿(mào)易協(xié)定來贏得它們在國際貿(mào)易中所占的份額。如果美國的農(nóng)業(yè)和工業(yè)利益要保留在這瞬息萬變的環(huán)境貿(mào)易，美國政府必須在交易與其他地方政府的迅速和果斷的談判基于仔細考慮項目，并授予相應(yīng)識別機會在美國市場對外國產(chǎn)品補充自己。如果美國政府不能提供公平的機會，它的貿(mào)易將會被取代。如果它不能在某一時刻迅速改變它愿意同其他國家打交道的條件，它就不能充分保護其貿(mào)易不受歧視，不受損害其利益的討價還價。”

總統(tǒng)的要求遭到了商業(yè)利益集團和共和黨國會議員的強烈反對，他們既反對降低關(guān)稅，也反對放棄另一項國會特權(quán)。然而，正如科德爾·赫爾所指出的那樣：“在參眾兩院，公眾輿論對《斯姆特-霍利關(guān)稅法》的激烈反應(yīng)幫助了我們。”

關(guān)稅會產(chǎn)生意想不到的后果。在不影響經(jīng)濟其他領(lǐng)域的情況下，滿足特殊利益要求是不可能的，一個請求引出另一個請求。國會意識到，它可能需要通過與行政部門分享貿(mào)易制定權(quán)來限制自己的權(quán)力，行政部門被認為對特殊利益集團的游說更有免疫力。

3月29日，眾議院以274票對111票通過了《1934年互惠貿(mào)易協(xié)定法》，民主黨控制的參議院于6月12日通過了該法案，這賦予了總統(tǒng)提高或降低現(xiàn)有關(guān)稅至多50%的權(quán)力。在接下來的四年里，赫爾簽訂了18個這樣的條約。1930年的關(guān)稅被證明是國會最后一次確定適用于美國進口商品的具體稅率。

《1934年互惠貿(mào)易協(xié)定法》的重要性有兩個原因：首先，這是美國國會最早將貿(mào)易決策權(quán)直接授予總統(tǒng)的時期之一，在后來的幾年里，這種做法隨著國會批準(zhǔn)總統(tǒng)貿(mào)易促進權(quán)，用于談判其他貿(mào)易自由化協(xié)議。第二，區(qū)域貿(mào)易安排是關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定（關(guān)貿(mào)總協(xié)定）談判框架的模式，在關(guān)貿(mào)總協(xié)定下，各國還將提供“讓步”，即降低進口關(guān)稅，以換取關(guān)貿(mào)總協(xié)定其他成員國作出類似的讓步。主要的區(qū)別是互惠貿(mào)易協(xié)定涉及雙邊讓步，而關(guān)貿(mào)總協(xié)定是在多邊環(huán)境下談判的。接下來是關(guān)貿(mào)總協(xié)定。

《斯姆特-霍利關(guān)稅法》確實有一個可取之處：它促使人們對美國的貿(mào)易政策進行了重大反思。1934年，國會通過了《互惠貿(mào)易協(xié)定法》，富蘭克林·德拉諾·羅斯福總統(tǒng)將其簽署為法律。它的前提思想是，與其他國家談判以降低關(guān)稅促進經(jīng)濟增長。這一原則從此推動了美國的貿(mào)易政策;它反映在諸如關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定、世界貿(mào)易組織和北美自由貿(mào)易協(xié)定等方面。更低的關(guān)稅和更開放的貿(mào)易被證明是過去70年全球經(jīng)濟擴張的主要驅(qū)動力。經(jīng)濟學(xué)家可能在爭取胡佛的斗爭中失敗了，但他們贏得了更大范圍內(nèi)的競賽，來詆毀保護主義和促進貿(mào)易自由化。

參考文獻

[1]Alfred Eckes， Opening America's Market：U.S. Foreign Trade Policy Since 1776[M].Chapel Hill：University of North Carolina Press，1995.

[2]F.W.陶希格.1930年的關(guān)稅法令[J].經(jīng)濟學(xué)季刊，1930，11（14）：1-21.

[3]David Blanceflower.New Statesman[Z].24th Martch，2011.

[4]Temin，Peter.Lessons from the Great Depression[M].Cambridge， MA： MIT Press，1989.

[5]Harris G.Warren，Herbert Hoover and the Great Depression[M].Oxford University Press，1959，（55）.