中國治理智慧的深度發(fā)掘

明清之際著名思想家王夫之的《讀通鑒論》是一部總結(jié)中國歷史上治亂得失、闡發(fā)歷史規(guī)律的大作。它以司馬光的《資治通鑒》所涉及的歷史重大事件為對象，深度闡發(fā)了歷史興亡存廢的奧秘，具有很高的哲學思辨力。正如一些學人所相信與類比的：“西方有個黑格爾，東方有個王船山?！弊罱?，湖南人民出版社推出的王先志先生的大著《船山通鑒論》，以當代人的視野，對王船山的《讀通鑒論》中深蘊的中國治理智慧進行了深度梳理，并以暢曉的語言呈現(xiàn)了出來。這是一部推進優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展的優(yōu)秀著作，值得每一位渴望從歷史的治亂得失中尋找當下政治智慧的人認真研讀。

恩格斯曾將推動社會歷史發(fā)展的力量歸結(jié)為“合力”，而不是某種單一的神秘力量，這是對歷史事件演變的科學揭示。在《船山通鑒論》這部著作中，作者將王船山《讀通鑒論》涉及的各種主導因素，以簡潔明快的方式，作了集中歸納與深度剖析，并從不同層面對船山通鑒論的智慧進行了發(fā)掘。一是將對歷史走向有重大影響的政治觀念提取出來并進行了解讀，如德論、法論、天下財富、民本、睿智等各自單列章節(jié)，從具體歷史事件中總結(jié)中國治理智慧的一般原則;二是對歷史活動的主體，如君主、宰相、將領(lǐng)，乃至在中國歷史上具有某種典范意義的三國人物、唐代君臣等的得失進行了總結(jié)，為當代從事國家治理的行為主體提供一面自我審視治理合理性的銅鏡;三是從制度得失的層面展現(xiàn)王船山求索治亂之因的智慧。如對于影響歷史走向的不同因素進行了揭示，舉凡禮制、法制、財政、軍事、學術(shù)風格、天文歷法等，都分析了它們各自在歷史事件中的地位，準確地再現(xiàn)了王船山洞徹歷史的能力。

該著對王夫之的《讀通鑒論》的獨特性作了準確的把握。王船山的《讀通鑒論》立論范圍與《資治通鑒》并不完全一致。《資治通鑒》一書起自春秋三家分晉終于五代;而王夫之的書則直接從秦始皇始，終于趙宋蒙元，突出了秦始皇確立的中央集權(quán)制國家為當世立法的貢獻?！蹲x通鑒論》對于中國歷史上下通觀，不是就事論事，而是在以歷史照應世事與以世事證實前代史的互證中，尋找歷史主體活動的一般規(guī)律。王船山的歷史闡釋的廣闊歷史視野與鮮明時代特點，以及他針對歷史的進步結(jié)合善惡、好壞的評價無不反映了他探索歷史興衰得失的欲求，因而，他對于具體歷史事件的評論與闡發(fā)的一般史論都充滿洞見，發(fā)前人所未發(fā)，善于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，體現(xiàn)了博大的哲學智慧。比如，世俗之見往往將劉備與諸葛亮之間互動，看作是君臣關(guān)系的典范。王夫之則從兩人的志向以及劉備對待諸葛亮的態(tài)度揭示他們之間并不是理想的君臣關(guān)系。相反與傳統(tǒng)君臣關(guān)系無異。王夫之認為，諸葛亮的志向是存漢滅曹，劉備的志向則始終是成就自我，“始欲自強，終欲自王”;劉備對諸葛亮僅是有限的信任，既比不上信任關(guān)羽，又不及孫權(quán)信任周瑜，相反，對于諸葛亮“蓋終身而不釋”，始終心存防范。王夫之所揭示的劉備與諸葛亮的關(guān)系更符合歷史的實際，這是他從歷史情境中洞悉人性的迷霧，最大限度地還原了歷史的真實。

作者肯定了王船山以進化論的歷史觀作為釋史、論史的基本方法及其達到的思想高度，尤其表彰了王船山“理勢合一”的進步歷史觀。王船山認為理是人類社會發(fā)展的可知規(guī)律，勢是歷史發(fā)展的必然趨勢?！翱たh之制，垂二千年而弗能改變，合古今上下皆安之，勢之所趨，豈非理而能然哉？”人類社會的“生之與死，成之與敗，皆理勢之必有”。在理勢交互關(guān)系中，王船山看到勢作為一種客觀力量在人類社會歷史發(fā)展中的決定性作用，“理固乎勢”;在社會歷史發(fā)展過程中始終存在離合之勢與治亂之勢。“天下之勢，一離一合，一治一亂而已?！蓖瑫r，王船山思想中有著深刻的辯證法思想，他根據(jù)理勢變化發(fā)展的觀念提出治理國家必須“以今之宜，治今之天下，而非可必之后日者，君子不以垂法”。這就是強調(diào)不能以不變的法則來對待時時變化著的社會生活。在理勢關(guān)系中，王夫之認為：“天下不可易者，理也;因乎時而為一動一靜之勢者，幾也?！碧煜碌淖円撞⒉皇菬o跡可尋的，相反，歷史變革之“幾”雖未明確其態(tài)勢，但總是“時”與“勢”的綜合反映，它反映了天下之理，與天下之理密切相連。尤其是事后反思時勢變化的根源時，“夫幾亦易審矣，事后而反觀之，粲然無可疑者”。所以，理勢并不是虛懸的。衡之于史實，可以看到無論是東周之際，荊、吳、徐、越割土稱王，還是嬴政統(tǒng)一六宇，都是歷史的必然趨勢使然。但是，“勢之所趨，豈非理而能然哉？”理在勢中，勢外無理。正是以理勢合一的歷史觀審視歷史，王夫之為我們打開了一扇洞悉歷史奧秘的窗戶，也給歷史事實的價值判定提供了全新的視野。如在理勢合一的視界下，王夫之對歷史上著名的焚書坑儒事件，作出了新的認定，他認為：“嬴政坑儒，未坑儒也，所坑者皆非儒也;朱溫殺清流，沈之河，未殺清流也，所殺者非清流也。信為儒，則嬴政固不能坑之矣;信為清流，則朱溫固不能殺之矣?！睍袑ν醴蛑@類新穎見解的發(fā)掘，令人耳目一新，如醍醐灌頂。這樣把王夫之思想的精髓勾勒出來，必然會激起讀者對于《讀通鑒論》原著的興趣，對經(jīng)典起到了奇文共欣賞，疑義相與析的傳播作用。

該著回答了探尋中國智慧“為什么要向歷史學習”的時代之問。必須承認，在歷史的大事變中深蘊著中國傳統(tǒng)的治理智慧。王船山對于歷史的功能作了科學的界定，認為：“史者，垂于來今，以作則者也?！蔽魅擞醒?，讀史可以明智。但王船山更強調(diào)歷史智慧對于經(jīng)世致用的借鑒意義，強調(diào)歷史智慧的當下意義。如果歷史只是一些繁雜的記載，而對于經(jīng)世的方略語焉不詳，人們無從歷史的事變窺見“其得失之機樞以效法之無由”，那么，歷史就喪失了其存在的合法性。基于此，王船山對于《資治通鑒》的激賞就在于：“資治者，非知治知亂而已也，所以為力行求治之資也。”“夫治之所資，法之所著也。……故治之所資，惟在一心，而史特其鑒也?！边@樣來看，治國理政從來就不是盲目隨意的個人意志的自由發(fā)揮，而是在紛繁復雜表象下有著內(nèi)在誘變“機樞”的。這個“機樞”就是社會歷史的主要矛盾及其運動規(guī)律。

該著揭示了中國治理智慧的特性。中國智慧就是突出德在社會政治生活中的主導作用，認為德是國家治理的總機樞。王夫之極少就德論德，總是把德與一系列相對應的范疇聯(lián)系在一起進行論述，使“德”在傳統(tǒng)治理中的地位得以體現(xiàn)出來。該著在第二章的德論中，梳理了德與政、德與仁、德與威、德與功、德與孝道等范疇、概念之間的關(guān)系及其在國家治理中的相輔相成的功能，為人們?nèi)嬲J識治理智慧中“德”的內(nèi)涵及其特性提供了多樣的視角?！盀檎缘隆笔侵袊卫碇腔鄣闹饕獌?nèi)容，只有把“德”貫穿在治理活動的始終，在“以德化民”與“以政治民”的協(xié)調(diào)中實現(xiàn)長治久安，才能保證傳統(tǒng)治理智慧落實到現(xiàn)實政治中去。國家之政雖然千頭萬緒，但關(guān)鍵的活動無外乎“銓選者，治亂之司也;兵戎者，存亡之紐也;錢谷者，國計之本也;賦役者，生民之命也;禮制者，人神之紀;刑名者，威福之權(quán)也”。在這些關(guān)乎國家興亡成敗的機樞中，德是其根基。用今天的治理理念來講，為政以德就是為政舉措要能夠以上率下，符合人民的心里期待，滿足人民的愿望，實現(xiàn)不同時代人民對美好生活的追求。

總之，《船山通鑒論》一書以問題為中心，將王船山的《讀通鑒論》所涉及的重大歷史哲學問題作了恰當?shù)臍w整，讓淹沒在歷史長河中的智慧之光以大眾可以接受的方式呈現(xiàn)出來，這對于王夫之的《讀通鑒論》走向大眾，無疑是一件功德無量的事。

作者簡介：梅珍生，湖北省社會科學院哲學所所長、研究員，湖北武漢，430077。

（責任編輯? 胡? 靜）