重大疫情應對中的國民心態塑造

劉曉慧 韓升

摘要：新冠肺炎疫情引起了國民的存在焦慮感、社交恐懼感和社會恐慌感等消極心態。相較于病毒傳播而言，國民危機感和恐慌感蔓延產生的信任危機更具有災難性，這種信任危機主要表現為人際信任危機、社會信任危機、價值認同危機等。面對重大疫情帶來的巨大沖擊，我們需要的是成熟健康的國民心態，每一位國民都要具有擔當有為的公共精神、理性平的他者意識和命運與共的共同體情懷。透過這次疫情引起的社會恐慌，我們需要警惕當前社會公共生活存在的問題，并通過建構交往理性、進行公共闡釋、保衛生活世界等路徑為健康國民心態營造開放、包容、節制的生存境遇，從而消解現代社會生活存在的精神恐慌和信任危機，通達自我與他者、自我與社會和諧共在的理想境界。

關鍵詞：新冠肺炎;國民心態;信任危機;共同體意識;公共生活

始于2019年12月的新冠肺炎疫情既是對我國國家治理體系與治理能力的重大考驗，也是對身處崛起新時代的我國國民心態是否健康與成熟的全面檢驗。新年伊始，疫魔以強勁的態勢席卷神州大地，讓人談之色變、聞之恐慌。這場重大疫情引起的社會恐慌與公共焦慮，給身處經濟社會轉型中的國民帶來了強烈的心理沖擊，如何調適國民心態使其更理性平和、積極健康地對待疫情事件和自我安全問題，考量的是正在崛起的中國所擁有的精神文化資源和所能建構的社會公共生活。結合新冠肺炎疫情引發的社會恐慌這一現實問題，反思現代社會發展中的自我—他者—社會關系，積極建構一種與大國崛起相稱的健康國民心態至關重要。

一、重大疫情引發國民心理恐慌的社會語境分析

新冠肺炎疫情的發生，對正處于現代化轉型中的中國社會構成了巨大沖擊。在此，尤其需要全面檢視與社會現代化相伴而生的國民心態問題。面對高速流動的社會和日益擴大的人際交往，我們正在遭遇越來越突出的生存陌生化問題。按照現代社會學的觀點來看，現代人不可避免地生活在陌生人構成的社會環境之中，“我”與素未相識的“陌生人”交往本身就存在著倫理風險。結合新冠肺炎疫情來看，重大疫情與陌生人社會的碰撞引起的社會恐慌與國民不安，很大程度上與當前陌生人社會內在的流動性特質有關。

第一，陌生人社會的高速流動性造成國民的存在焦慮感。流動是陌生人社會的永恒主題。“在后現代社會，我們在某種程度上都在移動，不管是身體的還是思想的，不管是目前的還是未來的，也不管是自愿的還是被迫的”①。這種流動包括地理位置和社會境遇的變化。現代生活打破了熟人社會流動范圍和頻率的有限性與固定性，流動性作為現代生活的主題正推動著個體或群體實現境內或跨境流動。陌生人社會境遇中流動的無序性沖破了過去穩定有序性的倫理綱常，人們在日趨簡單化的生存邏輯的驅動下處于永不停歇的奔波忙碌之中。社會流動的加快使每一個人都不可避免地遭遇生活的他者，即越來越多的陌生人。在鮑曼筆下，作為外來者，陌生人的進入或停留意味著將一種新的異質因素和不穩定性導入特定地域空間中，他們難以預料的沖動所帶來的威脅將對我們的生活秩序造成破壞。“現在我們處在一個永遠變動的世界里，焦慮凝聚成為懼怕陌生者，它充斥在全部日常生活中，充斥在人類現狀的每一個方面和角落”②，以致于陌生者成為存在于我們身邊的潛在威脅者。新冠肺炎疫情發生在流動范圍廣、規模大的春節期間，人口在地域流動過程中面臨著疫情傳播的風險。每個人在這場浩大的流動中都可能成為病毒攜帶者，這就使人們開始逃避無從捉摸的陌生人，并視他們為危險的人群。流動性創造的這個開放社會在很大程度上加大了傳染風險，病毒因這種流動的分散性在人群中加快擴散而難以控制。

可見，陌生人社會的高速流動性或人之無根的流散性糅合著新冠病毒的隱匿性與極強傳染性，使疫情以一種裂變的速度蔓延開來。疫情放大了自我存在的社會效應，原本孤單的個體關聯著處在社會關系中的每一位他者，任何一個不加控制的點在流動中都會迅速擴張成一個巨大的面。這種情況下，人人自危的不安全感便籠罩了整個社會，本就脆弱的現代人的心靈遭遇了重大安全事件的強烈沖擊。新冠肺炎疫情讓人們感受到：“我們生活在一個共同的多變的世界中，在一個嚴重的、沒有希望的、不穩定的危險的狀況下，這一不穩定滲透進了個體生活的所有方面。”③ 目前，通過國家強制力量改變社會的流動形態阻斷了疫情傳播，并在一定程度上消解了人的不安全感。然而，當熱鬧的流動被禁止時，當熙熙攘攘的普遍交往被定格時，居家隔離的憋悶感與自我虛無感便與日俱增，人們對未知的未來充滿迷惘，越來越多的人試圖通過“懷舊的烏托邦”情感尋找一份寄托和慰藉。一旦陌生人社會造就的原子化個體找不到精神歸依和往日的情懷，油然而生的無助感便會生發出不知何為的存在焦慮感。

第二，陌生人社會的交往不確定性引發國民的社交恐懼感。陌生人社會的流動性本身就意味著社會交往的普遍化，交往的普遍性與不確定性是陌生人社會的重要表征。在這場席卷全國的疫情傳播中，現代社會關聯的普遍性以及交往的不確定性使人們陷入了較為嚴重的社會恐慌與危機之中。這種不確定性在疫情中主要表現在，處在潛伏期且具有傳染性的新冠肺炎患者在旅途中或公共場所遇到的陌生人難以被迅速找出來并及時隔離。在這種模式下，即使人人居家也會進行各種自我臆想，因為在茫茫人海中我們不知道曾經接觸過誰。人們懷疑接觸對象和所處環境的安全性，呈現一種“草木皆兵”的自我焦慮狀態。在交往的不確定性中，人變得缺乏思考并失去理性，變得渺小和脆弱。人們出行、購物變得小心翼翼、如履薄冰，口罩背后掩藏著緊張焦慮的面孔，每一個人與自我以外的他者保持敵對般的距離，并衍生出一種脫離自我控制范圍的恐懼。

從某種程度上來看，陌生人社會是缺少傳統熟人社會的倫理支撐的。即使交往的物理空間一再被壓縮，但人與人之間依然保留著不可彌合的心理距離，看似相互纏繞的人際關系背后隱藏的是個體之間日趨擴大的心理鴻溝。人與人之間的社會交往更多的是在法律所提供的大框架內隨機發生的，這種社會交往所內含的存在感和自我實現感是相對匱乏的。在這一思想脈絡下，現代人被困在一個難以捉摸的、社會互動相對缺乏的世界中。尤其是在重大疫情發生的情況下表現得格外突出和明顯，疫情使自我逐漸游離于大眾之外，體嘗著敏感的“局外人”的緊張情緒，彌漫著一種無以言狀的不安。人們面對重大疫情的反應是，刻意從共同體的紐帶中分離出來，卻又陷入了孤立彷徨但又渴望回歸的糾結。因此，當前的社交恐懼問題其實是陌生人社會人們生存境遇的一種基本表現而已。

第三，陌生人社會的網絡輿情加劇國民的社會恐慌感。網絡新媒體是當前社會信息傳播、人與人之間相互交流的主要媒介。人類活動日益從地方性場景中脫離出來，交往主體進入超越具體場域束縛并跨越時空限制的虛擬化的想象世界。這種交往不需要交往主體面對面的“在場”，而是通過媒體符號實現交往主體不在場的“缺場交往”。鮑曼曾生動地描述過大眾傳媒對個體想象力的嚴重影響，他認為“屏幕上無所不在的、強有力的、‘比現實更加現實的圖像，除了為使活生生的現實更加如意而制定激勵標準外，還定下了現實的標準和現實評價的標準”④。在鮑曼看來，人們常常身不由己地聚集在大眾傳媒制造的幻影中，與自身期望混雜起來改變自身的行為。尼爾·波茲曼在《娛樂至死》里也表達了同樣的隱憂，他認為人甘愿淪為媒體的附庸，在這個娛樂的虛擬世界里，曾經的理性、秩序、邏輯性，逐漸轉變為脫離語境、膚淺、喪失理性并自我沉淪。于是，過度的信息傾倒所帶來的無意識的麻木和不思考的態度，使那些往日有頭腦的思想者在消息洪流中難免成為“烏合之眾”，結果便是感性放逐代替了理性思考、個體需求掩蓋了事實真相。

疫情期間，每天新媒體上的信息鋪天蓋地，數字化成為一種認識論，人們通過不斷變化的數字、不斷更新的文章建構起對疫情的認知。由百到千、由千到萬不僅僅是數字符號的躍動，更代表著疫情現實狀況的惡化，這些增長的數值加劇了人們的焦慮。此次重大疫情由于關乎每一個人的生存和生命安全，因而普遍引起了人們內心的恐慌不安，人們試圖抓住網絡信息的稻草觀測疫情變化趨勢以尋求未來生活的方向。人們對信息的依賴為謠言的滋生與擴散提供了土壤，一些網民正是利用人們對疫情的敏感度和關注度傳播荒誕無稽的言論，通過虛擬、煽情等手段將主觀性內容隨意包裝成合理性、合法性的觀點，讓謠言披著真相的外衣大行其道，結果扭曲了疫情傳播的真實性。這勢必會擾亂公眾認知，使人們無法確知真相，甚至在真相真正出場的時候依然帶著懷疑的眼光，即使辟謠信息與謠言交鋒博弈，也難以穩定公眾躁動不安的心。人們似乎更愿意相信謠言中的虛假陳述，權威機構的辟謠反而遭遇了“集體無意識”的無視甚至排斥。在網絡環境中信息不對稱的情況下，信息的模糊性增加了信息的吸引力和關注度，公眾難以證實信息是否準確，在錯誤的或被夸張的信息支配下更容易產生風險認知和恐懼心理。因此，網絡新媒體擴大了陌生人社會中人們的交往范圍，謠言傳播場域的擴張帶來的是集體恐慌和社會失控感，由此所造成的輿情危機成為疫情背后的次生災難。一種健康積極的社會公共生活更期待的是謠言止于智者更止于責任。

二、隱藏于國民恐慌心態中的信任危機

重大疫情引發的國民恐慌心態反映了經濟社會劇烈轉型進程中所出現的社會信任問題。信任是現代社會得以維系的重要因素，體現的是一個社會發展的文明和成熟程度。而信任危機的發生則意味著社會公共生活領域中存在著一定的風險，意味著和諧穩定的社會交往關系的建構尚有較大的問題。所謂信任危機就是指道德準則和規范不被人遵守而使彼此之間缺乏共同的道德聯系和約束，彼此都無法相信對方的真誠和忠誠，導致出現非零和博弈的“囚徒困境”。疫情易于滋生信任危機，因為每個人在生死存亡面前都深刻地成為“精致的利己主義者”，演繹著拒斥外界并高揚自我的人生百態。相較于病毒傳播而言，危機感與恐慌感蔓延產生的信任危機更具有災難性。結合這場疫情引發的社會恐慌來看，這種信任危機主要表現在以下幾個方面：

第一，人際信任危機。在這場疫情中，人的原子化生存模式在封閉、隔離、懷疑的狀態下愈加明顯。個體筑起自我繭房并帶著懷疑的目光審視外界的一切，例如，對湖北人員的“污名化”處理，將自己的不滿情緒用一些過激的言語宣泄到湖北人身上，湖北人“被辭職”、“被勸退”、“被拒絕”的事情時有發生，將湖北和病毒劃等號，甚至將代表湖北人身份的證件作為確診書等等。這些令人寒心的拒斥行為集中展示了人際關系的冷漠與疏離。又例如，一些確診病人隱瞞病情和故意傳播，產生了更悲觀的信任赤字。疫情暴露了人性中自私的一面，原子化個體組成的群體因沒有共同的道德背景和道德權威而成為彼此的“道德異鄉人”。這種狀態下所形成的“大規模的社會無法成為這樣一個共同體：人們在其中找到道德生活的充分意義，理解真正的團結，或超越無內容的個體主義的紊亂性”⑤，這也就意味著人與人之間難以建立起真正的信任。人與人之間的不信任帶來的是自我與他者的關系困局，導致自我與他者的緊張與對立，割裂了自我與他者的命運共在關系。

疫情中人們人為地隔絕外界存在只是信任危機的淺層表現，更深層意義上的危機是人的心理疏離和關系隔膜。信任的對立面不僅僅是不信任，而更多的是自我的焦慮和孤獨。人際信任危機一旦出現，隨之而來的便是人的交往意愿減弱、交往沖突增多，人與人之間的情感淡薄且關系冷漠。于是，自我與他者不再構成意義世界，而是充滿怨恨情緒，機械地把他者拋至自己的對立面，在冷漠之下不自覺地懷有敵意。人對人的根本不信任“摧毀了一切團契共同體，最終把人們之間的一切聯結紐帶引向了外在的法律契約和利益結合”⑥。這種純粹契約性和法律性的冰冷關系往往建構起一個冷漠、陌生的世界，“初級群體中的那種親密關系弱化了，依賴于這種關系的道德秩序慢慢地解體了”⑦。當人不再樂于關注他者時，他的目光就轉移到自我身上。人以絕對純粹的自我主體性宣告著自我存在的獨一無二，越是高揚自我主體性的存在就越是陷入缺失主體性的懷疑、焦慮之中。于是，人變得脆弱和孤獨，成為缺乏人情味的“單向度的人”，個體的封閉使他處于“生存的孤立”狀態，這種遮蔽精神共在的人情冷漠和靈魂孤獨才是疫情最為可怕之處。

第二，社會信任危機。社會關系的共在性是人的社會性的生存論根源，社會以及整個社會關系對人的自我構成極其重要。人與社會的和諧信任關系與人的主觀幸福感和安全感息息相關。流動的現代社會由于“陌生人”的存在消解了彼此行為相互監督的可能性與道德制約性，也就會缺乏促進信任的壓力，難以確定他人對信任的堅守或防范他人對信任的背叛。進一步而言，每一位社會個體都有自己的精致盤算，他們自身的行為選擇都遵循著不同的價值標準和價值取向，在彼此交往過程中無法實現行為的預期，這種難以預料性在不斷消解著社會信任的基礎。觸目驚心的是，在這次全體國民關注的重大公共安全事件中，有些生產生活物資的惡意漲價以及在利益驅動下生產銷售假冒偽劣防疫物品等行為破壞了市場規則和社會秩序。日趨強大的資本邏輯更有力地支配著一些人的道義情感，讓資本的收益率遠遠高于經濟的增長率和勞動的回報率，資本拜物邏輯的膨脹在這些人身上體現得淋漓盡致，這種利欲熏心的牟利行為與疫情防控所需要的公共關懷格格不入。另外，在疫情應對過程中，防疫的形式主義、權要主義思想仍然存在，空有其表、毫無內容的表面化工程也在消耗著國民的信心和耐心，責任主體的危機回應能力不強也加劇了廣大社會公眾的不滿情緒。

可以說，防疫過程中的某些失范行為將人們拋入無法預知的“風險社會”，加速了社會信任危機的蔓延，失去安全感和歸屬感的國民逐漸與社會疏離。無論是盲目搶購雙黃連還是社會出逃等行為，背后隱藏的都是對社會的信任迷失。人們不確定社會系統管制的有效性，進而構筑起人人自衛的高墻。個體面對社會遭遇碰壁后，只能退回到自我封閉的孤島。這將會剝離社會的公共性本質，使完整的公共空間變得分散，造成現代人的一種無家可歸狀態。疫情恐慌引起的社會信任危機導致個體與社會相互抵觸，威脅著社會的安全和穩定。可以說，社會信任危機造成了個體社會關系網絡的破壞，使公眾失去了正常的社會交往中獲得的情感支撐和安全保障，也隨之喪失了對公共事務的熱情以及對社會的認同感。“集體意識的衰落無疑會使社會陷入道德真空狀態，社會成員失去了社會的凝聚力，在意識領域內到處閑散游蕩”⑧。

第三，價值認同危機。現代社會工具理性高奏凱歌，工具理性強制性地用技術結構塑造每一個人的肉體和靈魂，使世界成為“被管理的世界”。工具理性的盛行造就了一個死氣沉沉的機器世界，一個可用數學方法精確計算的世界。于是，工具理性在技術時代被無以復加地推崇，這種推崇甚至滲透擴展到自然界，自然界也僅僅成為被改造的客觀對象，而忽略了“天地固有常矣，日月固有明矣，星辰固有列矣，禽獸固有群矣，樹木固有立矣”⑨。貪婪的人類對自然——人之生命本源——過度享受式地入侵，通過對象化方式把自然的“自在之物”變為“為我之物”。遺憾的是，破壞自然必然性王國運行秩序的結果是給人類自身帶來了致命一擊。面對工具理性的僭越和日益物化的世界，人們驚恐地發現人徹底成為萬物的尺度，人們拿起技術的武器向自然宣戰。然而，最終人類的征服魔爪伸向了人類自己。

工具理性摻雜著功利主義、實用主義造成人們對科學精神的誤解，科學精神作為人的價值追求而面臨被遮蔽的無奈。科技的倫理危機和自然災難被無限放大，對科學技術失去信心使人們對工具理性的失望走向了另一個極端。盲目的科學價值懷疑在很大程度上消退了人們對科技的崇高贊美，將科技這一無辜因素推向被討伐的境遇。人們口中的科技變得離經叛道，新冠肺炎疫情的一切惡果被歸咎于科技發展，這與一直以來倡導的價值理性與技術理性的相容相合背道而馳。這種對科學精神的認同危機無疑是片面和膚淺的。我們應該認識到，造成人與自然對立的不是科技的高歌猛進，是科技背后人性的貪婪，是人類在無窮無盡的欲望驅使下不加節制的索取。科學精神的衰退會直接導致社會進步的停滯，與科學精神的疏離給人帶來的價值危機值得人類反思，而重視科學精神并將科學精神與人文精神相結合才是人類通往真善美之路的明智選擇。

三、重大疫情中成熟穩健國民心態的內涵

新冠肺炎疫情的發生使我們對大國崛起過程中應有的健康國民心態有了更為清醒、自覺和理性的認識。國民心態是一個國家的國民在日常生活中特別是面對重大危機事件或者突發事件時所普遍呈現的認知傾向、情緒體驗和價值訴求。衡量大國真正崛起的一個重要指標就是國民要普遍擁有成熟穩健的心態。結合這次疫情來看，成熟穩健的國民心態意味著在重大突發公共衛生事件面前，每一位國民都應表現出積極的家國情懷、公共精神和責任擔當。

第一，擔當有為的公共精神是成熟穩健國民心態的基本內核。馬克思指出：“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”⑩ 人的社會性是人的公共性意識生成的存在論前提。人的公共性以及社會關系的公共性意味著在實踐交往中達到推己及人的生活狀態，人與人之間彼此信任、相互依賴，人與社會洋溢出更濃厚的情感。在這里，公共性承擔著找尋國民熱情、厚植交往熱忱的社會使命，能夠使人在與他人、社會的共在中獲得由自我封閉走向開放的公共品格。馬克思認為：“人是一個特殊的個體，并且正是他的特殊性使他成為一個個體，成為一個現實的、單個的社會存在物，同樣，它也是總體，觀念的總體，被思考和被感知的社會的自為的主體存在，正如他在現實中既作為對社會存在的直觀和現實享受而存在，又作為人的生命表現的總體而存在一樣。”{11} 借助于馬克思促進人與社會和解的哲學智慧來培育成熟穩健的國民心態，有助于打破社會信任危機以及人與社會對立的困局，通達人與人和諧共在的積極社會發展狀態。當前，重大疫情的發生在一定程度上造成了公共生活的冷漠和公共精神的衰落，重建人的公共關懷是塑造國民心態的必然要求。在疫情中，每一位國民在公共理性交往中都要賦予彼此更多的寬容和理解。無論是對基層工作者還是對社區志愿者都要多一些尊重和配合，要努力消解人對公共領域的懷疑和敵視，在溫情脈脈的整體性的社會存在中實現自我與他者的和諧交往、相融共生。面對重大疫情帶來的沖擊，要以擔當有為的參與心態應對突如其來的生活困境，不再糾結于公共秩序的失落和市場經濟的落寞，不再懷疑地審視這個外部世界和內在精神生活。擔當有為的心態代表一種敢為人先的情懷，彰顯著抗擊疫情中的神圣使命和英雄本色。健康的國民心態要求每一個社會生活中的真實個體都超越“單向度的人”的狹隘人格，積極融入現實公共生活中，以功成必定有我的時代擔當和公共關懷肩負起對他人、對社會的公共責任。

第二，理性平和的他者意識是成熟穩健國民心態的重要支撐。從公共哲學的角度來看，公共性意味著本真意義上的自我與他者富有成長性的社會交往，這種自我與他者的理性平和關系是成熟穩健國民心態得以形成的信念支撐。新冠肺炎疫情導致了人與人之間的信任危機以及茫然無所歸依的孤獨境遇，在疫情防控中建立起自我與他者的交互責任倫理是破解社會公共危機的密鑰。我們需要在陌生人之間培養起對他者的德性責任、生死關懷和倫理關切，使社會生活主體通過對他人的關懷和負責形成共生關系。在疫情中保持理性平和的他者意識意味著堅決摒棄對立思維、零和思維等非理性的思維方式，以理性、積極、健康的心態謀求自我與他者的包容性和諧關系。這種平和心態帶有責任意識的意蘊，正如馬克思所指出：“所有道德規范中，責任是一個人的道德信念與社會的道德要求結合得最緊密的，也是包含的道德理性和道德強制力最多的。”{12} 因此，面對突如其來的公共生活難題，以責任倫理構思公共生活能夠為共在狀態中自我與他者的共處提供清晰的思路。當前，每一個人都應該按照純粹的交互責任理念追求一種互為存在前提的認同方式，實現最理想意義上的人的社會性聯合。“我們需要在面對多元他者的過程中，在陌生人關系中找回自己作為‘責任者的角色，以開放和未來的視域打開自己倫理關切的世界，擔當起我們彼此作為陌生人的責任”{13}。要看到，“為他者”的道德責任同時也是“為自己”的積極負責，這種理性平和的他者意識使自我與他人的相遇變得不再令人恐慌而是充滿期待，彰顯的是自我與他者普遍在場的建設性的成長關系。一個具有成熟穩健心態的人必定能擔負起其應擔負的公共使命，從“我負責任”的倫理付出中收獲“他負責任”的倫理回報，公共責任的倫理體系由此才能不斷生成與發展。

第三，命運與共的共同體情懷是成熟穩健國民心態的最終旨歸。公共性精神以及自我與他者的成長性關系意味著生成一種普遍的基于共同命運的共生意識，即成熟的國民心態需要的人類命運共同體情懷。中華民族自古以來即崇尚和合精神，中華優秀傳統文化中蘊含的“大同世界”、“天下為公”思想深刻塑造了中華民族的氣質與品格。傳承優秀文化基因，當下我們依然需要“協和萬邦”的命運共同體意識。具體而言，要把霍布斯筆下人對人就像狼對狼一樣的自然存在狀態轉化為現代社會應有的主體間性承認模式，積極推進不同社會主體之間的對話、交流與合作，克服陌生人社會對他者盲目排斥的缺陷，凝聚起個體對共同體的強烈認同感和歸屬感。這種共同體意識彰顯的是“你中有我，我中有你”的倫理依存，充分展現了同擔風險、共擔責任、協力同行的現代社會應有的公共價值旨歸。面對突如其來的重大沖擊，每一個人都要積極塑造和諧共在的社會公共價值，為戰勝疫情承擔自己的責任，貢獻自己的力量。馬克思揭開了人類普遍交往的神秘面紗：“它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界，因為它消滅了各國以往自然形成的閉關自守的狀態”{14}。在這個意義上，現代風險社會是一個世界風險社會。面對此次疫情，習近平一直強調，人類是一個命運共同體。戰勝關乎各國人民安危的疫病，團結合作是最有力的武器。中國醫療團隊對其他國家的援助，彰顯的是中國人民的世界胸懷。新冠肺炎疫情是一場全人類的戰役，每個國家、民族都不是置身事外的“看客”，而應以禍福相依的同胞心態對待這場人類災難。要觸摸“山川異域，風月同天”的人類溫情，涵養共同抗擊疫情風險的凝聚力，從人類命運共同體蘊藏的生死相依的倫理精神中還原世界應有的效度與溫度。

四、在現代公共生活的建構中塑造成熟的國民心態

新冠肺炎疫情以一種創傷性悲情沖擊了當下中國的社會公共生活，構成了我們當前理性思考在公共生活中塑造國民心態的支點和參照。公共生活是塑造國民心態的重要根基，公共生活的落寞可能會導致這樣一種場景：個體自我構建了一個封閉的世界，內在心靈越來越找不到安置意愿和情感的處所。失去公共生活的個體“內心的安穩喪失了，取而代之的是‘緊張和朦朧期待帶來的暈眩感、‘秘密的煩躁、‘起始于現代生活之忙亂和刺激的‘無力的緊迫感”{15}，這也正是此次疫情中人們心理恐慌的現代性根源。因此，透過疫情來反觀現代社會公共生活就會發現，人們之間交往壓力與日俱增并不可避免地陷入社會交往困境之中，使國民心靈孤獨無依并找不到棲居的處所。然而，人的社會存在性決定了人對社會公共生活的歸依。因此，應在公共理性引導下，通過構建現代公共生活，塑造積極的國民心態。

第一，建構交往理性，實現有效互動，培養相互認同的情感。透過新冠肺炎疫情可以發現，個體疏離社會公共生活的同時也承受著強烈的孤獨恐懼感。“只有那種與其他人類緊密關聯的共同體，以及同他們相一致的行動和生活，才能帶來拯救”{16}。因此，交往理性是救贖孤獨自我并消解人與人之間內心屏障的具有現代價值的人際互動根本準則，它關聯了公共領域與私人領域，意在通過對話或溝通產生更多的理解、信任和共識。交往行為作為一種建構性的人際互動能夠克服交往異化和交往霸權，達到相互承認的和諧共在。這種聯合“在本質上是向異質者開放的社會結合方式。它不是限于內部和睦的共存共榮，而是相互承認不同生活方式的人們之自由活動和參與的機會，積極地建立起相互關系的一種社會結合”{17}。公共生活不是由封閉的原子化個體之間的分散聯結所達成的，而是基于良性的群體交往的意義空間和行動領域。這也意味著在公共生活中，分散的個體如果缺乏交往互動，只能形成“機械的團結”，獨立個體的機械捆綁預示著無家可歸的結局，而真正的“有機團結”是個體在他者承認的基礎上賦予自我意識以客觀有效性，也就是一種主體間性的承認關系。

面對公共危機，構建交往理性是培養國民公共心態的實踐導向，這種交往理性涵蓋了對疫情工作者的敬仰、對陌生者的尊重、對自然秩序的敬畏等等。一旦實現了從盲目排斥向交往理性的轉變，就能為疫情中的國民心態提供自我修復的機會。良性的互動交往創設出一種愉悅的情感體驗，在情感體驗中培養人們相互認同的情感，而認同的情感是健康國民心態的內在力量。進一步看，正是主體之間有了積極的互動和認同，人才真正具有自我主體性和社會存在性，在互動和認同的基礎上才能孕育出個體的相互肯認、情感依賴以及彼此忠誠。新冠肺炎疫情在很大程度上對我們的交往理性提出了更高的要求，重塑交往理性、實現有效互動正是破解疫情期間人們的心理恐慌以及公共生活難題的關鍵所在。

第二，促成公共闡釋，力求視域融合，塑造彼此理解的心態。闡釋帶有公共性特征，它的生成和存在是人類相互理解和交流的需要，公共闡釋以主體間的語言交往形式開辟了自我與他人和諧互動的人文場域。在公共闡釋所要達成的溝通理解中，將避免自說自話的尷尬，破除偽善和謊言的虛假闡釋造成的沒有秩序的混沌狀態。闡釋離不開語言媒介，公共生活的合法化只有基于以語言為媒介的交往行動才成為可能。這就要求實現公共闡釋在公共領域中的視域融合，也就是需要人們把意見和看法置于自身的思維范疇和公共處境中，而不是置于胡亂揣摩與猜測中。公共闡釋通過語言的真實性獲取真摯的信任，從而激發個體從私人領域走向公共領域的愿望。在這場重大疫情中，人們對公共輿論透明性的渴望落空后，轉而對公共闡釋產生了更多不解和失望，人們開始閉塞自我視聽并陷入自我臆想之中。

因此，共享的闡釋空間缺位帶給人的失魂落魄彰顯了這樣一個道理，公共闡釋不是任意的，它具有理性、澄明性、公度性、建構性、超越性和反思性等特征。{18} “身處公共領域的闡釋者在公開場合能夠基于合乎理性的理由而闡發那種能夠獲得理性個體的合理承認與普遍接受的公共意見”{19}，用本真的話語超越和拯救現代性的疫情危機。本真話語代表了一種理性和客觀，旨在于重大疫情中竭力尋求一種事實真相。具體而言，要真實有效地披露疫情風險信息，及時對疫情虛假報道進行澄清，保障社會公眾知情權。闡釋者要以一種情景主義立場言說疫情真相，讓公眾知其然并知其所以然，在理性的事實面前促成公眾的真正理解。人們在“了解之同情”的理解心態以及確定性的安全感中生發感知和理解他人世界的愿望，由此才能達成感同身受的交互關系。

第三，保衛生活世界，體悟生命本真，通達開放包容的自覺。生活世界是生存意義充盈的整個社會個體組成的命運共同體場域，它與漂泊于不再具有意義的虛空當中的個體原子組成的支離破碎的人為社會空間格格不入。我們所要保護的生活世界，是以自我生產、社會交往、精神建構等內容解釋自我與他者共在的“生活的全部”，它批判形式性永恒的東西的虛幻本質，以群體的聯合力量彌補個體活動的無能為力，為整體性心靈提供一個棲息之所。具體而言，在疫情防控工作中，保衛生活世界就是引導個體正視恐懼、焦慮并感悟生命的意義，通達生存自覺，就是對生存困境展開批判性反思，對生命本真展開人文關懷。它從根本上保護以自然生命為依托的社會成員作為主體進行交互活動的生存境域，旨在使人成為人自身的本質而不是抽象的主體規定。從根本上化解人的精神恐慌和信任危機，就要復歸馬克思所說的“現實的個人”的存在意義，切入個體的主體性意義層面并在普遍聯系的視域結構中把握自我與他者的發生性關聯。

突發的新冠肺炎疫情讓人們警醒，生活世界不是狹隘的虛無個體快樂崇拜的庇護之地，亦不是物化個體的集散中心。生活世界是開放包容的世界，在開放包容中彰顯個體生命力。在這里，人不再囿于生活世界殖民化的束縛，而是跳出牢籠，與他者和世界打交道，消融陌生人世界的疏離與隔閡，剝離遮蔽生命存在的主體異質化和自我封閉的外衣。向著他者視域開放的終極意義在于擴大自身視域。要看到，向他者視域的開放集中表達了國民的開放包容心態，開放包容內涵著對同胞、異鄉人以及一切生命的包容，它沒有身份等級、本土他鄉之分。在包容世界中的自由交往和個性追求，遠非一種空洞飄渺的“烏托邦”生存幻想，而是建立在自我與他者真實交往關系基礎上的生活實然和生命本真。

概而言之，新冠肺炎疫情是一面鏡子，讓我們看清了社會公共生活存在的問題與不足;同時，新冠肺炎疫情又是一把尺子，丈量了人性的現實高度，也刻度了人際交往的邊界與空間，彰顯了現代社會公共生活重塑的必要性和緊迫性。在災難中不斷成長的現代人，不能將這場疫情僅僅視為一種單純的身體疾患和生命罹難，更要看到后疫情時期我們應有的人生態度、生活方式、思維習慣、價值理念以及對于未來社會公共生活重塑的合理期待。正在崛起的中國處于民族復興的關鍵時期，成熟穩健的國民心態塑造是大國形象、大國力量、大國擔當、大國作為的重要基石，而這恰恰需要我們每一個中國人都能清醒而明確地意識到自我與他者、社會、國家、民族之間休戚與共的命運關聯，并為之付出積極、篤定、審慎的實踐行動。

注釋：

①② [英]齊格蒙特·鮑曼：《后現代性及其缺憾》，郇建立等譯，學林出版社2002年版，第109、9頁。

③④ [英]齊格蒙特·鮑曼：《流動的現代性》，歐陽景根譯，上海三聯書店2002年版，第212、129頁。

⑤ [美]H·T·恩格爾哈特：《生命倫理學基礎》，范瑞平譯，北京大學出版社2006年版，第86頁。

⑥ [德]舍勒：《價值的顛覆》，羅悌倫、林克、曹衛東譯，生活·讀書·新知三聯書店1997年版，第61頁。

⑦ R. E. Park， The City： Suggestion for Investigation of Human Behavior in the Urban Environment， in R. Sennet （ed.）， Clasic Esays on the Culture of Cities， New York： Appleton-Century-Crofts， 1969， pp.91-130.

⑧ 李漢林、渠敬東：《中國單位組織變遷過程中的失范效應》，上海人民出版社2005年版，第8頁。

⑨ 莊周：《莊子》，上海古籍出版社1989年版，第75頁。

⑩ 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第135頁。

{11} 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第145頁。

{12} 《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第52頁。

{13} 劉靜：《我們為什么彼此負有義務？——陌生人倫理的規范性來源及其當代建構》，《東北師大學報》（哲學社會科學版）2019年第4期。

{14} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第566頁。

{15}{16} [英]戴維·弗里斯比：《現代性的碎片：齊美爾、克拉考爾和本雅明作品中的現代性理論》，盧暉林等譯，商務印書館2016年版，第95、147頁。

{17} [日]尾關周二：《共生的理想——現代交往與共生、共同的思想》，卡崇道譯，中央編譯出版社1996年版，第120頁。

{18} 張江：《公共闡釋論綱》，《學術研究》2017年第6期。

{19} 李義天：《公共闡釋、公共理性與公共時間》，《社會科學戰線》2019年第6期。

作者簡介：劉曉慧，山東大學馬克思主義學院博士研究生，山東濟南，250100;韓升，山東大學馬克思主義學院教授、博士生導師，山東濟南，250100。

（責任編輯? 劉龍伏）