民國時期南京曉莊鄉村治理模式探析

劉大偉 杜京容

摘要：1927—1930年間，中華教育改進社以南京曉莊鄉村試驗師范學校為抓手，在曉莊地區開展了卓有成效的鄉村建設工作，在法治、德治、自治三個層面都取得了一定的成就，并形成了“弱法重德式善治”的鄉村治理格局。這一“社團-民間”治理結構在南京國民政府政權強化后遭遇了挫折，最終趨于失敗。

關鍵詞：民國時期;南京曉莊;鄉村治理

鄉村治理體系的豐富與完善，事關鄉村社會的繁榮與穩定。民國以降，一批知識分子如黃炎培、陶行知、晏陽初、梁漱溟等紛紛投身于鄉村建設浪潮之中，在昆山、南京、定縣、鄒平等地開展了一系列的鄉建實驗。在這些鄉村建設派群體中，陶行知在南京曉莊開展的實驗一定程度上對后來的鄉村建設實驗起到了積極的指導意義。梁漱溟就曾于1928年春來曉莊參觀，“第一次參觀，因為去的人太多，……所以只過兩個小時就回來了”，第二日晨再去，“細細參觀一天，當晚在學校里住宿，第二天才回來”①，后梁漱溟“到廣州擔任一中校長時，對一中師生講演中極贊曉莊辦學精神，稱之為‘一件有興味的事。認為這是一所理想的學校。”② 那么這是一種怎樣的治理模式，其背后學理層面的探討是本文重點考察的內容。

一、社團推動：南京曉莊鄉村治理的緣起

南京曉莊鄉村治理的緣起與中華教育改進社（以下簡稱改進社）有著密切的關聯。中華教育改進社是1921年底成立的全國性社團組織，由新教育共進社、新教育雜志社、實際教育調查社合并改組而成，以調查教育實際，研究教育學術，謀求教育進行為宗旨。社團總部設在北京，由蔡元培、范源濂、郭秉文、黃炎培、汪精衛、熊希齡、張伯苓、李湘辰、袁希濤等九位社會知名人物擔任董事;孟祿（美國人）、梁啟超、嚴修、張謇、杜威、張一麐、李石曾等七人為名譽董事，陶行知擔任該社團的主任干事。由于海內外社會名流的積極參與，中華教育改進社在成立之后就取得了非常重要的成就，如促進中西方學者學術交流、舉辦大規模全國性學術年會、推動中國教育改革等等，一時間中華教育改進社已經儼然成為北洋政府的“民間教育部”，能夠逐步影響中國教育的走向。

1924年，中華教育改進社開始關注鄉村教育并成立了鄉村教育委員會。1925年，在深刻反思了其與晏陽初合作力推的平民教育僅僅局限于城市這一問題后，改進社主任干事陶行知將關注重點轉移至鄉村教育與鄉村建設。在該年的第四屆中華教育改進社年會上，他提出，“提倡以鄉村學校為改造鄉村生活之中心，鄉村教員為改造鄉村生活之靈魂。其具體辦法，應設鄉村師范學校以實驗之”③。隨后，中華教育改進社成立了鄉村教育研究部，聘請金陵大學農學院教授邵仲香等人為研究員，調查合適地點以備辦理學校，改造鄉村。④ 1926年，改進社在鄉村建設方面繼續緊鑼密鼓，先于5月3日成立農村教育組預備會，討論改進社各機關接洽合作鄉村建設的情況⑤;5月15日，改進社董事黃炎培又與主任干事陶行知合作舉辦農村生活董事會⑥;7月6日，改進社聯合中華職業教育社、中華平民教育促進會、東南大學、南京教實聯合會召開改進農村生活董事會，改進社董事黃炎培、袁希濤及主任干事陶行知悉數到場⑦;9月16日、17日，陶行知以改進社主任干事的名義連續兩次致信江蘇省省長陳陶遺，向蘇省政府申請撥款700元，用以辦理燕子磯鄉村幼稚園⑧;9月23日，陳陶遺“飭管理處籌撥開辦經費五百元藉襄盛舉”⑨。

同年11月21日，中華教育改進社特約鄉村學校第一次研究會暨鄉村教育研究會成立大會順利召開，會上順利通過了《我們的信條》，在宣讀18條信條前陶行知代表改進社表態，“我們要向農民‘燒心香，我們心里要充滿那農民的甘苦。我們要常常念著農民的痛苦，常常念著他們所想得的幸福，我們必須有一個‘農民甘苦化的心才配為農民服務，才配擔負改造鄉村生活的新使命。倘若個個鄉村教師的心都經過了‘農民甘苦化，我深信他們必定能夠叫中國個個鄉村變做天堂，變做樂園，變做中華民國的健全的自治單位”⑩。這一態度體現了中華教育改進社鄉村改造的決心。改進社以其特長——教育為切入口，借助鄉村教師的培育來改造鄉民乃至鄉村社會，實現將中國鄉村建設成“天堂”和“樂園”的目標，不僅體現了改進社的教育社團屬性，也找到了鄉村教師這一具體抓手，推動鄉村改造真正的落地實現。對于以鄉村教育改造鄉村社會這一做法，時任江蘇省教育廳廳長江問漁認為，“凡是農村改進，無論用何方式，屬何種類，皆可以‘廣義的農村教育概括之”，“各地所舉辦農村改進事業看，大概皆是分成文化教育、經濟農事、村政組織三大類。這三類要推行盡善，可以說沒有一樣不是拿教育工夫來做這樞紐的”{11}。梁漱溟在談及鄉村改造時也提出，“我們為方法的探求不得不歸到教育，教育家為方向的探求不能不歸到鄉村建設，宜乎其有此合流也”{12}。可以說，改進社以教育為手段推進鄉村改造，在二三十年代的近代中國是有一定的社會基礎的，也是得到鄉村建設派主要人士的積極響應的。

同年12月3日，改進社發布《改造全國鄉村教育宣言書》，提出“鄉村學校作改造鄉村生活的中心，鄉村教師做改造鄉村生活的靈魂”，“要募集一百萬元基金，征集一百萬位同志，提倡一百萬所學校，改造一百萬個鄉村”{13}。《宣言書》不僅明確了鄉村教育與鄉村建設的關系，而且還提出要造就“農夫身手”“科學頭腦”“改造社會精神”的鄉村教師，成為了改進社鄉村改造體系的具體支撐點。為此，改進社建構了一個宏大的建設計劃，包括在南京、武昌、成都、奉天、廣州、北京等地開辦幼稚園、鄉村小學作為改造鄉村社會的中心;邀請國外專家來華指導并派員出國學習;與農科大學加強農業合作;與銀行合作為鄉民提供借貸;聯系公共衛生機關保障鄉村衛生條件;聯系道路工程機關改造鄉村交通;與平民教育機關、職業教育機關、科學機構加強相關合作等等。{14} 但由于改進社在1926年前后已經陷入困頓之中，“經濟情形，已是山窮水盡”{15}，這一宏大的全國布局計劃只能暫時擱淺，以先成立“中華教育改進社試驗鄉村師范學校第一院”的形式試水。在經過改進社多次商議、以及多地選址和資金籌措后，“中華教育改進社試驗鄉村師范學校第一院”即南京曉莊鄉村試驗師范學校于1927年3月15日正式在南京城北的曉莊成立，也拉開了曉莊地區鄉村治理的序幕。

以社團推動參與鄉村治理，實系不得已而為之。20世紀20年代，戰亂頻發政權更迭，國家自上而下的權力治理難以為繼，而在鄉村社會還是以傳統的“同意權力”和“長老權力”{16} 在治理。在這一情況下，一批以海歸為主的改進社精英們試圖以現代化的治理方式，改造曉莊地區鄉村社會，為近代鄉村治理體系的形成開展了有益的探索。

二、三治融合：鄉村治理的曉莊探索

馬克斯·韋伯認為，中國傳統的皇家政權，“一出城墻，皇家行政的威力就一落千丈，無所作為了”，“‘鄉村則是沒有品官的自治區”{17}。所以中國鄉村治理多以氏族與鄉紳參與的德治與自治為主。在強調宗族和士紳參與鄉村治理的同時，韋伯還提出，盡管法治不夠全面完善，但依然是傳統中國鄉村治理的一條重要路徑。也就是說，“韋伯主張傳統中國是以法典化的規則與非法典化村落、氏族規則共同治理基層社會，即法治、自治、德治組合進行治理”{18}。作為一群接受過良好西方教育的學者，以陶行知為核心的改進社同仁當然迫切的希望能夠以法治、自治、德治相結合的方式推進南京曉莊的鄉村治理，從而為其所希望的全國性鄉村改造樹立一個可資借鑒學習的標桿。

與鄒平等地的實驗在一個較為穩定的政治時期不同，曉莊的鄉村治理實驗始于1927年初，這正是國民政府北伐軍挺進南京之時，南北雙方激戰正酣。據曉莊學子李楚材記述：“從十六年三月直到九月，大約六個月的時間，沉浸在恐怕的戰事里，斷斷續續的”，“離本校不到十里的地方，就成了肉搏的戰場;城里滿布著謠言和驚怖，下關便是隔江敵軍射擊的目的地”{19}。這樣的環境也導致了曉莊地區土匪橫行，而“公安分局又不負責”{20}，社會治安極為混亂。可以說，戰爭致使政府管理的缺位并進而造成鄉村地區治理的無法治化。法治是鄉村治理的保障，為穩定這一保障從而順利推進鄉村建設的宏愿，陶行知分步驟籌措成立了曉莊農民武術協會、軍事訓練委員會、聯村自衛團。聯村自衛團的成立得到了馮玉祥的大力支持，“撥發了幾十支步槍和幾箱子彈”{21}，并親赴曉莊“行授槍典禮”{22}。自衛團還相繼發布了《曉莊聯村自衛團組織大綱》、《聯村禁煙委員會規程》以及一些地方條規，在這些規則條文的指引下，聯村自衛團開展了行之有效的社區保衛工作、禁煙掃毒工作等，以致于美國著名教育家、陶行知在哥倫比亞大學的老師克伯屈教授來曉莊參觀時感嘆，“在這里，冒險意味著是一大災禍。……陶行知制定了禁止在這一地區任何一座茶社中投機倒把行為的法律，使那些茶社的所有者感到憤怒”{23}。除此之外，改進社還成立了聯村法律政治討論會，向廣大村民普及法律的基本知識，并對具體案例展開探討分析，提升村民的法律意識，為鄉村法治治理奠定基礎。法治的基礎是要有詳細的法律條文及法律執行主體，必須依靠強有力的國家政權作為保障，這在當時的政權更迭時期是很難獲得保證的;同時鄉村治理中還存在著層出不窮的意外事件，這也提高了法治的成本，再加上改進社中多以教育學、農學等學科成員為主，缺乏法學背景的專業人才，這些都無形中抬升了治理的成本。但盡管存在著如此多的困難，改進社還是通過與政權力量（馮玉祥）的結合，借助聯村自衛隊、法律政治討論會等載體取得了可以推行法治的一個基礎條件。

德治作為鄉村治理的基礎，成為改進社重點開展的工作，為此他們展開了兩步走的措施，一是通過當地鄉紳的引薦深入鄉民生活之中，二是以實際的鄉村改造利益獲得鄉民的擁戴。改進社初建曉莊鄉村試驗師范時，民眾對此頗有疑慮。楊效春曾表示，“最初，他們對于學校是不了解，不信任，亦不關心。聰明開通些的農人對于我們亦存著‘敬鬼神而遠之的態度。很少肯與我們親近的，合作辦事更說不上”{24}。因而，只有依靠鄉紳的力量，改進社才能夠順利融入鄉民之中。為此，改進社員及鄉師學子相繼拜訪曉莊一帶各村德高望重者如葉德全、王子經、高有才、金鐸等人，借助鄉紳的力量為辦理各小學爭取到了房屋等各方面的支持。隨后，他們采取“會朋友”、“藝友制”的方式，不僅將鄉師學子派往村民家中交流，還將村民請來學校作為技藝導師。這種以鄉紳開道，注重情感交流的方式很快打通了陶行知團隊與鄉民的隔閡，也為后來的鄉村改造奠定了情感基礎。

隨后，改進社以鄉村學校為中心普及鄉村教育，在幼兒教育、小學教育、師范教育等方面創辦了吉祥庵、神策門等多所學校，鼓勵鄉民子弟積極入學，以教育培育村民及其子弟的道德意識和行為規范，實現了其把“鄉村學校作為鄉村改造的中心”的初步設想。此外，陶行知還非常重視社會教育，希望以此提升村民的道德認知水平。為此他一是搭建了民眾學校，鼓勵周邊鄉民入學，“開學不到一周，到校學員來自周邊19個小村莊，最遠的在四五里外”，“最多時達到50人左右”{25};二是建設中心茶園，以讀書讀報等方式改善鄉村聚賭、吸食鴉片的惡習，最終成為“民眾教育的樞紐，鄉村社會的中心”，得到了“鄉間的太太特別擁護”{26}。克伯屈在參觀曉莊之后也對茶園社會教育的效果感到非常滿意，他表示，“在中國的鄉村，茶園被認為是邪惡的地方，陶行知在學校和村民的合作下重組了茶社，……使母親們極為放心”{27}。在多方教育舉措的同步推進之下，曉莊周邊地區村民的道德意識和行為規范取得了長足的進步。當然，這只是改進社工作的一部分，讓村民其他方面獲益則可以更好的鞏固教育成果。所以，在教育治“愚”的同時，改進社還以創辦曉莊商店、曉莊信用合作社的方式破“私”;以創辦曉莊鄉村醫院、舉辦聯村運動會的形式破“弱”;以與金陵大學農學院合作改良農村生產作業種料和方式以破“貧”。正是這些一心向農的舉措，讓陶行知及其團隊在很短的時間內就獲得曉莊地區各村落的擁戴。在曉莊師范建校一周年時，各村鄉民“打鑼、敲鼓、吹笛、吹笙，一面還放著連串的爆竹”，送來“許多匾額和對聯，匾額曰‘改造社會‘造福鄉村‘農人導師‘農人良友”{28}，這意味著改進社的鄉村改造活動獲得了村民的認可。就此而言，改進社作為組織載體，以教育為切入口，在潛移默化中提升村民的道德認知水平，并伴以農業改良、經濟合作、醫療改善、社會保障等各方面的同步推進，確保了政權更迭時期曉莊地區的穩定有序發展，在一定意義上實施了有效的德治。事實上，“道德要發揮治理功能，必須與組織結合，即必須在一定的組織載體上才能夠有效運行”{29}。

鄉村自治是近代中國政府及有識之士一直在探尋的改造中國的藥方。晚清政府頒布了《城鎮鄉地方自治章程》與《城鎮鄉地方自治選舉章程》，拉開了鄉村自治的序幕。從政府計，這股自治的風氣始終未歇;從個人計，陶行知及其改進社同仁也是自治風潮的追隨者。早在金陵大學求學時，陶行知就提出“人民自治以謀人民之福利”{30}，1919年他又發表了《學生自治問題之研究》，認為“學生自治，不是自由行動，乃是共同治理;不是打消規則，乃是大家立法守法;不是放任，不是和學校宣布獨立，乃是練習自治的道理”{31}。這一自治理念始終伴隨著陶行知在曉莊的實驗改革之中。為達到鄉村自治的目標，陶行知及改進社同仁采取了兩步走的措施，第一步是實現曉莊鄉村試驗師范學校的自治，第二步則是借助曉莊師范學生的力量幫助鄉民實現自治。在曉莊師范內部，學校成立了各種委員會，“以發揮互治精神，練習治事能力為宗旨”{32}，“校中事務如文牘、繕寫、油印、教務、庶務、會計、校具保管、圖書管理、校刊編輯，以及招待來賓，維持紀律等事都由學生負責辦理”{33}。隨著聯村自衛隊、聯村救火隊等機構的相繼成立，學校自治開始與鄉村自治趨向協同，如聯村救火隊就以會議的形式“通過簡章，選舉職員”{34}。實際上，改進社是通過借助聯村法律政治討論會、聯村武術會、聯村自衛隊、聯村運動會、聯村救火會、聯村禁煙委員會、消費合作社、信用合作社、中心木匠店、中心茶園、鄉村醫院、鄉村學校等機構形成了一個完整的自治組織系統，讓村民有更多的途徑和機會參與村務治理。特別值得一提的是，改進社還很注重女性在鄉村自治中的作用，“農村婦女在鄉村治理中的地位，在相當程度上表征著村民參與的深度和廣度”{35}。從這一角度來看，改進社在曉莊的治理強化了女性的作用。在陶行知日后反復提及村民自治的典型案例——“和平門吃水問題”中，其議事過程“以老太婆發言最多、最扼要”{36}，并最終達成了水分配問題的共同決議。在這一過程中，陶行知團隊僅僅是作為顧問團，“說明如何議事及表決”，以“幫助賢明的農民做皇帝”{37}。更重要的是，這一案例中，主席是由一位12歲的小朋友擔當，所以陶行知感慨：“鄉村民眾是容易培養的，不要以為老太婆小孩子不可培養，只要有信仰，有辦法，是沒有辦不成的事”{38}。從這一案例來看，陶行知已經采取了當時西方“類似聽證會的形式起到村民自我教育的作用”{39}。

弱法、重德、自治，是改進社在曉莊治理的典型特征。改進社以教育為主要途徑，將學校作為鄉村改造的中心，教師作為改造鄉村社會的抓手，“把‘學與‘政結合起來，試圖融鄉村知識精英與政治精英的角色為一體”{40}，注重培育村民的道德意識和道德規范，最終形成村民自治意識的強化。在這一過程中，由于政權更迭的因素，整個區域的法治不甚完善，但依舊可以起到托底的保障作用，在德治、自治一旦無法調節的情況下起到強制作用。所以，南京曉莊的鄉村治理是一種“弱法重德式善治”{41} 模式。

三、實驗夭折：曉莊模式的先天不足

改進社在南京曉莊取得的成績是有目共睹的，一段時間內各地參觀學習者紛至沓來，其中不乏蔣介石、馮玉祥、蔡元培、楊杏佛、蔣夢麟、梁漱溟等政、學界知名人士。除了來訪者不斷，曉莊實驗的參與者還走出去成為各地鄉村建設的得力干將，這其中尤以跟隨梁漱溟的楊效春最為有名。按理說，南京曉莊形成的“弱法重德式善治”在一定意義上是取得成功的，但為何沒有成為國民政府樹立的標桿反而僅僅存續了三年便夭折了呢？

結合史料可以發現，曉莊的鄉村治理存在著制度和操作上的先天不足。一是曉莊的鄉村治理中有著典型的“去政府化”傾向，與政權的結合度不高。事實上，梁漱溟、晏陽初等人在鄉村改造過程中也存在著希望擺脫政府權力控制推進鄉民自治的出發點，但最終他們還是與山東省政府、河北省政府走到了一起，獲取政府的財政支持，并將其鄉村改造打造成政府的業績點，當然他們自身的實驗也具備了最終的“合法性”。改進社的曉莊實驗在其起步和很長一段時間均處于北伐軍與北洋軍閥的混戰時期，這讓雙方都無暇顧及南京城外的這個小小村落，而其事業經費中改進社的社團經費和個人捐贈高達近70%{42}，所以這就造成了改進社對政府財政投入的依賴性不強，其治理實驗與政府之間的契合度不高。同時，其主要領導者陶行知與楊效春等人還存在著一定的無政府主義傾向{43}，有一種強烈的擺脫政府控制，進行烏托邦社會改造的理想，也驅使著他們避免過多的與政府產生糾纏。但隨著南京國民政府的成立，中央集權的不斷加強，對于首都城外這個鄉村的治理缺乏有效的參與管理，必然會使執政者產生不滿。胡漢民在曉莊師范學校封閉后的演講中曾表示，“初時陶行知等辦理這個學校，雖于種種措施上，每有不滿人意之處，但政府仍舊許他試驗，并以為這種超然辦學——從事鄉村教育的精神，未嘗不足為現代中國教育者的法式”{44}。從此話語中可以發現，南京國民政府中早已有人對陶行知的舉措產生了不滿情緒。自古以來，鄉村治理結構一直是典型的“官—民”二元結構，當執政者的統治權力逐步增強以后，當然不允許有“社團-民間”的鄉村治理結構存在。二是在操作中過度強調自治能力的培養，缺乏相應的規范指導，導致失范行為的不斷發生。如上所述，陶行知重視學生自治，不干預學生的日常生活和政治信仰，這種缺乏約束的自治導致學生經常擅自做主，如帶領聯村自衛團封鎖農戶查找丟失皮箱，直接導致部分農戶與師生的對立。這種在曉莊內部的失范行為尚可控制，但一旦走出曉莊大談自治，引發的效果就不如人意了。1930年3月31日，曉莊師生二百余人從和平門火車站乘車赴棲霞山研學旅行，上車后散發《為爭取旅行上學坐火車不打票宣言》，往返均拒絕買票，在社會上引發重大關注。時任鐵道部部長孫科致函陶行知，“希加管束，不應再發生此種荒謬行動”{45}，但陶行知卻認為這是學生對“先孫總理民權主義之一具體措施”{46}。但國民政府并不這么認為，最終“企圖破壞京滬交通”成為關閉曉莊師范學校的罪名之一。

盡管中華教育改進社的“曉莊實驗田”僅僅存在了三年，但還是為后人留下了很多寶貴的經驗與教訓，如梁漱溟、晏陽初等人的實驗就與政府保持了良好的合作，確保了實驗的有序開展。在黨和政府高度重視鄉村振興的今日，強調德治、法治、自治三治融合體系下的新農村社會治理，依然可以從改進社的南京曉莊實驗中獲取頗為有益的養料，特別是如何以多元的鄉村教育形式提升德治、自治的水平，營造良好的鄉村治理環境這一方面，就有很多值得借鑒學習的地方。

注釋：

① 中華文化書院學術委員會編：《梁漱溟全集》第4卷，山東人民出版社2005年版，第846頁。

② 李淵庭、閻秉華編：《梁漱溟先生年譜》，廣西師范大學出版社1991年版，第77頁。

③ 方明主編：《陶行知全集（二）》，四川教育出版社2005年版，第213頁。

④ 朱澤甫編：《陶行知年譜》，安徽教育出版社1985年版，第94頁。

⑤⑥⑦ 《申報》，1926年5月4日、5月15日、7月7日。

⑧⑨{15}{45}{46} 方明主編：《陶行知全集（八）》，四川教育出版社2005年版，第214—215、215、97、241、241頁。

⑩{13}{30}{31} 方明主編：《陶行知全集（一）》，四川教育出版社2005年版，第74、83、185、24頁。

{11} 江問漁：《關于農村教育的三個重要問題》，《教育雜志》1935年第25卷第3期。

{12} 梁漱溟：《社會教育與鄉村建設之合流》，《鄉村建設》1934年第4卷第9期。

{14} 《中華教育改進社改進鄉村之計劃》，《教育雜志》1927年第19卷第1號。

{16} 費孝通：《鄉土中國》，生活·讀書·新知三聯書店2013年版，第95頁。

{17} 馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，商務印書館1995年版，第145頁。

{18}{29}{41} 鄧大才：《走向善治之路：自治、法治與德治的選擇與組合——以鄉村治理體系為研究對象》，《社會科學研究》2018年第4期。

{19} 李楚材：《破曉》，兒童書局1932年版，第51—52頁。

{20} 程本海：《在曉莊》，中華書局1932年版，第33頁。

{21} 劉季平：《劉季平文集》，北京圖書館出版社2002年版，第429頁。

{22} 中國第二歷史檔案館編：《馮玉祥日記（二）》，江蘇古籍出版社1992年版，第501頁。

{23}{27} W. H. Kilpatrick. Kilpatrick Diary （1929）， New York： Special Collection in Library of Teachers College of Columbia University.

{24}{26}{28}{32}{33}{34} 楊效春：《曉莊一歲》，兒童書局1933年版，第43—44、48、45、26、39、50頁。

{25} 轉引自王文嶺：《曉莊師范與民國鄉村建設》，河海大學出版社2017年版，第133頁。

{35}{40} 俞可平、徐秀麗：《中國農村治理的歷史與現狀（續）——以定縣、鄒平和江寧為例的比較分析》，《經濟社會體制比較》2004年第3期。

{36}{37}{38} 方明主編：《陶行知全集（三）》，四川教育出版社2005年版，第105、105、106頁。

{39} 唐鳴、朱軍：《關于村規民約的幾個問題》，《江漢論壇》2019年第7期。

{42}{44} 李定開編：《為中國教育尋覓曙光》（上冊），四川教育出版社1989年版，第42、441頁。

{43} Yusheng Yao， Rediscovering Tao Xingzhi as an Educational and Social Revolutionary， Twentieth-Century China， 2002， 127（2）， pp.110.

作者簡介：劉大偉，南京曉莊學院陶行知研究院副教授，江蘇南京，210017;杜京容，南京曉莊學院圖書館，江蘇南京，211171。

（責任編輯? 張衛東）