“江沽造水”敘事分析

摘要：“江沽造水”收錄于中國敘事長詩《黑暗傳》，故事描述了主角江沽歷經千萬險阻取水救命的過程。本文運用格雷馬斯的敘事學理論，對“江沽造水”的故事進行文本角色、敘事結構、語義矩陣等方面的闡釋，通過借用格雷馬斯的語義矩陣來描述這一故事的語義邊界，并試圖分析這種淺層內容的“缺失”背后所潛藏著的更為終極的生死命題。故事對主角心理和最終命運的描述缺失是民間口傳文學中特殊的敘事方式，在對接受者把握其深層結構產生了阻礙的同時，亦為挖掘和擴大故事的語義量留下了豐富的余地。

關鍵詞：格雷馬斯;語義矩陣;江沽造水;敘事分析;《黑暗傳》

“江沽造水”作為中國敘事長詩《黑暗傳》中描述早期人類生活的一個頗具傳奇色彩的故事文本，主要講述了以魚形出現的江沽，因為喝光了天池中的水闖下將眾生陷于死亡邊緣的滔天大禍，為了彌補過失解救眾生，江沽克服重重困難，最終完成了重新造水的神圣使命。然而故事的原文中并沒有明確交待江沽的最后結局，這為接受者的文本理解與研究提供了無限的想象空間。因為江沽是否犧牲，對于接受者而言，不僅會給讀者解讀這個故事的深層次寓意帶來截然不同的啟發，這也為筆者通過分析敘事結構來剖析文本背后的深層意涵提供了無限可能性。

一、文本角色

符號語言學家格雷馬斯試圖從語言符號與語言意義之間的關系推演出文本的意義系統，以結構語義學為敘事文本建立起一套敘事語法。他認為敘事過程是由顯現的語言符號層面（表層結構）與隱性的語言意義層面（深層結構）所組成，深層結構決定了表層結構的形式，是敘事的原始內容，它在各種語言符號的組合排列下形成了表層結構，即我們所見的文本。這種理論進而形成一套有效的闡釋方式，被廣泛應用于各種文本的分析研究之中。

格雷馬斯的敘事語法理論主要包含三個層面：語義表現層、語義過程層、語義潛在層。其中，表現層是指在敘事語義層面上的角色模式及其之間的關系。格雷馬斯在總結了俄國形式主義文論家普羅普為俄國民間故事總結出的31種“功能”的基礎上，歸納出角色模式的概念，并創造性地分析出敘事文本中各個行動要素之間的二元對立關系。顯然，任何敘事實踐都離不開行動者，敘述主體將每一個行動者置于背景框架中，“角色”便會自然形成。在格雷馬斯看來，敘事結構中需要清晰梳理人物、角色和事件之間的關系。人物是構成敘事結構的基本單位，而敘事動力的根本來源是事件，但并不是所有出現在文本中的人物都會觸發事件，在這種情況下，那些引發了事件出現或發生的人物便可以被定義為角色。隨著近年來科學知識的迅速發展，在知識生產過程中對于參與構建知識過程的行動者的定義，也由原來的單純具備主觀能動性的科學家（人），轉變為既有人類行動者也包含實驗室器材、實驗條件等，這一點在法國社會學家拉圖爾的行動者網絡理論中反映得尤為明顯。而對于格雷馬斯敘事結構中“角色”的理解，也可以借用這一思路，即敘事結構中所有角色也并非一定是人物，它有可能是一種信念或理想，也有可能是一種技術，更有可能是一個器物。因此，格雷馬斯的角色模式是一個結構性模式，它反映的是各個行動者之間的連接性，而非行動者本身。

敘事長詩的結構性與語義性為運用格雷馬斯的敘事學理論分析“江沽造水”的深層意涵提供了可能。江沽造水講述的是江沽作為魚精喝光了天池的水，使眾生陷入困境的故事。為了解救眾生，他外出尋找水源，以便重新注滿天池。在尋找水源的路上，他經歷了兩次危機，即獲取北溟祖的玄冰和昆侖祖的玄珠，以便將其合成為水。江沽經歷艱難險阻最終完成這些任務，成功地造出了天池的水。根據格雷馬斯的觀點，一個故事中一定會有六種角色，分別是主角、對象、指使者、承受者、助手、對頭。其中“主角”與“對象”表示追求某種目的的角色與他追求的目的之間的關系，它們構成了情節發展的基本框架。如果一個角色X希望達到目的Y，那么，X就是主體，Y就是客體;“指使者”是指引發主角行為或者為主角提供目標或者對象的力量;“承受者”是指獲得對象的一方，通常是對象本身擴充敘事的必要角色，這兩者可以是人也可以是非人，比如大到時代主題、民族信仰、個人命運，小到器物、標記等;“助手”是指協助主角的力量，與“指使者”的不同在于助手是具體化的，只是短期出現隨即消失，“指使者”是抽象化的，通常是貫穿始終;而“對頭”是指來自敵對勢力的阻撓。

將非人角色化，是格雷馬斯敘事分析的最重要的意義，因為如此一來，敘事分析不僅僅只是探討人物內在動因，更可以在對人物內在動因的探討基礎之上，對各個動態要素之間的關聯性進行宏觀地審視與分析，以更好地把握敘事結構的內在意義。對文學作品做出解釋，在于打破二元對立這一基本概念。二元對立作為人類最基本的概念模式之一，在格雷馬斯的敘事語法中得到了極大的突破。敘述本身處于其敘事模式之中，當故事的一個行動要素轉移到另一個行動要素時，人們便可以清晰地看到基本的情節“形態變化表”（敘事模式），有利于全面探索它們的組合潛能，亦即生成故事的結構，從而探索出故事的深層涵義。按照這種理論，我們可以把江沽造水中的所有角色劃分如下：

主角：江沽（S）

對象（承受者）：造水（O）

元指使者：解救眾生的天命（D）

對頭一：北溟祖（T1）

對頭一a：距北溟府萬里（T1a）

對頭二：昆侖玄光祖（T2）

對頭二a：距昆侖千萬里（T2a）

對頭二b：無法通過海路到達昆侖山（T2b）

助手一：北溟祖（H1）

助手二：昆侖玄光祖（H2）

助手二a：命中注定的劫難（H2a）

助手二b：化魚為鳥（H2b）

6個行動者之間的各種結合方式成為了“敘述”句法。通過對《黑暗傳》中“江沽造水”的文本角色分析，故事中的主要人物關系可以歸納為：S與反S（T），S與非S（D），反S（T）與非反S（H），非S（D）與非反S（H）。這四組主要人物關系之間，在某種程度上而言都是對立的或者非同一的，“因此這里一開始就有某種對立：行動←→價值。行動是西方意義上的行動，即做事，取得成功，價值指的是在西方人的行動中缺乏的意義”①。在《黑暗傳》“江沽造水”文本中，行動即是造水，而人類的生死問題即是行動的意義。“文學故事起于X與反X之間的對立，但在故事進程中又引入了新的因素，從而又有了非X和非反X，當這些因素都得以展開，故事也就完成”②。角色劃分完成之后，就是對文本的敘事階段進行梳理和劃分，從而確定敘事結構。

二、敘事結構

在格雷馬斯的敘事理論中，過程層是在角色模式的基礎上梳理出的敘事程序。格雷馬斯在《敘述信息》一文中指出：“在將文本劃分成與可預見的內容連接相符的序列之后，我們將試著分別對每個序列進行分析，力求借助規范的標注理出每個序列所包含的神話素與神話段。”③ “江沽造水”的敘事，以時間為線索，以江沽犯錯需彌補過失為背景，以取水為動力，呈現為線性敘事結構。具體劃分為如下三個階段：

第一階段：江沽廣吸元氣成長成魚精，隨著身型的日益增大，終于有一日喝干了天池之水，造成了天干地枯，為了避免生命枯竭，江沽必須出去尋水，解救眾生。江沽四處打聽，歷經艱辛聽聞往北去有一片被冰雪覆蓋的大海，謂之北溟，有一尊佛號北溟，住在海里一黑谷中的洞府里，北溟佛祖手里的玄冰可以當作水母來造水。

作為故事文本的第一階段，該敘事程序已經明確給出了主角的愿望以及對象的必要性。水在這一敘事要素中轉喻為生命，且主角對對象產生關聯（魚喝光了天池水）是起因于主角自身對生的渴望（魚兒喝水），這是個人的生死層面;而后主角取水以彌補過失拯救蒼生，這是眾生的生死層面。因此，就其全文深層次的敘事語義而言，生與死實為作者所要討論的終極命題，在此階段已有伏筆。各個角色在第一階段的轉化與作用是：解救眾生的天命扮演者元指使者（D）的角色，盡管北溟祖（T1）和超過萬里的海路距離（T1a）成為了這個敘事程序中的對頭。但從主角的選擇來看前者的能量依然超過了主角被對頭削減之后的能量，他選擇前往北溟找尋玄冰。

第二階段：雖然距離萬里，但江沽為了完成解救眾生的使命，仍然決定去求得玄冰，于是江沽奮力前游，日行千里，在海底光亮處找到北溟府里的龍形北溟祖，江沽在解釋了為救生靈乞賜玄冰的目的之后，順利取得玄冰。北溟祖告知玄冰非常不容易融化，需要另一寶物玄珠的配合才能使用，且玄珠在北去千萬里之外的昆侖山上，對于身為魚形的江沽來說，簡直是不可能完成的任務。但江沽去意已決，北溟便心生憐憫地拿出九個泥團子，協助江沽脫了魚皮化身大鵬金翅鳥，協助其前往。

該階段主要敘述了江沽尋找玄冰過程中的重重阻難，以及江沽為順利取得玄冰并攜冰前往昆侖山的決心與付出的艱辛努力。這其中亦加敘了北溟因江沽的決心與果敢而心生憐憫，從而由阻礙者向協助者的角色轉變。各個角色在第二階段的轉化與作用是：主角歷經艱險取得玄冰，但北溟祖告知主角想要得水，還需要前往千萬里外昆侖玄光祖那里取得玄珠，用玄珠融化玄冰后，才能得水，且此一過程需要主角化魚形為鳥，才能到達。至此故事中的各個部分要素的角色出現了第一次轉化，即北溟祖（T1）和距北溟府的萬里距離（T1a）轉化為了助手北溟祖（H1），同時出現了阻礙主角取得對象的新對頭，分別是昆侖玄光祖（T2）;距昆侖千萬里（T2a）和無法通過海路到達昆侖山（T2b），但是從主角的選擇來看，元指使者解救眾生的天命（D）的能量依然超過了主角在有助手被對頭削減之后的能量，主角選擇繼續前往昆侖找尋玄珠。

第三階段：化為鳥形的江沽花了一個時辰抵達昆侖，見到玄光祖，說明了來意和北溟祖的囑托之后，希望求得玄珠。玄光祖將玄珠借給江沽，玄珠炙熱如火，江沽只能將其銜在嘴里往回飛，在到達北溟海上方時，口中的玄珠掉落，霎那間玄珠融化玄冰，波濤千萬里，江沽成功造水解救了眾生靈。

故事講述至第三階段，漸趨達到高潮并接近尾聲，江沽化為鳥形抵達昆侖，并贏得了玄光祖的幫助，雖歷經重重劫難，但最終造水成功，生靈得以重獲新生。各個角色在第三階段的轉化與作用是：主角化身金翅鵬來到昆侖，告知來意，玄光在算得主角命中有劫難之后，告知主角玄珠炙熱，若要堅持帶回玄珠，需將其銜入口中，暗示主角返回路途將會十分辛苦，主角最終還是選擇將玄珠帶回，因為玄珠的溫度實在太高，當主角剛剛飛回到北溟上方時，玄珠墜落，與玄冰結合，頓時波濤萬里，完成造水。這一階段，故事中的各個要素再度發生變化，即原本的對頭昆侖玄光祖（T2）;距昆侖千萬里（T2a）和無法通過海路到達昆侖山（T2b），分別以昆侖玄光祖（H2）;命中注定的劫難（H2a）;化魚為鳥（H2b）的方式成為了主角獲得玄珠的助手，隨著故事的進展及主角的選擇，最終成功造水。我們可以得知此一階段元指使者解救眾生的天命（D）的能量依然超過了有助手協助的主角。

至此，故事敘述結束。通過分析整理可以發現，三個階段由于“對手”的力量始終不及“助手”，所以取水的動力一直源源不竭，故事始終可以繼續朝向“對象”發展。筆者將三個敘事階段聯系起來，由于前一階段的對頭角色在主角選擇繼續前的同一時間便成為下一階段的助手角色，因此，兩者在能量上相同，即T1/T2a=H1，T2/T2a/T2b=H1/H1a/H1b，我們將三個公式疊加，得出如下結論：全文的敘事動力在于主角排除困難，遵循解救眾生的天命，逐步將結果從消極轉化為積極。布雷蒙稱這種敘事結構為改善型敘事，即通過完成任務達到整體的改善型效果。這種改善型效果的敘事結構最重要的特征便是敘述動力強，結構整齊流暢，敘述思維統一，在接受者明知結果的情況下依然滿懷期待，為敘事效果的完滿奠定基礎。

在上述的論證過程中，筆者選取其中一個角度，將詮釋視角建立在江沽取水并非完全出于自愿的基礎之上進行了假定性分析。之所以選取該角度，原因不僅在于作者對江沽取水難度上的重重設置，而且就故事全文而言，該視角亦可看成是江沽對所犯錯誤（喝干天池水）的補償。因此，文本的敘述動力就變成了個人意愿（改錯）與天命（救眾生）的抗衡，但天命始終占據著主導力量，并最終指使主角完成對對象的獲得。不過，需要特別加以注意的是，在“江沽造水”這一故事的文本敘述中，作者始終未曾提及江沽對于取水的個人意愿問題。雖然江沽在取水過程中顯示出了對自身使命的強烈責任感，但憑此并不能直接推出江沽取水的自主意愿，而這一點又與文本中最后沒有明確交代江沽的結局有著直接的關聯。不同的主觀意愿與故事結局，故事文本所產生的寓意與價值亦不盡相同。“江沽造水”中作者對主角心理描述的缺失，為文本的接受者提供了解讀與闡釋的空間與可能性。

三、語義矩陣

“敘事作品是一種話語系統，它的內部結構可以從兩個向度進行分析：首先是歷時向度，即根據敘述順序研究各個單元之間的關系，一般文藝理論中所講的結構主要是指這種歷時性向度的結構關系。其次是共時性向度，研究內容各個要素在敘述順序背后的內在關系。前者我們稱為表層結構，后者稱為深層結構。”④ 這其中的深層結構即格雷馬斯敘事理論的第三個層面——潛在層，潛在層位于敘事理論的最底部，表面難以直接加以區分，并且對其的分析研究是基于邏輯—語義特征的意指結構而展開的。格雷馬斯結合結構語義學和敘事功能理論，在后現代主義語境下提出了解釋文學作品的“符號矩陣”理論，認為意義的構成只有通過兩個對立項才能完成。對這一觀點的理解需要從二元對立思維出發，通過索緒爾、列維·斯特勞斯等人的語言學觀點，我們可以明白，人類認識世界，是通過諸如左右、男女、正確與錯誤、黑暗與光明、人和動物、先進與落后等二元對立的模式進行的，該思考模式更有助于快速地將復雜紛繁的世界梳理清晰，為人類的發展提供原動力。然而，隨著后現代主義語境的出現，人類對世界的認知進一步發展，破除“二元對立”建立“多元思維”成為理解和認識當今飛速發展的世界的主要思考趨向，大量人文學科的根基因此受到質疑，同時越來越多的人文學者開始致力于后現代語境下的學科思考，構建了一系列更為立體的認知系統，格雷馬斯便是其中的一位。格雷馬斯基于亞里士多德邏輯學中對命題與反命題的詮釋：矛盾與對立，在繼承了這一理論的同時，在列維·斯特勞斯等人強調二元對立的理論基礎上，將二元擴展為四元：設立一項為X;它的對立項為反X;第三項為非X，該項作為X的補集，既與X矛盾又不一定對立;第四項為反X的補集，既與反X矛盾又不一定對立。“符號矩陣”理論提出了解釋文學作品的矩陣模式，此理論的提出更加有利于分析故事情節中人物之間的關系，從而發現深層次的含義，使得敘事的分析也更為完善。

《黑暗傳》中“江沽造水”的文本敘事，由于沒有對主角的心理進行描述，而主角江沽的結局最終是幻化回魚形幸免遇難還是以犧牲生命為代價換得眾生的安寧，作者并沒有給出明確地闡釋，因此主角心理與結局這兩個層面的缺失必然會影響到接受者對故事深層結構的把握。筆者認為，這種缺失可視為民間口頭傳承可以進一步挖掘和擴大語義量的現實條件，而故事表面的“語焉不詳”亦為接受者在領會與感悟故事文本時提供了更多的可能性。就該文本的語義邊界而言，筆者試圖通過建立語義軸的方式來劃定其語義表達的具體范圍。由于故事主角的心理與最后的結局存在著一定的闡釋必然性，因此筆者希望通過建立兩個相互垂直的語義軸進行直觀地論證。其中，縱向語義軸是主角在面對解救眾生的天命時自我意識的兩個極端，一個極端理解為主角自認是有義務解救眾生靈的救世主角色;另一個極端是主角本意不愿意冒險，但由于犯錯，必須要承擔后果的受脅迫角色。橫向語義軸則為主角在玄珠跌落北溟與玄冰結合，繼而成功取水之后或生或死的兩種結局。這一縱一橫之間，文本所蘊藏的是不一樣的結局，傳達出的寓意亦不盡相同。無論是作者有意為之抑或單純只是口頭文學的敘事弊端，都在一定程度上豐富了故事文本的內容、結構與層次。

在格雷馬斯的敘事理論中，潛在層的基本表述是：如果A要素作為最初理解層面上的一個語義軸，那么，非A要素便與之相對立，非反A要素在此時被看成是A項的矛盾項。如果我們將同一個語義軸在內容的形式平面上分解為兩個相反的項目A與反A，那么，這兩個分別考慮的項目就會有它們的矛盾項的存在非A與反非A。于是，推演邏輯的基本結構就可以表現為一個矩形，其中A與反A、非A與反非A是兩組對立關系，A與非A、反A與反非A是兩組矛盾關系，而A與反非A、反A與非A則形成兩組蘊涵關系。語義方陣就此形成，它的確立使得分析對象的語義聚合關系得到了具體而清晰地描述。在敘事分析的最后一個階段討論文本的深層意涵，格雷馬斯利用其最為著名的語義矩陣來表明故事的根本意義。在“江沽取水”的故事中，A代表江沽的生，反A表示江沽的死（與生對立），非A表示江沽的非死（與死矛盾）狀態，非反A表示江沽的非生（與生對立）狀態。從“江沽造水”的語義方陣中，我們發現故事的意義便是主角在為了獲取對象的過程中，面對眾生生死存亡，如何選擇自我存亡的問題，敘事在幾組矛盾中不斷發展，開放性的敘事為矛盾的解決提供了出口。

在該語義矩陣中，生（X）與死（反X），非死（非X）與非生（反非X），為相反項之間的對照關系;生（X）與非死（非X）之間，以及死（反X）與非生（反非X）之間，為互補關系;生（X）與非生（反非X），以及死（反X）與非死（非X）之間，則為矛盾項之間的矛盾關系。通過對該語義矩陣的分析，筆者進一步明確了“江沽造水”所圍繞的終極命題始終是對生與死的思考與關懷，文本中的所有敘事情節都在“江沽”生死與眾生生死之間的相互制衡中精彩呈現。水為萬物生靈之本，江沽在取水過程中所面對的重重挑戰與劫難，不僅展示了江沽取水的堅定決心，更是揭示了作者對生死問題的終極關懷。

在《黑暗傳》的文本結構中，江沽造水在前，盤古開天在后，說明在某種程度上作者已認識到水對于世間萬物的重要性，并通過文本中的種種劫難與考驗進一步引發出對生與死的深度思考。通觀《黑暗傳》全書，從其敘述與傳播方式而言，該書所載確實是一種以口頭文學傳承的民間故事，但通過對《黑暗傳》“江沽造水”故事的敘事分析之后我們不難發現，在一則則看似簡單的民間故事背后，實則深藏著巨大的智慧與價值。關于《黑暗傳》是否為民族史詩或神話史詩的爭論，自其進入學術視野后始終不絕于耳，但不可否認的是，《黑暗傳》實實在在地承載著先人對天災人禍的努力抗爭，以及對天地、生死等問題的認知、思考、想象與關懷。而且，《黑暗傳》中的故事文本與行文敘事，具有一種原生態的思維模式，夸張、玄妙、恢宏、瑰麗，充滿了靈氣與生命力。

格雷馬斯的“符號矩陣”理論，使我們更為深刻、全面地理清了《黑暗傳》中“江沽造水”這一故事文本里各個角色（人與非人）之間的關聯性，更讓一個神秘莫測頗具傳奇色彩的民間故事清晰而立體地呈現出來。故事中各個要素本身所具備的性格特質以及各個要素之間的關聯性，一同為我們演繹了文本諸角色所具備的勇氣、奉獻以及善惡之道，并揭示出隱藏在傳奇故事背后的終極關懷。通過對《黑暗傳》中“江沽造水”的文本角色、敘事結構、語義矩陣等方面的分析闡釋，我們發現其淺層內容的“缺失”背后潛藏著更為終極的生死命題，或許可以為《黑暗傳》的進一步深入研究提供新的視角與契機。

注釋：

① 弗·杰姆遜：《后現代主義與文化理論》，唐小兵譯，陜西師范大學出版社1987年版，第115頁。

② 朱立元主編：《當代西方文藝理論》，華東師范大學出版社1997年版，第253頁。

③ 轉引自張寅德：《法國現代當代文學研究資料叢刊·敘述學研究》，中國社會科學出版社1989年版，第137頁。

④ 童慶炳主編：《文學理論教程》（修訂版），高等教育出版社2000年版，第215頁。

作者簡介：鄭佳，武漢理工大學藝術教育中心講師，湖北武漢，430070;武漢理工大學藝術設計學院博士研究生，湖北武漢，430070。

（責任編輯? 劉保昌）