貧困戶對生態精準扶貧認知及其行為決策探析
——基于羅霄山與武陵山連片特困區貧困戶的實地調查

劉加林

(湖南人文科技學院 商學院，湖南 婁底 417100)

貧困與生態環境治理問題是我國“十三五”全面建成小康社會必須逾越的兩座大山。按照2 300元貧困線新標準，2015 年我國貧困人口仍高達5 575萬［1］，要實現在2020 年末全面消除區域性貧困，每年面臨1 000 多萬減貧人口的重任，且貧困人口呈現老、弱、病、殘等特征，減貧任務重且復雜，這迫切需要不斷創新扶貧制度與方式。生態環境惡化引起經濟社會發展不穩定、健康損害、貧困惡化等問題，且生態環境脆弱區與貧困區又具有高度的吻合性，這些已經引發了學界與政界探索如何實現生態與脫貧的融合與平衡的熱情。

2013 年11 月習近平在湖南湘西十八洞村考察時首提“精準扶貧”的概念，隨后其在不同場合對“精準扶貧”的內涵進行了深入闡述，提出“對象要精準、項目安排要精準、資金使用要精準、措施到位要精準、因村派人要精準、脫貧成效要精準”六要素，以及“貴在精準，重在精準，成敗之舉在于精準”等理論論述［2］;2015 年習近平總書記在出席“減貧與發展高層論壇”時對精準扶貧賦予新的內涵，提出“生態補償脫貧一批”，這標志生態精準扶貧理念問世;同年在中央扶貧工作會議上再次提出“易地搬遷脫貧一批、生態補償脫貧一批”等工程，進一步深化了生態精準扶貧內涵［2］。綠色發展是生態精準扶貧的關鍵，需要理解生態精準扶貧中的綠色內涵與發展策略［3-5］，生態精準扶貧內涵，是生態扶貧與精準扶貧的有機結合［6］，需要精準尋找貧困地區的最適資源位，準確把握貧困區的“態”與“勢”，科學構建生態精準扶貧成效的評價標準［7］。生態精準扶貧關鍵還是在人的執行，需要貧困人員要有充分認識，積極參與才能取得成功。因此，展開連片特困區貧困戶生態精準扶貧認知及其行為決策研究，不僅有助于貧困戶提升政策認知與發展方式的能力，同時也對連片特困區推進扶貧開發進程具有重要而深遠的意義。

一、調研說明及描述性分析

(一)數據來源

2016 年7-9 月筆者帶隊對湖南、湖北、江西、重慶、貴州五省交界的羅霄山區與武陵山區連片特困區貧困戶進行實地調研，共調查貧困戶712 戶，有效問卷636 份。調查人員均為從事扶貧開發研究2 年以上、具有一定的學術研究基礎的青年教師和研究生，同時招募籍貫在樣本地區的高年級大學生，并進行集中培訓。調研形式主要是對貧困戶進行深入訪談調研，從而使得問卷調查質量較高，數據的可用性程度也高于一般情況的調研。

(二)樣本描述

本次被調查者中有420 人是貧困戶戶主，約占總人數的66.04%;男性受訪者人數為490 人，占總人數的77.04%，女性受訪者人數為146 人，占總人數的22.96%;少數民族有476 戶，占總戶數的74.84%，主要包括土家族、苗族、回族等。受訪者家庭常住人口為4.32 人，平均勞動人口數為2.48 人，外出務工人口數為0.94 人;受訪者平均受教育程度為6.465 年①，其中小學及以下教育程度占53.80%;受訪貧困戶主要為中老年人，平均年齡47.82 歲，其中40 歲以及以上人員占總數的63.7%;貧困戶家庭成員健康比例僅占24.32%，有75.68%的受訪貧困戶家庭成員存在不同程度的疾病問題，其中家庭成員中患有間歇性小病的貧困戶占主要部分，占比為37.4%，其次就是成員中患有長期慢性病的貧困戶，占比為24.72%。

續表

三、貧困戶對生態精準扶貧認知分析

貧困連片區與生態脆弱區具有高度重疊性，脫貧攻堅戰肩負著生態環境治理與扶貧開發的雙重任務。貧困戶對生態環境價值的認知程度影響到我國綠色減貧戰略的實施。本文主要是從生態資本運營意識、生態精準扶貧認知、生態精準扶貧政策以及生態精準扶貧困難與需求等4 個層面進行探討。

(一)貧困戶較高生態資本運營意識與較低生態環境知識儲備矛盾突出

由于生態環境對人類生存的重要性體現日益突出，環境污染對人類健康的損害與影響程度之深已經深深烙印在民眾心頭。因此，貧困地區也是順應中央政府的生態環境治理政策，在全區大力宣傳生態環境保護知識，提高貧困人員生態環境保護意識與對生態價值認知度。研究組的調研數據顯示貧困戶普遍認識到生態環境保護的重要性與生態環境資本化的經濟價值。

第一，貧困戶對生態環境保護重要性的認識逐漸提高，但存在差異性。統計數據顯示大約有68.23%的貧困戶認為生態環境保護很重要，選擇“不太重要”和“非常不重要”的比例僅為6.58%。從年齡、性別、受教育程度等人口特征交叉分析來看，男性受訪者對生態環境保護的支持程度要高于女性(男性為61.8%，女性為38.2%);各年齡段對生態環境保護重要性認知度沒有明顯差異;中學及以上受訪者對生態環境保護重要性的認知度明顯高于小學及以下受訪者，學歷越高認知程度就越高。從數據分析結果可以看出當前貧困戶對生態環境保護的認知已經得到較快提升，這也顯示出我國生態環境保護宣傳效果比較明顯，民眾隨著生態環境變化強化生態訴求的意識也在不斷加強。

第二，貧困戶對生態資源價值認知高而對生態產品市場認知不足。首先，統計數據顯示大約有73.42%的貧困戶認為生態資源“非常重要”，而選擇“不確定”“不太重要”的比例為8.93%。不同年齡段與學歷層次的受訪者對生態資源價值的認知存在差異性。年齡在40 歲及以下的約有79%的人認為生態資源非常重要，而40 歲以上的僅有58%持這一觀點;高中及以上學歷受訪者大約90%以上認為生態資源非常重要;與此同時持這種觀點的男性受訪者要略高于女性受訪者;家庭成員中有患慢性疾病的受訪者更加重視生態資源的價值。這充分顯示出貧困戶已經逐漸認識到生態的價值，“綠水青山就是金山銀山”的生態理念得到貧困戶的認可。其次生態產品市場是生態資源資本化的關鍵，生態資源只有通過生態市場確認其價值，綠水青山才能真正實現其經濟價值，貧困者才能從中獲取利益從而達到脫貧的目的。約有56.8%的貧困戶表示對生態產品市場不了解，表明貧困戶對生態產品市場認知不足，且年齡越大、學歷越低以及女性受訪者對生態產品市場了解程度越低。這表明生態產品市場還未在貧困戶中得到充分了解認識，同時也反映出當前生態資源資本化的尷尬局面。

第三，貧困戶對生態資本運營認知存在差異。生態資源資本化最終需要通過運營才能實現，通過生態資本運營實現生態資源經濟價值、生態價值以及社會價值的統一，將貧困地區的優質生態資源真正轉化為財富，構建巨大“生態富礦”。調查數據顯示約61.2%的受訪者認為通過生態農業、生態旅游等生態產業能實現生態資源價值;82%的高中及以上學歷的受訪者對生態資本運營持認可態度，并認為生態農業是最好的生態資本運營方式;男性受訪者對生態資本運營認可度普遍要高于女性受訪者，認為生態資本運營重要，多數男性受訪者選擇生態農業與生態旅游業作為生態資本運營的主要方式;而在健康狀況以及年齡方面對生態資本運營認知基本不存在差異性。

第四，貧困戶對生態環境保護知識儲備不夠。生態環境保護知識儲備量，在一定程度上能影響到貧困戶對生態資本運營認知度。就生態環境保護知識的有用性來看，有大約78.24%的貧困戶認為“很有用”，選擇“沒有用”的僅占4.82%;就人口特征而言，年齡在40 歲及以下受訪者有89.2%認為很有用，學歷在初中及以上受訪者有78.4%認為有用，而在健康狀況以及性別上差異不大。與此同時調查顯示接受過生態環境保護相關知識教育的貧困戶僅占19.23%。這充分體現出貧困戶對生態資本運營認知期望與生態環境保護知識儲備矛盾突出。

(二)貧困戶較強的生態精準扶貧意識與行為滯后差距明顯

生態保護與精準扶貧融合發展是我國在2020年全面建成小康社會的關鍵因素，因此提高對生態精準扶貧認知就顯得尤為重要。

第一，精準扶貧理念逐漸深入人心，但仍需加強。精準扶貧是基于當前我國扶貧開發復雜形勢所作出的戰略選擇，其核心是“貴在精準”。就精準扶貧概念而言，有大約78.5%的受訪貧困戶知道精準扶貧概念，大約7.68%的受訪貧困戶選擇“完全不知道”，這充分體現出精準扶貧的戰略已經深入人心。在人口特征方面，男性對精準扶貧認知程度要遠遠高于女性，大約高12%左右;學歷在初中及以上受訪者有87%知道精準扶貧，而高達82%的文盲受訪者選擇“完全不知道”;40 歲及以下受訪者對精準扶貧認知程度最高;在健康狀態特征方面差異性不顯著。在了解精準扶貧政策的渠道方面，受訪者主要是通過電視與報紙、政府宣傳以及網絡等渠道獲知有關信息，其中年齡在30 歲及以下、高中及以上學歷的受訪者選擇通過網絡渠道了解精準扶貧政策的較多;而年老、多病家庭受訪者選擇傳統媒體渠道的較多，這主要是由于年老和多病人員習慣通過傳統媒體來了解相關知識。究其原委主要還是學歷高、年齡小的受訪者接受新知識的能力要強，男性比女性普遍更關注時事政治等多方面的因素造成的。

第二，貧困戶對生態環境保護與精準扶貧耦合認知程度逐漸提高，但差異性較為明顯。生態環境保護與扶貧開發是一對孿生姊妹，因此協同兩者之間關系顯得尤為重要。調查數據顯示，大約89.5%貧困受訪者認為生態環境保護與精準扶貧協同發展“非常重要”，認為“完全不重要”僅占4.86%;有52%的受訪貧困戶認為良好的生態環境能改善生存現狀，持否定態度的受訪者僅為28.6%;就人口特征而言，學歷越高的人越重視生態保護與精準扶貧協同發展，認可生態改善貧困狀況的程度越高，40 歲及以下受訪者認可度要高于40 歲以上的受訪者，在性別與健康狀況方面差異性不大。上述數據顯示出受訪貧困戶對生態保護與精準扶貧融合有較好認知度，只是在不同人口特征中存在一定的差異。

第三，貧困戶對生態精準扶貧存在認知偏差，行為措施滯后顯著。貧困戶強烈生態精準扶貧意識并未與行為措施相匹配。調查數據顯示，僅有42.6%的受訪貧困戶有生態精準扶貧行為措施，其主要采用的措施集中在以下幾個方面:首先是生態養殖。生態養殖是當前受訪貧困戶選擇生態精準扶貧的主要措施之一，生態養雞場、養鴨場以及生態化養魚成為熱點。受訪者反映生態養殖是百姓熟悉的項目，有相關經驗做支撐，比較容易入手，同時也心里有底(訪談時間:2016-5-22)。其次是生態種植。種植特色生態經濟作物是受訪貧困戶又一選擇，受訪的武陵山特困區民眾普遍選擇高山蔬菜、有機蔬果等方式實現脫貧致富，同時也表現出對生態種植的渴望與需求。最后就是生態農業特色產品。生態農業特色產品是大多受訪貧苦戶唯一所能想起與進行的項目，而對于其他生態化產業方式知之甚少，更不要提實踐了。通過上述分析可以知道，貧困戶主要采用最為原始的生態化資本運營來支撐精準扶貧，除了本身所具備生態農業生產以外，就很難激發其它項目與產業來實現生態精準扶貧。究其原委，這可能是由于政府生態保護與扶貧開發融合宣傳不到位，導致貧困戶對生態精準扶貧的認知產生偏差，從而致使行為滯后。

(三)貧困戶對生態精準扶貧政策認知不足，精準扶貧滿意度有待提高

自從2013 年習總書記在湖南湘西視察時提出“精準扶貧”的概念以來，國務院、各部委以及各省、市、縣都相繼出臺了相關的精準扶貧政策，生態精準扶貧理念已經逐步得到社會認可，但仍存在不足。

第一，貧困戶對生態精準扶貧政策整體認知不高。政策是實現精準脫貧的主要保障，其能否有效實施關鍵還是要貧困人員的充分認知、政府相關部門大力支持以及社會的積極參與共同攜手解決貧困問題。調查顯示只有大約23%的受訪者能說出二種及以上政策，大約68.2%的受訪者只能答出一點或完全不能答出相關政策的內容。貧困戶對“生態補償一批脫貧”政策知道的甚少，受訪者在生態富裕地區并未因守著青山綠水而受益，這可能是宣傳不到位、駐村干部深入基層不到位所造成;貧困戶中對“易地搬遷一批脫貧”政策了解多的主要是那些搬遷戶，政府動員生態環境惡劣地區貧困戶實行異地搬遷，進行適度入戶等方式進行宣傳，這樣這些民眾能對政策有所了解。

第二，貧困戶對生態精準扶貧滿意度有待提高。調查數據顯示不滿意受訪者所占比例高于滿意受訪者八個百分點，這體現出受訪貧困戶對整體扶貧尚不滿意。不滿意主要體現以下個方面:(1)精準識別不到位。該選項的選擇頻率為128，比例達到20.12%。當前貧困戶的精準識別標準主要有收入、病殘、養老及教育等。識別標準的多樣化，導致了識別貧困人口的口徑差異較大，不同地區在進行貧困人口識別時側重點不同，識別出的貧困群體的差異較大。在貧困識別過程中貧困群體的“假貧困”現象增大了精準識別的難度。(2)精準扶貧管理機制缺位。該選項的選擇頻數為108，比例達到16.68%。這主要涉及兩個方面的問題。其一是生態精準扶貧資金使用缺乏有效監督，流失較為嚴重;精準扶貧考核流于形式較多，貧困群體在考核中話語權缺失。其二是具體的考核指標在基層實施中主要表現為脫貧數量指標，考核較為注重量的變化而輕視質的變化。(3)駐村干部預期成效不明顯。該選項的選擇頻數為86，比例達到13.52%。駐村干部要對直包村落實幫扶措施，宣傳扶貧政策以及為貧困戶排憂解難，但是駐村干部的派駐并沒有完全落實到位，其作用并未發揮到位。

(四)生態精準扶貧困難比較突出，貧困戶對生態精準扶貧幫助需求急迫

連片特困區的自然條件差、經濟基礎薄弱以及文化素質較低等因素都會影響到貧困戶生態精準脫貧的實現。調查顯示其困難主要是集中在以下幾個方面:(1)缺乏資金占據首位。扶貧開發需要大量資金來帶動相關項目的實施，以促進區域經濟發展，增加貧困人員收入。然而貧困戶薄弱的經濟基礎與生態精準扶貧緊迫性矛盾突出，政府部門應該提高生態精準扶貧的資金補助，改善特困地區經濟基礎，實現脫貧致富。(2)生態環境保護知識與技能缺失位居其后。這一方面可能同貧困戶自身的受教育程度有關，受訪貧困戶平均受教育程度僅為6.38 年;另一方面可能與政府部門的宣傳渠道不暢甚至公共供給缺失有關。(3)第三就是缺乏有效生態扶貧項目。羅霄山以及武陵山連片特困區屬于山區地形，生態環境壓力大，交通不便，產業結構單一，主要以傳統農業為主，缺乏有效生態扶貧項目支撐，這對推進精準脫貧影響較大。(4)生態精準扶貧專業指導人員不足。生態化生產經營以及生態化項目的落地與實施離不開專業技術人員的細心指導，否則項目就難以有效實現。專業指導人數稀缺與貧困戶較低的生態精準脫貧行為有著密切的關系。(5)生態精準扶貧幫扶措施缺乏。生態精準扶貧不同于一般的扶貧方式，是一種全新的機制，需要更多支持政策與措施、更為完善的基礎設施，這些項目與制度的缺失與政府供給水平低下有關。

基于貧困戶的生態精準脫貧的難題，通過深入調查得出貧困戶生態精準脫貧的需求涉及以下幾個主要方面:(1)生態精準扶貧項目的支持。受訪貧困戶選擇該項的頻數為159，比例達到25%。生態項目是精準扶貧開發工作的主要保障，能直接帶動區域經濟發展，提高貧困人員收入。較高的生態項目需求比說明貧困戶的生態精準脫貧的自身能力較弱，需要政府與社會的強力支持。(2)金融與財政資金的支持。受訪貧困戶選擇該項的頻數為128，比例達到20.12%，這說明金融資金與政府財政支持還難以滿足精準扶貧的實際要求，需要加強金融支持創新，強化財政精準支持扶貧。(3)技能培訓。受訪貧困戶選擇該項的頻數為102，比例達到16.04%。這體現出貧困戶對技能培訓的迫切需求，同時也反映出貧困戶想通過技能脫貧的思想覺悟在不斷提高。(4)基礎設施的完善。受訪貧困戶選擇該項的頻數為91，比例達到14.31%。羅霄山以及武陵山等連片特困區普遍存在基礎設施薄弱問題，嚴重阻礙區域經濟的快速發展，為精準脫貧工作帶來很大的障礙。這需要政府與社會大力支持，不斷完善貧困區基礎設施，為脫貧打下堅實基礎。

四、貧困戶生態精準扶貧認知對其行為的影響分析

(一)模型設置

通常而言，民眾都是以感知環境為依據作出決策并采取行動，因此深入探究感知的形成機制以及相關影響對人們作出真實決策的過程和預期行為有較大幫助。貧困戶生態精準扶貧行為很難用連續數值來表示，而是在肯定時答“1”，在否定時答“0”，而且影響到貧困戶生態精準扶貧行為決策的因素變量絕大多數不是連續數值，因此傳統意義上的線性回歸模型就不適合本研究，需要采用適合分析離散因變量的Logistic 回歸模型或probit 模型。其中probit模型強調的是標準正態分布的連續性，主要體現出選項的強烈程度，而Logistic 回歸模型屬于累積分布函數，不需要變量來呈現出正態連續性，屬于二分類變量。因此本文選用Logistic 回歸模型對貧困戶生態精準扶貧行為決策的影響因素進行分析。具體模型如下:

其中設Y 為貧困戶采用生態精準扶貧發生的概率，Logistic 模型就是要把區間在［0，1］的概率問題逐漸轉變為一個機會比的問題，也就是說意愿發生為不發生的倍，在此就將其取對數得方程為:

假定上述模型中所涉變量要符合Logistic 概率分布，其中Yi為貧困戶采用生態精準扶貧的概率。現假設Y=1，表示貧困戶有生態精準扶貧行為;Y=0，表示貧困戶沒有生態精準扶貧行為。Xi為Y 相關的一組解釋變量，其包含與貧困戶生態精準扶貧行為決策有關的因素，Logistic 模型就將要來探討各因素對貧困戶生態精準扶貧行為決策的影響方向以及作用大小;α 為常數項，也就是說為回歸截距項;βi則為影響因素的回歸系數，意味著該變量對Y 的影響程度;μ 則為隨機干擾項。

(二)定量的定義

本文的解釋變量為貧困戶的生態精準扶貧認知，變量具體情況見表3。

表3 變量說明

(三)結果分析

本文主要運用SPSS24.0 統計軟件進行估計與檢驗，利用向后逐步剔除法開展數據分析，根據最大偏似然比統計量的概率值來判斷變量是否進入模型，其中剔除變量的標準是0.10，而進入模型的標準為0.05。Logistic 回歸模型分析結果如下:

第一，政府支持與政策及時落實是貧困戶實現生態精準脫貧的關鍵支撐。模型回歸分析結果顯示:政府及時宣傳政策、有效落實幫扶措施等反映政府生態精準扶貧行為的變量與貧困戶生態精準扶貧行為在5%的顯著水平上，且呈現正向相關性，這與預期相吻合。這充分體現了政府部門的宣傳與政策落實的重要作用。究其原委，首先是各級政府對生態精準扶貧政策的大力宣傳，其目的就是要讓貧困百姓充分認識生態資源的潛在價值，明白通過守護生態資源能實現脫貧致富;其次，政府的幫扶措施及時落實，不僅能夠有效解決貧困戶資金不足、缺乏項目等問題，同時也能給予貧困戶戰勝貧困的信心，提振貧困戶的奮斗決心與力量。

第二，貧困戶的生態精準脫貧意識是影響貧困戶采取行為的重要因素。表4 中有2 個變量是反映貧困戶生態精準扶貧意識與行為的關系。其一是貧困戶對生態精準扶貧技能的重要性評價。該評價相關系數為0.279，在10%的顯著性水平上，這說明貧困戶對生態精準扶貧技能越重視，則越能采取生態精準扶貧方式;其二是貧困戶是否接受脫貧技能培訓。貧困戶接受脫貧技能培訓情況與生態精準扶貧行為具有密切相關性，其P 值為0.006，達到顯著性水平，正好驗證上述指標的結果。究其原委，可能是通過生態資本化運營產業實現精準脫貧不同以往扶貧方式，需要相關的特定生態管理技能才能實現，因此其技能知識的培訓能夠奠定其開展生態扶貧的基礎與提高實現的信心。

第三，貧困戶對生態環境知識與政策認知程度是生態精準扶貧的基礎。表4 中有2 個變量反映了貧困戶對生態環境知識與政策認知同生態精準扶貧行為的關系。其一是貧困戶對政策的了解程度在5%的顯著水平上，相關系數達到1.032，這充分反映出貧困戶對相關政策越了解就越能快速作出采取相關行為的決策。究其原委可能是由于貧困戶對政策了解的程度越深，就更能明白政府對此的重視程度，更理解生態精準扶貧的作用與效應，以利于順利完成扶貧開發戰略任務;其二是貧困戶對生態環境知識重要性認知程度，其P 為0.007，在5%的水平下，相關系數為0.820，這充分說明貧困戶的生態環境知識的積累與行為采用具有高度相關性。貧困戶對生態環境知識積累越多，對生態資本化的理解程度就越深刻，對相關的政策理解就越容易，這有利于貧困戶更正確地作出行動決策。

第四，基層組織與干部的積極參與是生態精準扶貧行為的重要保障。基層組織與干部是精準扶貧政策的主要執行者與監督者，其是否有所作為對推動精準脫貧尤為關鍵。表4 中基層干部是否積極參與以及基層組織是否嚴格考核兩項變量均通過5%的顯著性檢驗，相關系數分別為0.093、0.192，這表明基層組織與干部的積極參與同行為決策之間存在正向相關性。基層干部的積極參與能使政策得到更充分的宣傳，提高貧困戶對精準扶貧與生態資源資本化融合的認知，進而提高生態精準扶貧效率;另一方面基層組織的嚴格考核能精準識別貧困戶，有效促進生態扶貧項目的快速落實，提高生態扶貧資金的使用效率，達到生態環境保護與精準脫貧雙贏的局面。

第五，社會組織的監督與幫扶是生態精準扶貧的主要支持。從表4 中可以知道，社會組織是否參與精準扶貧在10%的顯著性水平，相關系數為0.327呈現正向相關性，這顯示出社會力量在精準扶貧中的重要作用。究其原委可能是社會組織等社會力量積極參與與全面監督，能對相關部門與干部的不作為、違紀等行為產生有效約束作用;另一方面，生態精準扶貧的實現，不能僅僅依靠政府與貧困人員，更需要社會組織、企業等社會力量的全面參與，注入更多資金，引入更為先進的技術與管理理念，為貧困戶帶來更好的技能培訓，通過更多生態項目實現精準脫貧。

表4 模型回歸分析結果

五、結論與建議

(一)結論

對羅霄山以及武陵山2 個連片特困區貧困戶生態精準扶貧認知水平的描述性統計分析表明，貧困戶的認知主要存在4 個方面的問題:第一，貧困戶較高生態資本運營意識與較低的生態環境知識儲備矛盾突出;第二，貧困戶較強的生態精準扶貧意識與行為滯后差距明顯;第三，貧困戶對生態精準扶貧政策認知不足，精準扶貧滿意度有待提高;第四，生態精準扶貧困難比較突出，貧困戶對生態精準扶貧需求急迫。回歸模型估算結果顯示，影響生態精準扶貧的因素主要有政府的支持與政策落實情況、貧困戶的生態精準扶貧意識、貧困戶對生態環境知識與政策認知程度、基層組織與干部的參與度以及社會組織的監督與幫扶等。

(二)建議

生態精準扶貧是當前扶貧戰略方式的創新，需要充分調動貧困戶、政府以及社會等多方力量，形成社會合力助力精準扶貧。針對上述研究存在的主要問題，主要從以下幾個方面提出相關政策建議:

第一，政府要強化公共產品有效供給，優化扶貧項目結構，強化績效考核落實情況，提高貧困資金的使用效率，為生態精準扶貧發展保駕護航。

第二，加大生態環境保護與資本化以及精準扶貧知識及技能普及的支持力度，提升貧困戶精準脫貧的能力。政府應該要加大生態環境保護與資本化知識的宣傳力度，加大對貧困戶的精準脫貧技能培訓力度，不斷擴大脫貧技能培訓的覆蓋面，通過生態環境保護與精準扶貧宣傳與教育等多種方式提高貧困戶生態精準脫貧意識，增強貧困戶獲取精準脫貧技術以及知識儲備的能力［8］。

第三，貧困戶要轉變思想觀念，提高生態精準脫貧意識，積極參加各項扶貧技能培訓，增強自我學習能力，為精準脫貧注入新的活力。

第四，社會組織要積極參與幫扶貧困戶投入到精準脫貧戰役中來，做好第三方監督作用，強化龍頭企業引導生態產業發展的作用，攜手各方力量抓好生態精準扶貧教育工作，形成有效社會合力，推動精準扶貧戰略的早日實現。

注釋:

①受教育程度的計算方法:文盲受教育年限為0 年、小學為6 年、中學為9 年、高中及以上為12 年。