氯吡格雷與替格瑞洛應(yīng)用于急性心肌梗死介入治療的對比研究

石坤治

【摘要】目的 分析比較在急性心肌梗死介入治療中氯吡格雷與替格瑞洛應(yīng)用效果。方法 選取我院實行介入治療的急性心肌梗死患者78例進行研究，根據(jù)患者入院前后分組，分為對照組（前39例）和實驗組（后39例），服用阿司匹林的基礎(chǔ)上，分別給予氯吡格雷和替格瑞洛治療。結(jié)果 治療后，實驗組患者MACE發(fā)生率為2.56%，低于對照組患者（P<0.05），血清中各指標(biāo)均改善，改善幅度大于對照組患者（P<0.05）。結(jié)論 在介入治療急性心肌梗死患者中，應(yīng)用替格瑞洛效果高于氯吡格雷，能有效降低MACE發(fā)生率，抑制血小板聚集。

【關(guān)鍵詞】急性心肌梗死;介入治療;氯吡格雷;替格瑞洛

【中圖分類號】R541 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】ISSN.2095.6681.2020.3..01

急性心肌梗死是常見心血管疾病，臨床多采取經(jīng)皮冠狀動脈介入治療，疏通梗死動脈，改善血流灌注，減少心肌細(xì)胞壞死。本次研究對比在急性心肌梗死介入治療中氯吡格雷與替格瑞洛的應(yīng)用效果，如下。

1 資料與方法

1.1 基線資料

2017年5月～2018年11月，于我院就診的急性心肌梗死患者中，篩選78例進行研究。根據(jù)患者入院前后分組，分為對照組（前39例）和實驗組（后39例），常規(guī)組男性患者與女性患者之比為22：17，年齡55～75（62.11±2.45）歲;實驗組男性患者與女性患者之比為21：18，年齡56～76（62.20±2.50）歲;上述兩組一般資料比較，差異不顯著（P>0.05）。

1.2 方法

所有患者均行介入治療，介入治療前進行負(fù)荷量治療，給予對照組患者阿司匹林+氯吡格雷治療，口服300 mg阿司匹林腸溶片，600 mg氯吡格雷，靜脈注射100 U/Kg肝素。

給予實驗組患者阿司匹林+替格瑞洛治療，口服300 mg阿司匹林腸溶片，180 mg氯吡格雷，靜脈注射100 U/Kg肝素。

1.3 觀察指標(biāo)

①治療后血小板最大聚集率、肌酐、血小板計數(shù)。②治療后6個月不良心臟事件（MACE）發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

數(shù)據(jù)錄入SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件。以P<0.05為統(tǒng)計學(xué)有意義。

2 結(jié) 果

治療后，實驗組患者MACE發(fā)生率為2.56%，低于對照組患者（P<0.05），血清中各指標(biāo)均改善，改善幅度大于對照組患者（P<0.05），見表1。

3 討 論

急性心肌梗死是由冠狀動脈狹窄或阻塞造成的心肌供血不足引起的心臟疾病，患者常伴有壓榨性胸痛，容易引起心力衰竭、心律失常等并發(fā)癥，降低心肌功能，影響患者日常生活[1]。

臨床中多采取介入治療，糾正患者心肌缺血缺氧狀況，改善患者病癥，但在介入治療后部分患者容易出現(xiàn)血液高凝情況，因此在術(shù)前需采用抗血小板聚集方案，采用阿司匹林聯(lián)合P2Y12 抑制劑。氯吡格雷和替格瑞洛均為P2Y12 抑制劑，前者起效慢，受個體差異影響大，經(jīng)肝臟代謝激活后發(fā)揮抗血小板聚集作用;替格瑞洛不需經(jīng)過肝臟代謝激活，不受肝酶細(xì)胞色素影響，能快速發(fā)揮抑制血小板聚集效果，藥物利用度高[2]。本次研究中，治療后，實驗組患者MACE發(fā)生率為2.56%，低于對照組患者（P<0.05），血清中各指標(biāo)均改善，改善幅度大于對照組患者（P<0.05）。這與楊兆瑞[3]研究相符，相比較氯吡格雷，替格瑞洛應(yīng)用在急性心肌梗死介入治療中效果更佳，能有效改善血小板聚集情況，減少MACE發(fā)生。

綜上所述，在介入治療急性心肌梗死患者中，應(yīng)用替格瑞洛效果高于氯吡格雷，能有效降低MACE發(fā)生率，抑制血小板聚集。

參考文獻

[1] 徐 炯.替格瑞洛和氯吡格雷對急性心肌梗死行經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者的療效對比[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2019，10（04）：94-96.

[2] 何 明.氯吡格雷與替格瑞洛應(yīng)用于急性心肌梗死介入治療的對比研究[J].現(xiàn)代醫(yī)學(xué)與健康研究電子雜志，2017，1（09）：61.

[3] 楊兆瑞，劉 芳，傅 艷，等.氯吡格雷與替格瑞洛應(yīng)用于急性心肌梗死介入治療的對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2017，14（02）：71-74.