流通產業供給側結構性改革：文獻綜述

2020-06-08 10:08:23唐國芬

商場現代化 2020年8期

摘要：新經濟常態下我國的流通領域仍面臨瓶頸和短板，亟需推進供給側結構性改革。關于供給側結構性改革的研究較多，但定位于流通產業供給側結構性改革的研究則較少，且研究的角度和問題較為雜亂、分散。為了更好地把握流通產業供給側結構性改革的研究和發展趨勢，文章從供給側結構性改革的內涵、供給側結構性改革的必要性、供給側結構性改革與產業結構調整的關系，以及供給側結構性改革與流通產業之間的互動關系等幾個方面，對現階段各學者對流通領域推進供給側結構性改革的分析進行了梳理，為今后流通產業推進供給側結構性改革提供更豐富的理論依據，有較強的指導意義。

關鍵詞：供給側結構性改革;流通;產業結構;文獻綜述

一、引言

目前，我國的經濟形勢已經從過去長期的粗放型高增長進入了中速穩定增長的、必須以發展促增長的“新常態”時代。“新常態”下我國的經濟結構都發生了諸多變化，經濟體系的正常運行面臨著許多亟待解決的矛盾和問題，尤其是供需錯配和結構性失衡這兩大問題最為突出，要求必須推進去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板的供給側結構性改革。自2015年供給側結構性改革正式在我國提出以來至今，國內學者紛紛展開了對供給側結構性改革的研究。從CNKI已有的文獻資料看，雖然在這幾年里關于供給側結構性改革的研究較多，但定位于流通產業供給側結構性改革的研究則較少，且研究的角度和問題較為雜亂、分散。為了更好地明晰流通產業供給側結構性改革的研究和發展趨勢，以便對流通產業的供給側結構性改革提供更豐富的理論依據，有必要對該領域的研究進行綜述和總結。

二、供給側結構性改革

1.供給側結構性改革的內涵

（1）供給側結構性改革與西方供給學派有本質的區別

雖然國內學者對于供給側結構性改革的內涵有不同的表述，但都一致認為：我國提出的供給側結構性改革理念與西方國家的供給學派有著本質的區別，二者的內涵和外延均不相同（胡希寧，2016）。

賈康、蘇京春（2016）指出，我國現階段推行的供給側改革絕不是美國供給學派薩伊定律“否定之否定”或里根經濟學的簡單復辟或套用。中國的供給側改革是在經濟增長速度下行、可持續發展難度加大的雙重壓力下所做的理論密切聯系實際的創新，是在新經濟常態引領的問題導向下的動力體系再造創新，是國家經濟總體規劃的系統工程式全局長遠創新。它與西方的供給學派在宏觀經濟背景、經濟學學理支撐、目標主張上均有著顯著的差異。我國的供給側結構性改革持有的是一種開放的態度，它兼容并蓄，在結合我國國情的基礎上批判地吸收了西方經濟學中的合理觀點，是基于當今中國經濟發展階段對中國改革實踐的綜合性集成創新（肖林，2016）。

吳敬璉（2017）也認為，西方國家的結構性改革與我國的供給側結構性改革并不相同。西方國家的供給經濟學追求的是一種短期的均衡，是在市場經濟的條件下所進行的某些制度框架和政府監管架構的改革，希望通過減稅，降低失業率，進而實現稅基的擴大;我國提出的供給側結構性改革追求的是長期的動態均衡，最終目標是實現供需平衡，推動經濟長期健康、協調發展。

（2）供給側結構性改革是“供給側+結構性+改革”的有機統一

學者們從多角度、多維度對供給側結構性改革進行了剖析，基本的觀點是：供給側結構性改革是供給側、結構性和改革的有機互動統一體，三者之間存在著關聯效應，促進經濟持續健康發展。

國務院發展研究中心課題組（2016）指出，供給側結構性改革，即“供給側+結構性+改革”三者的有機統一。供給側結構性改革，即在供給側提高產品的質量，擴大產品的有效供給，增強供給結構對需求變化的適應性和靈活性，新需求催生新供給、新供給創造新需求，形成供給和需求之間良性互動的局面，在互動中實現經濟結構的改革和調整，更好地滿足廣大人民群眾的需要。

肖林（2016）也從“供給側+結構性+改革”三個緯度對供給側結構性改革的內涵進行了解讀。他認為，“供給側”著眼于生產和供給，即對資本、勞動力、技術等生產要素的投入方式、投入結構等方面的管理和制度建設，以及如何促進產品質量提升、資源要素有效供給和高效配置的市場機制和制度建設;“結構性”著眼于經濟結構的調整優化，通過資源要素有效配置和供需有效匹配，促進生產結構、產業結構、區域經濟結構等系列結構性問題的化解;“改革”指的是制度的變革和創新，重新構建有利于進一步解放和發展生產力的制度保障。

（3）供給側結構性改革的重點任務是實現“三去一降一補”

吳敬璉（2017）在《三去一降一補：深化供給側結構性改革》一書中對“供給側結構性改革”作出了詳細闡述。他認為，“供給側結構性改革”包含兩層不同含義的“結構”：第一層含義，是指經濟結構，即資源配置的結構;第二層含義，是體制機制結構。資源需要進行再配置，以便改善經濟結構，提高經濟效率，但改善經濟結構的重點是實現“三去一降一補”，即去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板。

賈康（2017）指出，“三去一補一降”是側重供給管理的方略組合。他強調，所謂的“去產能”，并不能籠統地理解為去除所有“過剩的產能”，因為行業產能是否過剩是不斷變化的，我們應該想方設法創新機制，將“過剩的產能”轉變為有效的產能。“去庫存”，主要指的是去三、四線城市的房地產庫存，通過改善房地產行業的供需結構，把一些原來庫存的房地產，從“存”的狀態轉變為“用”的狀態。至于“去杠桿”，是典型的供給管理任務之一，地方政府和企業特別是國有企業要以結構性去杠桿為基本思路，分部門、分債務類型盡快把杠桿降下來，努力實現宏觀杠桿率逐步下降（中央財經會議，2018）。至于“降成本”方面，賈康（2017）強調，從政府角度來說，降成本一定要針對制度性成本，特別是隱形的成本，比如非稅收入這方面的成本，各種各樣的行政性收費等，這些綜合成本都很有降的空間和必要。它絕對不是減稅概念就能覆蓋的事情，而是一個綜合配套改革的概念。關于“補短板”，他特別強調的是因地制宜、因企制宜、因行業制宜，這是供給側結構性改革的挑戰。

（4）供給側結構性改革的最終目的是滿足需求，實現供需平衡

當前我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。王一鳴（2016）認為，供給側結構性改革就是用改革的辦法來矯正我國目前所出現的供需結構錯配和生產要素配置扭曲的癥狀，解決有效供給不適應市場需求變化的難題。可以通過供給側改革推進經濟結構的調整，提高產品的供給質量，擴大產品的有效供給，滿足廣大人民群眾的需要，促進經濟社會持續健康發展。

丁俊發（2017）指出，供給側結構性改革最終目的是在解放和發展社會生產力中更好滿足人民日益增長的物質文化需求。要滿足人民的需求，主攻方向是不斷提高供給質量，根本途徑是進一步深化改革。提高供給質量，既要擴大有效供給，又要減少無效供給，不斷提高供給結構的彈性、靈活性和對需求結構的適應性，以提升整個供給體系的質量;深化改革，一方面要打破壟斷，發揮市場在資源配置中起的決定性作用，健全要素市場，完善資源的優化配置。

2.供給側結構性改革與我國的經濟結構調整

（1）供給側結構性改革加快了我國經濟結構調整的步伐

賈康（2015）認為，在基本路線的正確指導下，改革開放以來我國經濟發展取得的巨大成就，很大程度得益于供給端改革。在從計劃經濟向市場經濟的轉軌中，我國開創性地從“供給管理”的角度對制度供給和經濟結構進行調整，極大地釋放了經濟潛力。

車海剛（2016）也認為，我國由計劃經濟向市場經濟的變革，從某種意義上講，正是從供給側結側的改革開始的。通過激活和釋放供給側的潛能，大大解放了生產力，緩解了“人民日益增長的物質文化需求同落后的社會生產力之間的矛盾”，從而改變了原有的計劃經濟時代物資短缺、供給匱乏的落后狀況。

（2）產業政策和產業結構的調整是供給側結構性改革的題中之義

閆振坤、袁易明（2016）認為，產業政策的調整是供給側結構性改革的核心組成部分，他們基于深圳725家企業的分析后進一步指出，“降成本”和“補短板”應當成為當前產業政策調整的基本關注點。

李鑠（2017）認為，在市場機制下，需求結構變動是產業結構演進的根本原因，供給側結構性改革，即是要從生產領域入手，促進產業結構的調整，使供給體系更好地適應需求結構變化。他通過產業關聯度分析，進一步指出當前我國的供給側結構性改革與產業結構調整的三個重點方向：一是大力發展高新技術制造業，不斷加強自主創新能力，推動產業結構升級;二是完善社會主義市場經濟制度，深入推進市場化改革，促進第三產業發展;三是深化分配與再分配領域改革，持續增加農村居民收入，促進城鄉居民消費。

（3）新時代供給側結構性改革的新要求

曾憲奎（2020）認為，黨的十九大提出的“建設現代化經濟體系”的任務，對我國的供給側結構性改革提出了新的要求。第一，要將技術創新能力提高作為供給側結構性改革的核心;第二，在經濟轉型時期，實體經濟發展面臨諸多困難，要大力發展實體經濟，需要供給側結構性改革妥善應對;第三，要滿足人們日益增長的對美好生活的需要，供給側結構性改革必須提升供給質量;第四，必須逐步解決深層次的體制和機制問題，充分發揮市場決定性作用。

三、流通產業與供給側結構性改革

1.流通產業推進供給側結構性改革的必要性

學者們普遍認為，流通業作為連接供給和需求的紐帶，雖然近年來在區域經濟一體化、城鄉一體化和城鎮化等經濟模式的協同效應下已經取得了巨大的發展和成效，但是在當前國內外多重因素的疊加作用下，仍面臨著許多瓶頸和短板，主要體現為以下幾個方面：一是供給側的產品在質量、服務上的有效供給不足，不能滿足中高端消費者的需求;二是消費環境尚需優化，城鄉消費潛力仍有待進一步挖掘;三是流通成本過高，流通效率低下。因此，供給側改革為流通產業的轉型升級指明了方向：減少低端無效供給，增加中、高端層次的有效供給，促進流通創新。

2.流通產業在深化供給側結構性改革中的先導作用

丁俊發（2017）從先導性與戰略性入手，說明了流通業在深化供給側結構性改革中發揮的作用以及如何發揮作用。他認為，流通業在國民經濟的運行中是一個晴雨表，流通業的各種問題反映了國民經濟運行中的各種問題，所以其在供給側結構性改革中同樣具有先導性。他通過對PMI（采購經理指數）、LPI（供應鏈績效指數）、價格指數、社會消費品零售總額和生產資料銷售總額等指標的走勢分析，進一步明確了在市場經濟中流通對生產、消費和分配的反作用，流通業與工業、農業一樣，是國民經濟的基礎產業，也是一個先導產業。由流通引導的消費是拉動國民經濟發展的基本動力。沒有流通的現代化，也就沒有真正意義上的社會主義市場經濟，國民經濟整體素質和運行效率也不可能提高。

鄭軼（2017）也對供給側改革背景下商貿流通產業的先導作用機制進行了剖析。他認為，流通業是供給側的重要組成部分，同時也是供給側中的短板與瓶頸。商貿流通業的供給側改革是中國經濟發展整體供給側改革的重要組成部分，中國的供給側結構性改革，要以商貿流通產業作為突破口。

3.供給側結構性改革給流通產業發展帶來新機遇

中國連鎖經營協會（2016）認為，作為連接生產和消費的重要一環，流通業必將成為供給側改革的重要環節和主要角色。供給側結構性改革，必須要積極鼓勵流通產業的發展。流通業的供給側改革，首先要繼續給企業松綁，降低流通成本和企業稅負，簡政放權、打破區域格局，建立全國大市場，這是供給側結構性改革的政策方向。其次，改善市場的供給結構，在繼續鼓勵實體連鎖經營發展的同時，應大力支持自營電商的發展，推動過剩產能與零售需求的有效對接;此外，供給側結構性還要推進零售業的創新，包括商品創新、業態創新、供應鏈優化、大數據應用，建立新型零供關系。

鄭軼（2017）也強調了在供給側結構性改革中科技創新的重要性。他認為，推動中國商貿流通業的供給側改革，繼續發揮先導作用，從企業角度而言，既要提升要素生產率，積極參與國際競爭，又要加強科技創新的投入和加強企業經營管理及內部控制。

對于消費者而言，流通業是供給側;對于生產者而言，流通業又是需求側。流通業的特殊地位也讓其在供給側改革中承擔了更重要的任務，這對流通業的發展而言，既是挑戰，也是機遇。流通產業要抓住機遇，必須通過產業轉型升級，加大創新力度，加強創新投入，采取業態創新、供應鏈優化等手段來提升自身競爭力，滿足市場需求（姚瑤，2018）。

綜上所述，供給側結構相改革與流通產業是互相促進的（姚瑤，2018）。一方面，供給側結構性改革有助于推動流通產業的轉型升級：一是供給側改革支持流通業創新;二是供給側改革有利于改善消費環境，培育市場增長點;三是供給側改革加快推進現代流通體系建立與市場體系的完善。另一方面，流通產業在調節分配、引領生產和促進消費這三個方面，也對供給側改革有著深刻的影響。

參考文獻：

[1]胡希寧.供給經濟學與我國的“供給側”改革[J].理論視野，2016（01）.

[2]賈康、蘇京春.供給側改革視角下的制度創新實踐[N].第一財經日報，2016（11.30）.

[3]肖林.供給側結構性改革的三個維度[N].解放日報，2016（05.10）.

[4]吳敬璉.三去一降一補：深化供給側結構性改革[M].2017.

[5]賈康.科學認識供給側改革[N].浙江日報，2016（04.11）.

[6]王一鳴.正確理解供給側結構性改革[N].人民日報，2016（03.29）.

[7]丁俊發.供給側結構性改革下流通業的先導作用[J].中國流通經，2017（2）.

[8]賈康.“三去一降一補”與“雙創”的政策突破口[J].區域經濟評論，2017（4）.

[9]車海剛.“供給側結構性改革”的邏輯[J].理論參考，2016（2）.

[10]閆振坤、袁易明.供給側改革背景下產業政策調整取向研究[J].亞太經濟，2016（6）.

[11]李鑠.供給側改革與產業結構調整[J].統計與決策，2017（8）.