英國海洋書寫的原型：“古格斯之環”

內容摘要：海洋書寫，也稱為海洋文學，通常被定義為以海洋為背景或以海洋為敘述對象的文學。海島、海船都是海洋書寫中常見的意象。而在英國海洋書寫中，《暴風雨》、《魯濱遜漂流記》等都是典型的海洋文學作品。普洛斯彼羅從享有崇隆聲望的米蘭公爵淪為殘忍、虛偽的暴君形象，魯濱遜從喜歡冒險、熱愛航海的懵懂少年變成一個統治欲望強烈的“荒島領主”再變為文明社會的普通商人，都是由于無拘無束的荒島給了他們變為不正義的條件，就像柏拉圖的《理想國》中那枚能夠隱身的金戒指一樣，給了古格斯篡奪王位的條件，使一個兢兢業業的牧羊人成為一個殺人犯。而在The Oxford Book of the Sea中，Raban指出英國文學中由文明人到野蠻人的轉變多發生在海上，因為英國人認為，海洋是未被約束的大自然，與海洋過多接觸會變得野蠻殘暴。由此可見，“古格斯之環”乃是英國海洋書寫的原型。而從海洋書寫中的“古格斯之環”中，能夠給我們以現實啟示：“放管服”改革體現的正是如此，毫無約束會導致秩序混亂，但約束太多則會降低效率。

關鍵詞：原型 海洋書寫 古格斯之環

1.引言

關于“原型”概念的界定，榮格和弗萊等理論家都已做了系統的闡釋。榮格最初把“原型”和集體無意識勾連，他指出“原型概念對集體無意識觀點是不可缺少的，它指出了精神中各種確定形式的存在，這些形式無論在何時何地都普遍的存在著”弗萊則把“原型”看作近似一種類型或者“程式”。在《批評的剖析》中他指出：“在這個相位中的象征是可交流的單位，我給它取個名字叫原型：它是一種典型的或重復出現的意象。”弗德萊爾則綜合了榮格和弗萊的觀點，認為“原型”是觀念和感情交織而成的一個模式，需要我們精密的觀察和分析才能找到其中的奧秘。也有學者將“原型”和“道”相聯系，認為其共同點是“共同狀態包含著一切”。杜麗娟綜合分析后指出“‘原型樸實無華，它描繪著一切，那就是生存，就是人類，就是歷程，也就是本質：人類的本質，生存的本質，世界的本質。”基于上述“原型”理論，筆者聯想到柏拉圖關于“古格斯之環”的寓言，柏拉圖認為如果沒有社會的監督，所謂的道德圣人和齷蹉小人在道德行為上將表現一致，而英國海洋書寫中海洋的本質是荒野，是無拘無束的，是人類從文明變成野蠻的場所所在，和“古格斯之環”本質上是一致的，由此，筆者認為《理想國》中的寓言“蓋吉斯之環”是海洋書寫的原型體現。

在柏拉圖《理想國》中，蘇格拉底談正義時，他說“那些做正義事情的人只是因為缺乏做壞事的本事，而不是甘愿做正義的事”，并假想“我們給他們權利，讓他們無拘無束的做事，之后跟蹤、查看他們被自己的欲望帶到什么地方。我們將看到正義者和不正義者并無區別，都在做不正義的事情。”并用呂底亞人的傳說來佐證此觀點。傳說中一個呂底亞的牧羊人古格斯偶然看到了一個金戒指，戴上戒指之后發現戒指有隱身功能，于是他在掌握這個技巧之后“他就以一名使者的身份見國王。來到國王身旁后，他引誘王后和他合謀殺死國王，搶奪王位。”。由此“古格斯之環”被看為“魔戒”原型，是無約束的存在。而在The Oxford Book of the Sea這本書中，Raban在談論英美對于海洋和陸地、自然和文化的態度時，說道“The great transfixing stories of cannibalism in Britain （of man gone savage through too much contact with unconfined nature）， like the fate of the crew of the Mignonette， all took place at sea. In the United States， their locations were inland”，他認為英國文學中，由文明人到野蠻人的轉變多發生在海上，因為英國人認為，海洋是未被約束的大自然，與海洋過多接觸會變得野蠻殘暴。

而關于海洋書寫的定義，國內學者對其定義探討已久。海洋文學即“海洋書寫”，段漢武認為“以海洋為背景或以海洋為敘述對象或直接描寫航海行為以及通過描寫海島生活來反映海洋、人類自身以及人類與海洋關系的文學作品，就是海洋文學”，段波的定義大同小異，他指出“狹義的海洋文學是指以海洋或海上經歷為書寫對象，旨在凸顯人與海洋的價值關系和審美意蘊的文學作品，包括海洋詩歌、海洋戲劇、海洋小說、海洋神話、海歌等。”但不管“海洋書寫”定義為何，誰都不可否認《暴風雨》、《魯濱遜漂流記》都是典型的海洋文學作品。

筆者將通過文本分析《暴風雨》和《魯濱遜漂流記》來說明在英國海洋書寫中，“古格斯之環”無處不在。

2.《暴風雨》中的“古格斯之環”

《暴風雨》是莎士比亞獨立完成的最后一出戲，是一部傳奇歷史劇。該劇講述了米蘭公爵普洛斯彼羅年輕時享有崇隆聲望，但卻“全神貫注于玄秘研究”，荒于政事。其弟安東尼奧于是勾結那不勒斯王謀權篡位，將普洛斯彼羅和米蘭達丟棄在地中海中，普洛斯彼羅獲救后漸變成島上的“暴君”，征服了島上的精靈和原住民凱列班，之后運用魔力召喚一場暴風雨復仇但最終選擇和解的故事。

未到島上之前，普洛斯彼羅是至尊公爵，政務管理在所有城邦中數米蘭第一，百姓十分愛戴，享有殊榮。“人文素養，無人能比。”，專注于修煉智能，于是把俗務托付給他無限量、無止境信賴的弟弟安東尼奧，讓他享有一切特權。由此可見，普洛斯彼羅在到荒島上之前是位德高望重的君主，并受臣民愛戴，是個正義的人。

到島上之后，普洛斯彼羅發現這座島除了精靈之外，只有凱列班一個人類。最初，普拯救了愛麗兒那些精靈們，并教育凱列班言辭，教他表達。凱列班對普說：“你剛來的時候，用手撫摸我，疼愛我，給我里頭放了莓果的水喝，還教我如何稱呼白天和夜晚發亮的大光和小光……”此時，普洛斯彼羅仍然是個正義的君主。但后來，島上無拘無束的條件讓普洛斯彼羅變得殘暴、狹隘、不正義。在愛麗兒向他提起放她自由的約定時，他殘暴地說道：“你再嘟噥，我就撕裂一顆櫟樹，把你釘在他它的五臟里，直到你哀嚎滿十二個冬天。”在凱列班那里，他的暴行體現的更加淋漓盡致：普洛斯彼羅先是用法術從凱列班手中騙了這座荒島，并屢次稱呼他為“巫婆子孫”、“東西”、“奴才”，而且總是對凱列班實施體罰。如第一幕第二場中，普對凱列班說：“巫婆子孫，滾！把木柴給我們扛進來，要快。你最好也打別的雜......我就罰你抽筋抽不停，叫你一身骨頭痛楚，使你吼叫，聲音大得連野獸聽了，都要發抖。”種種表現和來荒島之前的德高望重的公爵形象迥然不同。雖然最后他選擇了寬恕其弟安東尼奧，但他內心的暴風雨仍然沒有過去。他說要原諒安東尼奧時，卻仍然口出惡言，他說“我要饒恕你，盡管你泯滅人性。”，并認為稱其為兄弟都會玷污他的嘴，在最后一幕收場白中，他仍然稱安東尼奧為騙子。由此可見，和解只是表象。他依然是這無拘無束的荒島上的狹隘殘暴的統治者，是柏拉圖口中的不正義的人。孫惠柱在談論《暴風雨》中的殖民敘事時，通過霍米·巴巴的《國家與敘事》得出“普洛斯彼羅在《暴風雨》中所做的，就是一方面建構自己的敘事并將其正統化，一方面竭力阻止凱列班敘事的形成。”

魔法是普洛斯彼羅“做壞事的本事”，荒島給了普洛斯彼羅“無拘無束”做事的權利，因此，普洛斯彼羅從一個正義的——享受殊榮的，受萬民愛戴的——米蘭公爵變成一個不正義的“暴君”、“巫師”。

3.《魯賓遜漂流記》中的“古格斯之環”

《魯賓遜漂流記》講述的是充滿冒險精神的魯濱遜少年離家后，歷經幾次航海冒險，后漂流到一個無人的荒島上，與世隔絕生活了28年，開發了一片殖民地，收獲了巨額財富的故事。評論家普遍認為《魯》是烏托邦作品，描述了在一個人跡罕至但是像伊甸園一樣美麗富裕的荒島上，主人公從發達的文明社會一下子回到了蠻荒時代，從文明人變為自然人，并度過了一段簡單、快樂、充實的生活，直至最后回歸文明社會的故事。把魯濱遜看作新興資產階級、獨立自主的代表，對其稱贊有加。但事實上，這部作品“呈現的是一種反烏托邦自然狀態”反烏托邦狀態類似于無政府狀態。霍布斯曾說，“凡是沒有國家權力的地方或是國家權力軟弱無力的地方都會出現這種狀態。”魯濱遜在書中呈現的也是非正義的殖民者的形象。

在魯濱遜還未到孤島前，他“受過相當的教育、想當海員”，航海的時候也吃苦耐勞，為了航海、周游世界的理想，積極進取，“我懂的了一個海員所必須懂得的許多事情”，彼時并沒有產生殖民的念頭，只是“一心想到海外看世界”，當獲救時知恩圖報，將所有的一切獻給船長，對待友誼也很真誠，可以稱得上柏拉圖口中“正義的人”。但是在去到荒島之后，他的殖民意識逐漸萌芽，欲望逐漸增強。最初剛來島上那三年，魯濱遜出于對生存環境的擔憂，整日忙于生計，并沒有時間來考慮自己作為一島之主的身份。而在他來到島上的第四年紀念日時，這時他生存基本得到保障，食物充足，也沒有受到威脅，他感嘆道“我是我這塊地的領主，要是我愿意，我可以稱自己為我所占有的這整塊土地上的國王或是皇帝。這里沒有對手，我沒有競爭者，沒有誰要來跟我爭奪主權或指揮權。”此時，他的殖民統治者的形象初步顯現。幾年后，在他坐在自己搭建的木屋用餐，看著自己的勞動成果時，他自豪地說道：“我是全島的君主，我對我的臣民有絕對的生殺予奪之權，而且我的臣民中沒有反叛者，看著我用膳的時候多么像一位國王。”這時他的殖民欲望表現的比剛來島上時要更為明顯。而在發現島上有野人之后，他的主權意識則更加強烈，殖民者姿態也更加明顯。他先是將星期五作為奴隸，之后又救了幾個人之后，他說他們都是他的臣民，當想起自己像一個國王時總是心情愉悅，并把整個島稱為他的個人財產，有著無可懷疑的管轄權。并說“我的人民完全臣服于我，我是他們的領主和立法者，我對他們有救命之恩，如有必要，他們都準備為我而獻身。”此時，他的殖民者姿態則完全顯現出來，成為了一個專制的獨裁者，非正義者。如果此時荒島的“古格斯之環”意味還不夠明顯，那么在他離開荒島后的行為則會使之更加明顯。在二十八年二個月零九天之后，魯濱遜離開了他的“領土”，回到了自己的祖國，在那之后，他又回到了文明社會，成為了“正義”的人，他將他大侄兒“教養成一位有身份的上流人士”，過著商人的規規矩矩的生活。由此可見，在魯濱遜離開荒島，來到文明社會之后，他受到了文明社會的約束，沒有做壞事的條件，由此他沒有變成不正義的人。

無人的荒島、豐富的資源、沒有野獸出沒、無拘無束，都是魯濱遜欲望膨脹的原因，是他變為不正義的“魔戒”，當有了“魔戒”之后，魯濱遜則變身為“古格斯”，成為了不正義的化身。

4.結語

《暴風雨》、《魯濱遜漂流記》都是典型的海洋文學作品，普洛斯彼羅從享有崇隆聲望的米蘭公爵淪為殘忍、虛偽的暴君形象，魯濱遜從喜歡冒險、熱愛航海的懵懂少年變成一個統治欲望強烈的“荒島領主”再變為文明社會的普通商人，都是由于無拘無束的荒島給了他們變為不正義的條件，就像那枚能夠隱身的金戒指一樣，給了古格斯篡奪王位的條件，使一個兢兢業業的牧羊人成為一個殺人犯。他們都驗證了“那些做正義事情的人只是因為缺乏做壞事的本事，而不是甘愿做正義的事”同樣，康拉德作品《黑暗之心》中，庫爾茲未到非洲之前是一個矢志將“文明進步”帶到非洲的理想主義者，后來卻墮落成貪婪、漠視生命的殘酷的殖民主義者，都應證了在The Oxford Book of the Sea中，Raban指出英國文學中由文明人到野蠻人的轉變多發生在海上，因為英國人認為，海洋是未被約束的大自然，與海洋過多接觸會變得野蠻殘暴。由此可見，“古格斯之環”乃是英國海洋書寫的原型。

海洋書寫中的“古格斯之環”也可讓我們吸取教訓，當毫無約束時，即使是正義的人也會做不正義的事情，但約束太過時，則會扼殺創造力。由此，習近平同志在十九大報告中指出，“轉變政府職能，深化簡政放權，創新監管方式，增強政府公信力和執行力，建設人民滿意的服務型政府。”現如今，李軍鵬指出，“國際競爭加劇、國內競爭深化、中國特色社會主義現代化建設的新形勢要求深化‘放管服改革，營造國際化、法治化、便利化的營商環境。”

參考文獻

[1] 諾思洛普·弗萊（著）;陳慧，袁憲軍，吳偉仁（譯）.批評的剖析.[M].天津：百花文藝出版社，1998年.

[2] 楊麗娟.“原型”概念新釋[J].外國文學研究，2003（06）：111-117+169.

[3] 段漢武.《暴風雨》后的沉思：海洋文學概念探究[J].寧波大學學報，2009（1）：15-19.

[4] 段波.“海洋文學”的概念及其美學特征[J].寧波大學學報（人文科學版），2018，31（04）：109-117.

[5] 牛紅英，薛豐艷.《魯濱遜漂流記》與西方自然狀態理論[J].東北師大學報（哲學社會科學版），2010（02）：118-121.

[6] （英）笛福著;唐蔭孫譯.魯濱遜漂流記.[M].北京：中央編譯出版社，2014.9

[7] 孫惠柱.《暴風雨》與殖民敘事[J].戲劇（中央戲劇學院學報），2005（01）：56-67.

[8] （英）莎士比亞著;暴風雨[M].外語教學與研究出版社，2016.

[9] 習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[C]//黨的十九大報告輔導讀本.北京：人民出版社，2017.

[10] （古希臘），柏拉圖著，Plato.理想國[M].作家出版社，2017.

[11] 李軍鵬.十九大后深化放管服改革的目標、任務與對策[J].行政論壇，2018，25（02）：11-16.

[12] Jonathan Raban， The Oxford Book of the Sea. Oxford University Press. 1992

（作者介紹：謝琳琳，寧波大學外國語學院研究生）