柳州制造業與生產性服務業協同發展測度與對策研究

馮金麗 詹浩勇

[摘 要]制造業和生產性服務業協同發展能促進柳州經濟高質量發展。運用灰色網格關聯度模型，對2009—2018年柳州制造業和生產性服務業協同發展水平進行測度，結果表明：研究期內兩大產業關聯度雖展現波動上升趨勢，但總體呈現產業協同程度弱，互動層次低的狀態，通過進一步分析發現主要是制造業產業集中度高、企業規模小，生產性服務業服務層次低、發展規模小阻礙分工、創新協同機制運行造成的。對此，柳州應增強分工協同機制、提升創新協同機制、加大制度協同機制，促進兩大產業協同發展。

[關鍵詞]協同發展;灰色網格關聯度;分工協同;創新協同;制度協同

[中圖分類號] F427? ? ? ? ?[文獻標識碼] A? ? ? ? ? ? [文章編號] 2095-3283（2020）05-0059-07

Abstract： Synergetic development between manufacturing and producer services is the adjustment mechanism of industrial structure to promote high-quality development for Liuzhous economy. Based on gray grid incidence model， the paper measures Liuzhous status of synergetic development between manufacturing and producer services during 2009-2018. In Liuzhou， such status is quite low in terms of degree and level， mainly resulting from insufficient effects brought by division and innovation synergetic mechanisms due to high concentration ratio and small firm scale of manufacturing， as well as low level and small overall scale of producer services. Accordingly， Liuzhou should promote synergetic development between manufacturing and producer services through improving the synergetic mechanisms for division， innovation and institution.

Key Words： Synergetic Development; Grey Grid Incidence; Division Synergy; Innovation Synergy; Institution Synergy

柳州經過長期工業積累，形成了汽車、鋼鐵、機械三大行業“三足鼎立”的局面，在這三大行業興盛時期帶動了柳州經濟的繁榮發展，但隨著近年來中低端汽車市場低迷，鋼鐵、機械行業發展放緩，導致柳州經濟面臨停滯不前的困境。柳州迫切需要推動產業轉型升級，為經濟發展注入活力。而發達地區的產業升級經驗告訴我們，制造業轉型升級離不開生產性服務業特別是高端生產性服務業的支撐和助推，區域制造業與生產性服務業的協同發展不僅能提升自身發展水平，也有助于提升區域經濟整體發展水平和競爭力。因此研究柳州市制造業與生產性服務業協同發展現狀及存在的問題，對推動柳州市制造業轉型升級，促進經濟高質量發展具有重要的實踐意義和參考價值。

一、文獻綜述

制造業與生產性服務業協同發展的研究主要集中在協同機制及實證研究方面。在協同機制研究方面，王思語[1]指出制造業與生產性服務業相互融合推動制造業服務化，這一過程是制造業和企業為適應新的市場競爭環境、增強產業鏈各個環節的服務中間要素投入與功能，最終達到企業轉型升級、產業提升并增強競爭力的過程。郭澄澄[2]從全球價值鏈下產業轉型升級的視角，對我國制造業與生產性服務業協同機制及效果展開研究，表明兩大產業協同機制是促進我國經濟轉型升級的產業結構調整機制。在實證研究方面，大量研究圍繞我國制造業與生產性服務業協同性水平及協同外溢效果展開，結果顯示雖然存在行業、地域、階段性差異，但協同的外溢效應明顯[3-6];此外，在其他區域研究中，阿諾德等[7]利用捷克國有企業數據研究表明生產性服務業改革與關聯制造企業生產效率呈現正向的互動關系;陳赤平等[8]通過建立VEC模型指出湖南省制造業與生產性服務業的相互作用雖然不平衡，但均是正向拉動作用;馬衛紅等[9]針對長三角兩省一市研究表明制造業與生產性服務業內部各子行業間均相互影響。

這些研究充分表明制造業與生產性服務業的協同發展是經濟高質量發展的內在要求，兩者的協同發展不僅有助于制造業和生產性服務業自身的水平提升，也有助于全產業的轉型升級，為本文研究奠定了理論基礎。但針對具體區域制造業與生產性服務業細分行業的協同發展研究還較少，尤其是針對柳州的深入研究更少。本文闡述制造業與生產性服務業協同發展的內涵及機制，運用灰色網格關聯度模型對柳州市2009—2018年制造業與生產性服務業協同發展水平進行測度，剖析阻礙柳州市制造業與生產性服務業協同發展的深層次原因，嘗試提出促進兩大產業協同發展的對策建議。

二、制造業與生產性服務業協同發展的內涵及機制

（一）制造業與生產性服務業協同發展內涵

當前學者們對于產業協同從不同的角度展開研究，為本文界定制造業與生產性服務業協同發展內涵提供了有益的借鑒。如徐力行等[10]從產業結構理論與協同理論融合的視角提出產業協同的定義，認為產業協同是在開放條件下，國民經濟中的各個子系統、產業或者產業群相互協調合作，形成有序結構的過程;而蘇東水[11]從產業協調的角度分析產業協同，認為產業協調包括產業間素質、聯系方式、相對地位、供需結構四個方面的協調。可見，制造業與生產性服務業協同發展的內涵是指兩類行業通過供需關系形成相互支撐、相互依賴的產業合作關系，在提升合作效率驅動下不斷動態調整各自發展結構和質量，形成產業間相互配合與協調發展。具體而言，包含數量協同發展和質量協同發展兩個層面：一是制造業與生產性服務業數量協同發展。數量協同發展反映的是產業間相對地位的匹配，是指制造業與生產性服務業在發展規模、發展速度、提供產品或服務的比例結構上保持協同;二是制造業與生產性服務業質量協同發展。質量協同發展反映的是產業內部結構功能的匹配，是指制造業與生產性服務業在生產效率、技術水平、供需結構上保持協同。

（二）制造業與生產性服務業協同發展機制

制造業與生產性服務業協同發展機制是在“有效市場”的內部推動，“有為政府”的外部調節下形成、生效的，是分工協同、創新協同、制度協同三個方面機制共同作用的結果[2]。

一是分工協同機制。一方面基于產業分工中的比較優勢理論，通過專業化分工形成的產業規模效應促進了新產業部門的形成，從而使生產性服務業逐步脫離制造業發展成為獨立的產業，形成誘導效應;另一方面，在市場競爭機制下為了獲取更多的利潤，身處制造業和生產性服務業的微觀企業必然會不斷提升分工合作效率，降低交易成本，生產性服務業效率提升又能促進制造業發展，形成反哺效應。在誘導和反哺效應推動下，分工協同機制能有效促進制造業和生產性服務業整體協同發展。

二是創新協同機制。制造業與生產性服務業協同發展是兩產業相互支撐、相互依賴、動態適應的過程，在技術創新方面亦是如此。當制造業首先出現某一領域技術創新時，必然會帶動對應產業的生產技術、方式的變革，并通過供需關系傳導到相關生產性服務業，推動這些行業部門的技術革新，取得技術突破、適應市場需求的企業得以生存，否則即被淘汰，從而提升生產性服務業的技術水平。反之，當生產性服務業某一領域出現重大技術革新時，也會帶動制造業的技術水平提升。因此，制造業和生產性服務業在市場優勝劣汰、適者生存法則下，通過產業內部不斷地動態調整促進產業結構高級化，形成兩類產業創新協同發展態勢。

三是制度協同機制。分工協同機制和創新協同機制都是在市場有效情況下公平競爭推動發揮作用的，但由于欠發達區域的產業后發優勢難以與發達區域先發優勢形成平等競爭，僅僅依靠比較優勢推動的分工協同機制和內生性主導的創新協同機制發揮作用有限，必須引入制度協同機制作為補充。通過“有為政府”因地制宜的制度創新，消除或減弱阻礙分工效率提升和技術創新推進的各種人為因素，使市場作用充分發揮即保障“市場有效”，為分工、創新協同機制提供良好環境。

綜上，通過“有為政府”的適時干預即制度協同機制，保障“有效市場”，從而促進分工協同機制和創新協同機制作用充分發揮，推動制造業與生產性服務業協同發展，具體作用過程如圖1所示。

三、柳州制造業與生產性服務業協同發展實證分析

本文充分考慮制造業與生產性服務業子行業內部發展的差異性，從細分行業的角度，運用灰色網格關聯度模型深入分析柳州市制造業與生產性服務業間的動態關聯程度與互動特點，探索兩大產業協同發展存在的問題。

（一）研究產業的范圍

根據《國民經濟行業分類》國家標準2017年第四次修訂版，結合柳州產業的實際情況，將其中二位數代碼為C13—C18、C20—C27、C29—C40的26個行業作為制造業研究的行業范疇;將門類代碼分為（F）批發和零售業、（G）交通運輸、倉儲和郵政業、（I）信息傳輸、軟件和信息技術服務業、（J）金融業、（L）租賃和商務服務業、（M）科學研究和技術服務業的六大與制造業關系密切的服務業界定為生產性服務業，納入研究范圍。

（二）制造業與生產性服務業發展水平評價指標體系構造

選取合適的行業發展水平評價指標體系是對制造業與生產性服務業兩大行業協同性及各細分行業聯動性進行科學評價的基礎。本文在借鑒已有相關研究成果的基礎上，考慮上述制造業與生產性服務業數量協同發展和質量協同發展的內涵，遵循指標選取必須具備科學性、代表性、動態性、可得性的原則，建立包含兩級指標的各細分行業發展水平測度的指標體系，其中一級指標包含產業規模、經濟效益、發展趨勢三個方面。

1.產業規模。反映行業經營和投資的規模，用行業固定資產投資額、從業人數、固定投資占全社會固定投資比重、從業人數占比來表示。

2.經濟效益。反映行業盈利能力和生產效率，用行業利潤總額、人均利潤率表示。

3.發展趨勢。反映行業發展擴張或收縮的趨勢，用行業固定資產投資增長率、利潤增長率來表示。

研究中所使用的指標均出自2010—2019年《柳州統計年鑒》或據其測算而來，據此對2009—2018年10年間柳州市制造業與生產性服務業及細分行業的動態關聯性展開研究。

（三）制造業與生產性服務業灰色網格關聯度模型構建

灰色網格關聯度模型運用信息內涵豐富的面板數據，在克服時間序列數據多重共線性的同時，將數據分析擴展到包含時間、指標、對象三維空間，能最大程度保留多維信息，更加全面挖掘行業間的關聯性和協同關系[12]。

1.數據的矩陣表述及初始化

本文主要構建的是不同行業間關聯度模型，因此面板數據時間和指標間的距離均視為1。設制造業和生產性服務業各細分行業的面板數據為 和 ，其矩陣形式如下：

其中，xi（p，t）為制造業i行業第p項指標t時刻的指標值，xj（p，t）為生產性服務業j行業第p項指標t時刻的指標值，且i=1，2..，26 ;j=1，2..，6 ;p=1，2..，8;t=1，2..，10。

鑒于8個指標中存在量綱不同的問題，為了保證數據間可比性，采用如下方法對制造業Xj和生產性服務業Xj進行初始化處理，使各行業每個指標均在0—1的范圍內波動：

2.指標和時間維度斜率函數構造

令Hi（p，t） 、Hj（p，t）分別表示制造業i行業和生產性服務業j行業在指標維度上的斜率，Wi（p，t） 、Wj（p，t） 分別表示制造業i行業和生產性服務業j行業在時間維度上的斜率函數，則

3.制造業和生產性服務業面板數據間網格關聯系數測算

針對制造業i行業和生產性服務業j行業的面板數據Xi和Xj，用表示從（p-1，t）到（p，t）的指標維度的網格關聯系數，表示從（p，t-1）到（p，t）的時間維度的網格關聯系數，則

4.制造業和生產性服務業灰色網格關聯度計算

（1）行業間灰色網格關聯度水平測度

根據面板數據Xi、Xj的指標、時間維度的網格關聯系數和，可得制造業i行業和生產性服務業j行業的灰色網格關聯度rij：

灰色網格關聯度水平是兩面板數據指標維度和時間維度所有網格關聯系數的算術平均值，表示兩個行業間的關聯程度。

（2）行業間灰色網格關聯度趨勢分析

根據面板數據Xi、Xj的指標和時間維度的網格關聯系數、，可得制造業i行業和生產性服務業j行業在第 年的灰色網格關聯度rij（t）：

通過歷年灰色網格關聯度rij（t）的走勢，可以判斷制造業和生產性服務業及其不同子行業從2010年至2018年互動發展的趨勢。

（3）產業間協同程度判定

由于關聯度分析從根本上還是判斷各因素間的相關性，因此結合產業發展的行業差異性并參考相關程度的判定標準，筆者綜合界定了產業間協同程度區間標準，具體如下表1所示。當關聯度為正時表示正向協同，關聯度為負時表示負向協同。

（四）柳州市制造業與生產性服務業協同性水平測度與分析

基于柳州市制造業及26個子行業、生產性服務業及6個子行業2009—2018年8個指標的面板數據，運用上述灰色網格關聯度模型，借助R軟件測算出柳州市制造業與生產性服務業歷年及平均關聯度、制造業子行業與生產性服務業子行業歷年及平均關聯度，具體結果如下。

1.柳州市制造業與生產性服務業協同程度較弱

從制造業與生產性服務業整體協同性來看，2010—2018年期間柳州制造業

與生產性服務業平均關聯度為0.25，處于低度協同狀態。由圖2的趨勢可以看出，柳州市制造業與生產性服務業關聯度呈現波動上升趨勢，但一直在中度協同以下徘徊，特別是2016年以前長期處于低度協同和弱協同狀態，說明柳州市制造業與生產性服務業發展協同程度較低。

2.柳州市制造業與生產性服務業互動層次較低

圖3是柳州市制造業與6個生產性服務業子行業的2010—2018年平均關聯度，從這6個行業比較來看，制造業與批發和零售業的關聯度最高，關聯度為0.39，其次是交通運輸、倉儲和郵政業、科學研究和技術服務業，這3個行業均處于低度協同狀態;而金融業等其它3個行業則處于弱協同狀態。這表明柳州市制造業與生產性服務業的互動關系，依然以處于價值鏈較低端的產品生產所涉及的運輸—銷售環節為主，互動層次較低。此外，本文根據柳州“5+5”產業發展格局規劃，將汽車、鋼鐵、機械、化工及日化、輕工5大傳統優勢產業與未來重點發展的5個新興產業中的高端裝備制造業、新一代電子信息技術產業、節能環保產業、生物與制藥產業中涉及的制造業行業，劃分為支柱產業、其他傳統優勢產業、新興產業，剩余制造業行業則作為其他制造業，據此將柳州市制造業分為4大類。進而將2010—2018年以上各類涉及的制造業行業與生產性服務業各子行業關聯度進行平均，得到上述4大類制造業行業與生產性服務業6個子行業的平均關聯度，具體結果見圖4所示。從4大類制造業與生產性服務業各子行業關聯度來看，包含支柱產業在內的傳統優勢產業與批發和零售業、交通運輸、倉儲和郵政業的關聯性普遍高于其他服務行業，特別是租賃和商務服務業、信息傳輸、軟件和信息技術服務業。而新興產業和其他制造業與服務業各子行業關聯性均較弱，尤其是與除批發和零售業外的其他5個子行業的關聯性非常低。因此，當前柳州市制造業與生產性服務業的互動以低層次的商貿流通領域合作為主。

四、柳州市制造業與生產性服務業協同發展水平低的原因分析

從制造業與生產性服務業協同發展機制可知，分工協同機制、創新協同機制有效運行是兩大產業協同發展的直接驅動輪，而當前柳州制造業和生產性服務業的發展存在阻礙分工協同機制、創新協同機制這兩大驅動輪有效運轉的問題。

（一）制約分工協同機制運行的因素

1.制造業產業集中度高導致分工協同機制的誘導效應不足

汽車、鋼鐵、機械作為柳州市的三大支柱產業，不僅發展基礎扎實，而且發展規模長期處于絕對領先地位。從2014—2018年上述4大類制造業規模以上工業總產值占全部工業總產值的比重來看，各大類制造業在全部工業中的占比穩定，其中支柱產業占比持續保持在72%以上，其他傳統優勢產業為12%左右，其他制造業為8%左右，新興產業最低，大概占到2.5%左右。這充分表明柳州制造業高度集中于汽車制造業、黑色金屬冶煉和壓延加工業、設備制造業等為數不多的幾個行業，其他行業的規模相對較小，專業化分工程度總體不高，只是在隨著國內外信息技術的推進被動產生基本的商貿流通服務等需求，導致柳州制造業整體對生產性服務業的需求規模、層次較低，高端服務的誘發作用較弱。

（二）提升創新協同機制作用

主要是以加強制造業和生產性服務業創新能力作為切入點，促進創新協同機制充分發揮作用。首先，制造業特別是傳統優勢產業和新興產業應積極推進與東部相關行業先進企業合作，通過引進投資、購買技術或服務、加強技術人員的交流等方式快速提升企業技術水平、增強企業創新能力，一方面能促進制造業成為柳州創新洼地，推動創新協同機制有效運行;另一方面隨著制造業產業發展水平和競爭力的提高，可以帶動本地市場生產性服務特別是高層次服務需求的增長，為柳州知識密集型服務業發展奠定基礎。其次，生產性服務業需積極承接東部知識密集型服務企業或服務外包項目，加大知識型勞動力培養力度，充分發揮人力成本較低的相對區位優勢，逐步形成和壯大本區域高級生產性服務的供給能力，推動知識密集型服務業集聚，進而通過優化競合效應，使柳州市生產性服務業成為創新的又一發源地，為創新協同機制有效運行增強驅動力。

（三）加大制度協同機制作用

重點是為分工協同和創新協同機制提供良好的外部環境和保障條件。首先，積極推動發展平臺型龍頭服務企業，依托其強大的銜接功能將有經濟聯系的主體組織起來，形成共享資源、共創價值、虛擬集聚的產業價值生態鏈。通過引導和鼓勵本地支柱行業骨干企業的先進服務部門剝離重組或從東部地區引進成熟、先進的平臺運營服務商，組建滿足制造業各級需求的平臺型龍頭服務企業，借助于物聯網、大數據等智慧信息技術搭建信息平臺，為制造業企業、供應鏈協助伙伴、第三方服務商、終端顧客提供便捷的溝通合作渠道，在提升原材料供應商、制造商、服務商、終端消費者跨行業聯動效率的同時，為各產業的分工協同和創新協同創造良好條件。其次，加大重點領域的政府引導和監督力度，加強各級各類人才的引進力度，特別是重點行業領域的高水平精英人才引入，為柳州市各行業發展提供良好的制度環境及充分的要素保障。

[參考文獻]

[1]王思語.制造業服務化對我國制造業產業升級的影響研究[D].對外經濟貿易大學，2018.

[2]郭澄澄.全球價值鏈視角下我國制造業與生產性服務業協同機制及實證研究[D].上海社會科學院，2019.

[3]唐曉華，張欣鈺.制造業與生產性服務業聯動發展行業差異性分析[J].經濟與管理研究，2016（7）：83-93.

[4]周蕾.全球價值鏈視角下中國汽車產業升級路徑研究綜述[J].對外經貿，2018（5）：74-78.

[5]田華.以服務業引領山西省制造業高質量發展[J].對外經貿，2019（7）：67-69.

[6]黃俊東，詹浩勇.西部地區生產性服務業與制造業協同集聚研究[J].對外經貿，2018（3）：68-72.

[7]ARNOLD J M， JAVORCIK B S， MATTOO A. Does services liberalization benefit manufacturing firms？ Evidence from the Czech Republic[J].Journal of International Economics，2011，85（1）：136-146.

[8]陳赤平，李青松.湖南省生產性服務業與制造業互動發展研究[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2015（1）：44-49.

[9]馬衛紅，黃繁華.生產者服務業與制造業的互動發展與行業差異——基于長三角地區的實證研究[J].上海經濟研究，2012（5）：75-84.

[10]徐力行，高偉凱.產業創新與產業協同——基于部門間產品嵌入式創新流的系統分析[J].中國軟科學，2007（6）：131-134.

[11]劉志陽，蘇東水.戰略性新興產業集群與第三類金融中心的協同演進機理[J].學術月刊，2010（12）：68-75.

[12]劉震，黨耀國，錢吳永，周偉杰.基于面板數據的灰色網格關聯度模型[J].系統工程理論與實踐，2014（4）：991-996.

（責任編輯：張彤彤）