論大數據背景下公民個人信息的行政法保護

沈楊 劉國華

[摘 要]在大數據背景下，公民個人信息已經成為了一種極其重要的社會資源，一方面，行政機關基于行使社會公共職能的需要掌握了大量公民個人信息，另一方面，行政機關所搜集的公民個人信息又成為了不少違法犯罪分子的“目標”。從個人信息行政法保護的必要性出發，基于我國公民個人信息行政法保護的現狀，分析出我國個人信息保護過程中存在的諸多問題，并有針對性地提出相應的完善建議，以期在行政法領域內切實地保障公民的個人信息權，從而實現公民個人信息行政法保護領域內的良法善治。

[關鍵詞]行政法保護;個人信息;行政主體

[中圖分類號] D922.1? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A? ? ? ? ? ? ? ?[文章編號] 2095-3283（2020）05-0111-06

Abstract： under the background of big data， the citizens' personal information has become a very important social resources， on the one hand， the administrative organ based on the exercise of public functions need to master a lot of citizens' personal information， on the other hand， the citizens' personal information collected by administrative organs has become a lot of illegal crime molecules "target"， caused a lot of citizens' personal information leakage. Therefore， starting from the necessity of administrative law protection of personal information， based on the analysis of the present situation of our current administrative law protection of personal information out in the process of the personal information protection in China， some problems and puts forward corresponding perfecting suggestion， in order to effectively safeguard in administrative law field of the citizen's right of personal information， so as to realize the law good governance in the field of administrative law to protect personal information.

Key Words： Protection Of Administrative Law; Personal Information; Administrative Subject

當今社會，信息已經成為最重要的社會資源，在市場經濟下，如若投資者掌握了更多的公民個人信息，與其他投資者相比，便擁有了不可比擬的信息優勢。精準掌握市場需求、消費者的市場偏好，可以幫助投資者及時地作出科學有效的投資決策，從而獲得同行業競爭者無法獲得的超額收益。一方面，資本市場中商機轉瞬即逝，另一方面，公民的個人信息安全又受到了前所未有的挑戰和威脅。公民個人信息如果使用得當，將為政府提供科學決策的依據，將為企業提供擴大生產的導向，如果公民個人信息保管和使用不善，將會使公民的一切社會行為都處于被曝光的狀態，引發人民群眾的恐慌情緒。因此，如何在公民個人信息保護和信息自由流通中尋找恰當的平衡點，在法律層面上分析如何加強個人信息保護，特別是在行政法層面上如何強化行政機關對于公民個人信息的行政管理，針對我國現階段個人信息保護的不足提出相應的完善建議，實乃當務之急。

一、大數據背景下公民個人信息行政法保護的必要性

（一）法律關系復雜性的要求

我國公民個人信息的法律關系呈現出內容廣、主體多、保障難的特點。在公民個人信息受侵害案件中，通常存在三方主體，即信息搜集主體，信息提供主體以及技術提供主體。行政機關作為信息收集主體基于公共利益或服務的考量搜集了大量信息提供主體的個人信息，為了更好地實現公共服務的職能，精準化地了解人民所需，行政主體通常將所收集的個人信息提供給技術服務單位，與其形成了技術服務合同法律關系。該法律關系隱藏在信息提供主體與信息搜集主體下，若技術服務單位基于自己的過錯導致信息提供主體的損害，理所應當承擔相應的民事法律責任。但是如果違反了相應的行政法律規范，阻礙了行政機關履行相應的社會公共職能，影響了行政機關行政職能的發揮，行政法律責任便會浮出水面。

（二）強化行政監管責任的需要

通過對中國裁判文書網中有關侵犯公民個人信息案件判決書、調解書的分析，發現大多數信息泄露來源于行政機關中的內部人員，他們在高額的利益誘惑和低廉的違法成本之間做出抉擇，導致了大量個人信息泄露。然而《侵權責任法》第三十四條規定，用人單位工作人員的人格被吸收的情況限于工作人員執行工作任務之時，工作人員在從事違法行為時一般難以認定為法人機關的行為。所以當大量個人信息泄露導致不特定多數群體的權利受到損害時，其損害賠償請求也只能向直接侵權行為人提出，而直接侵權行為人面對數額巨大的賠償金額往往無能為力，從而造成不特定多數人的權利處于懸而未決難以救濟的狀態。因此需要強化行政機關對公民個人信息保護的行政監管責任。

（三）加強行政監管力度的需要

為履行社會公共職能，行政機關有權搜集并分析相關公民個人信息，但是在實踐中，行政機關搜集的個人信息通常多于其本身所需的個人信息，超出了行政機關行使公共職能的必要范圍，行政機關在使用的過程中由于操作程序不規范、所使用的個人信息存儲系統漏洞較多造成大量公民個人信息泄露。此外，除行政機關有權搜集公民個人信息外，非行政主體通過行政許可或者行政委托、其他企事業單位在生產經營活動中也會搜集大量公民個人信息，由于行政機關對其監管力度不夠，導致非行政主體或企事業單位對待其搜集的公民個人信息進行過度的商業化使用，超出了行政許可、行政委托或者民事授權協議的必要范圍，侵害公民的個人信息權利。

（四）提高行政機關公信力的需要

在民事活動中，信息提供主體通常基于合同授權的方式將自己的個人信息提供給信息搜集主體進行使用，大多也在合同中約定了個人信息的使用方式和范圍。所以即使當侵權行為發生，侵害的也是合同相對方的個人信息權利，侵害范圍較小。而對于行政機關而言，個人信息收集的主要依據的是社會契約理論，對于行政機關實施的具體行政行為，行政相對人與行政機關通常沒有商量余地，所以行政機關憑借其天然的地位優勢以及行使社會公共管理職能的需要搜集了大量的公民個人信息，形成了相應的個人信息庫以便做出科學的行政決策。然而這些信息一旦泄露，將會給社會公共利益造成難以彌補的損害，影響行政機關的公信力。

（五）個人信息全面保護的需要

在民事法律制度層面，若侵權行為人實施了侵害他人個人信息權的行為且符合侵權責任承擔的四個構成要件，應當按照《侵權責任法》的相關規定承擔民事侵權法律責任。在刑事法律制度層面，2015年實施的《刑法修正案（九）》增設了“侵犯公民個人信息罪”，對于嚴重侵害他人個人信息的犯罪行為予以規制，從而為公民個人信息的保護提供了“底線預期”。然而當侵害公民個人信息的違法行為尚不能達到刑事處罰程度，但其嚴重性已經超過了民事侵權行為的涵蓋范圍，此時就需要行政法進行規制。對涉案行政相對人進行一定金額的行政處罰或者進采取一定的行政強制措施，從而使得社會秩序得以恢復，受損害的權利也處于一種填平狀態。

二、我國公民個人信息行政法保護的現狀及存在的問題

（一）公民個人信息行政法保護的現狀

近年來，伴隨著個人信息受侵害等一系列違法犯罪行為的發生，我國在個人信息行政法領域的立法不斷增多。2012年12月，全國人大常委會發布了《全國人民代表大會常務委員會關于加強網絡信息保護的決定》（以下簡稱決定），重點規定了網絡服務者和其他企事業單位在業務活動中收集、使用公民個人電子信息應當遵循的原則。2013年，工業和信息化部公布了《電信和互聯網用戶個人信息保護規定》（以下簡稱規定），重點規定了電信業務經營者、互聯網信息服務提供者的信息收集和使用規范以及當個人信息泄漏時應當采取的相關安全保障措施。

在行政立法層面上，我國對于個人信息的保護條款較為零散。大多散落于各個行政法規、行政規章之中。在現行個人信息行政立法中，大多將公民個人信息當做隱私權加以保護。譬如，2019年修訂的《政府信息公開條例》第15條規定，涉及個人隱私且會對第三方權益造成損害的信息，行政機關原則上不得公開。在現階段，我國尚未形成統一的個人信息行政法律體系，造成個人信息行政法律法規的系統性、協同性不足，當侵權行為發生需要尋找可引用的法律依據時，可能會出現無法律依據的情況，或者需要進行法律漏洞的填補工作，嚴重地影響了公民個人信息的有效保護。

在行政執法層面上，我國尚未形成統一的個人信息監管和保護機構。現階段我國個人信息的保護職責主要由各個行政機關來承擔，造成在實踐中涉及公民個人信息侵權案件時各部門推諉扯皮現象嚴重。有時候還需要請示上級行政機關，嚴重地影響了公民個人信息的及時保護。此外，由于公民個人信息的行政立法欠缺，導致行政機關在進行行政執法時缺乏相應的執法依據。對于如何規范執法，執法程序應當怎樣運行，現階段立法都沒有給出一個明確的答案。

（二）公民個人信息行政法保護存在的問題

1.行政立法缺乏

大數據背景下，公民個人信息行政法的保護原則尚未明確。在大數據時代，個人信息受侵害案件層出不窮，個人信息受侵害的方式百怪千奇，而法律卻與生俱來地具有一定的滯后性。為了克服法律規則存有漏洞時出現無法律規則可以遵循的問題，豐富相應的法律原則便成為了解決這一問題的必要之舉。我國行政法中規定了行政法的“六項基本原則”，但尚未根據大數據背景下個人信息保護的特殊性制定相應的基本原則，在法律規則不具體的情況下又缺乏相應的法律原則，這使得當新形式的個人信息侵權行為出現時，尋找可以援用的法律依據就成為了一大困難之一。

大數據背景下，公民個人信息行政法的保護規則尚不完善。在各項行政法規、行政規章中，我們可以看到個人信息保護的影子，但相關條款大多都不明確、不具體;在行政立法的層級方面，我們可以看出，無論是《決定》還是《規定》，有關個人信息行政立法的層級相對較低，大多處在行政規章當中，呈現出碎片化、零散化的狀態，對于個人信息的保護范圍較小、力度較低。

2.行政監管薄弱

公民個人信息行政監管是公民個人信息保護過程中的重要一環。可在實踐中，由于我國行政監管標準不統一、監管主體不明確、監管方式不科學等諸多原因導致在行政監管環節對個人信息的監管力度較弱：

（1）監管標準不統一

行政法作為公法，其最為核心的一項功能在于限制公權力，防止公權力對私權利的過度侵害。可如今，行政法在公民個人信息保護層面上還未明確如何進行監管，導致各個行政機關在個人信息監管的程序和標準方面各執一詞、莫衷一是，有各自的程序和標準，而權力一旦少了約束就加大了權力被濫用的風險，致使實踐中行政機關對待個人信息監管不作為或者亂作為的情況較為普遍。此外，行政機關內部缺乏相應的監管機制。不少內部人員為了一己私利利用職務之便販賣大量其在日常工作中所接觸到的個人信息，成為當今公民個人信息泄露的重要來源。最后，行政機關作為信息搜集主體對于信息的保管和處理機制不完善。通常將所搜集的個人信息委托給技術提供主體進行技術處理時沒有進行跟蹤監管，造成技術提供主體在保存、分析個人信息時敷衍了事，網站和密碼的設置也極為簡單，給不少網絡攻擊者竊取他人信息留下了可乘之機。

（2）監管主體不明確

一方面，我國現階段尚未建立一個統一的個人信息監管和保護機構。因此個人信息監管的主體處于一種分散狀態，主要由各個職能部門來進行。比如，婚姻登記機關對民事主體進行婚姻登記，婚姻登記機關就負有保護民事主體婚姻狀況等相關個人信息的義務;公安機關對公民的身份信息、籍貫信息進行登記，同樣就負有保護相關個人信息的義務。然而，我們知道，每個人的公民個人信息的各個組成部分其實上是難以分割的，比如許多公民的家庭住址與身份證上的籍貫信息相一致，所以當公安機關對公民的籍貫信息進行登記時，實際上就掌握了許多公民的家庭住址信息。因此，公民個人信息一旦泄露，實際上涉及多個行政機關，這種分散、混亂的個人信息保護狀態對公民個人信息保護的質效來講仍待商榷。

另一方面，公民個人信息泄露往往需要多個行政管理部門聯合介入。比如在電商平臺上進行購物時導致個人信息信息泄露，需要公安部門、工商部門、電信管理部門等多個部門在各自的行政職權范圍內處理好個人信息泄露問題，才能最大限度地堵住個人信息的漏洞。然而，由于我國現階段尚未形成一個統一的個人信息監督和保護機構，這就使得即使當今存在眾多承擔個人信息保護職責的行政機關，但仍然缺少一個“領頭羊”的角色，對于許多個人信息泄露的疑難問題缺少一個“一錘定音”的領導者。

（3）監管方式不科學

一方面，在公民個人信息的行政監管上，我國尚未形成對個人信息的“源頭監管”，對于個人信息的行政監管具有一定的滯后性。通常當個人信息違法行為發生時，行政機關才“后知后覺”地作出相應地行政行為或者采取補救措施，缺乏監管的主動性。另一方面，我國尚未根據個人信息與人身聯系的緊密程度、個人信息的隱私性級別來確定公民個人信息的保護力度，對于各類級別的公民個人信息在監管層面上實行同等級別的保護。與公民人身形聯系極大的公民敏感信息，比如指紋、DNA等生物信息卻和公民的一般信息，比如購物記錄、通話記錄等生活信息實行同等保護。雖然在一定程度上可以擴大對個人信息的保護范圍，但卻沒有考慮個人信息保護的現實效果，使得公民的一般信息受到了較強的行政保護，保護效果好;而公民的敏感信息相對而言卻受到了較弱的行政保護，保護效果差，這樣的做法不僅得不償失，還不具有科學性，極大地浪費了行政資源。

3.行政歸責單一

過錯歸責原則和無過錯歸責原則是我國現行法律體系下的兩種歸責原則。無過錯歸責原則是指無論行為人無論對損害結果是否有過錯都需要承擔責任的一種歸責方式，其產生的目的在于加重行為人的法律責任，提高行為人的注意義務，從而最大限度地避免損害結果的發生。在現階段我國個人信息的搜集主體主要有兩類，一是代表國家行使公共管理職能的行政機關，二是在民事活動中獲得授權與人民群眾形成信息搜集和使用協議的企事業單位。對于行政機關而言，如若采取單一的過錯行為歸責原則，那么當行政機關無任何過錯導致其所搜集的個人信息大量泄漏或者面臨大量泄漏的風險，行政機關將會免責。而當行政機關為了作出科學的決策搜集大量的公民個人信息時，此時就將大量的公民個人信息處在自己的控制范圍之內，也具有了一定的風險。為了行政機關本身能夠作出科學決策，就將大多數人的個人信息處于一種風險狀態，若仍采取過錯行為歸責原則，意味著受害人在訴訟活動中還需舉證證明行政機關存在著個人信息泄露的過錯，一方面加大了受害人的舉證難度，降低了受害人維權的積極性和主動性，另一方面將會使受害人的損害賠償請求權難以實現，嚴重地損害社會公共利益。

4.行政救濟困難

個人信息權包含的救濟權能是個人信息權賴以存在的重要基礎。若個人信息受到侵害后得不到救濟，將會使個人信息權的制度設計處于一種“架空”狀態。然而在大數據背景下公民個人信息的行政救濟卻面臨著諸多困難。首先，在大數據背景下，侵權行為人通常將互聯網作為天然屏障和媒介，致使個人信息一旦泄露，證據的搜集成為一大難題。其次，伴隨著海量的數據泄露，致使個人信息一旦被竊取，將會融入海量的數據之中，難以找到信息泄露源頭，那么如何在訴訟過程中列出明確的被告便成為了權利救濟的另一大難題。再次，由于現行法律并未規定明確的個人信息監督和管理機構，致使信息一旦泄露，受害者尋求行政機關幫助時，不少行政機關以各種理由搪塞或推諉，或者采取“踢皮球”的方式告知受害者尋找其他行政機關尋求救濟，極大地影響了個人信息的保護效率。最后，在救濟方式的選擇方面，由于我國行政法沒有對于個人信息行政救濟方式的特殊規定，所以在現行法律制度下，公民個人信息受侵害者既可以采取行政復議也可以采取行政訴訟還可以采取先復議再訴訟的方式進行權利救濟。但這樣的權利救濟方式并沒有充分考慮大數據背景下個人信息的特點，也沒有根據公民個人信息的敏感程度進行不同的救濟方式的區分。比如因行政機關過失導致大量公民個人信息泄露，若信息涉及公民的敏感信息，再讓公民個人信息受侵害者選擇先進行行政復議再進行行政訴訟的救濟方式，在大數據網絡背景下，將會延遲對公民個人信息的權利救濟，造成大量的公民個人信息在網絡這一屏障下再度快速流轉，從而加大公民個人信息權利救濟的難度，提高公民個人信息權利救濟的成本，加重公民個人信息權利救濟的程序負擔，最終影響到公民個人信息行政法保護的效果與水平。

（三）完善公民個人信息行政法保護的建議

1.完善行政立法

雖然現階段已有大量學者主張我國需要制定一部專門的“個人信息保護法”，全國人大法工委也明確指出，“個人信息保護法”已納入立法規劃，但如今該項法律并未制定和頒布。因此，出臺統一的“個人信息保護法”，特別是在“個人信息保護法”中明確行政機關對于公民個人信息的保護職責、行政機關監管的程序和步驟等內容對于大數據背景下公民個人信息的保護迫在眉睫。

首先，要明確個人信息保護的法律原則。在行政法傳統“六項基本原則”的基礎上，根據個人信息行政法保護的特殊性，增加以下三項基本原則。其一是安全保護原則，即行政機關從事各項行政活動，無論是作出外部行政行為，進行公文來往、職權調整、人事處理的內部行政行為還是將搜集的信息提供給技術處理主體進行技術處理等活動都要將公民個人信息的安全納入考慮范疇，作為是否能進行行政活動的前提之一，其二是知情同意原則，即行政機關在搜集、使用公民個人信息時要以信息提供者的“知情同意”作為其進行行政活動的基本前提之一，若信息提供者不同意、不知情或者沒有作出明確授權的意思表示，行政機關以及相應企事業單位都不得搜集、處理公民個人信息。其三是用途限制原則，即除了維護國家利益、社會公共利益外，行政機關或企事業單位只能在信息提供者授權的范圍內處理公民個人信息，不得超出信息提供者的授權范圍。

其次，要加快個人信息的行政立法進程。區分公民個人信息權與隱私權的涵蓋范圍，隱私權是一種決定權，也是排除他人干涉的一種獨處權，即個人信息所有者有權享有私生活領域內的自由、有權自主地決定個人的私生活，有權排除外界的不當干涉;而個人信息權是指對于那些與公民個人直接相關、具有法律保護價值并可以直接或者間接識別出個人信息所有者的相關信息，個人信息所有者享有排他的、不受侵害的權利。就權利性質而言，二者均屬于人格權范疇;就權利內容而言，公民個人信息與公民隱私權的內涵存在著交叉部分。在推進行政立法過程中，對于二者的競合部分要重點立法，加大行政保護和監管力度，對于超出競合部分的公民個人信息仍要推進行政立法進行保護，從而實現公民個人信息更大范圍、更寬領域、更強力度的保護。

最后，要推進個人信息法律保護體系化。對于不符合“個人信息保護法”的有關行政法規、對于抵觸行政法規的有關行政規章要予以及時修改或者廢止，從而提升個人信息法律保護的層級，改變現階段我國個人信息行政法保護呈現出的碎片化、零散化的狀態，構建科學有效、嚴密完善、運行良好的個人信息保護法律體系。

2.加強行政監管

面對當今個人信息違法犯罪呈現出數量激增、作案手段隱蔽化、跨區域化等一系列特點，如何強化公民個人信息的行政監管，對個人信息泄露的全過程實施全面的行政監管，從個人信息源頭堵住個人信息漏洞，是我們不得不面對的問題。

首先，要統一公民個人信息的行政監管標準。這不僅需要統一行政機關外部的監管程序和標準，更需要加強行政機關系統內部的監管，明確具體的監管程序和步驟。在行政機關外部，通過明確個人信息行政監管程序和步驟，讓行政機關在進行與個人信息相關的行政活動時知道如何作為、按照什么樣的標準作為、何時不作為，更重要的是，使得行政機關從事的與公民個人信息相關的各項行政活動時都能在法定的程序上運作，最大限度地約束公權力的行使，從而保障公民的個人信息權。在行政機關內部，通過明確個人信息行政監管程序和步驟，一方面可以讓行政機關內部工作人員接觸公民個人信息的時間、地點都得到嚴格的管理和限制，減少行政機關內部人員利用職務之便販賣、流轉個人信息的違法行為，從而在源頭上減少公民個人信息的泄露;另一方面，通過明確個人信息行政監管程序和步驟，使得行政機關在選擇相應的技術提供主體時更加注重技術提供主體的相應資質，也會更加注重對技術提供主體的后續監管，使得技術服務主體在激烈的市場競爭和較高的市場標準下提高自己對于個人信息的保護能力和技術水平，這對于個人信息保護而言，是百利而無一害的。

其次，要明確公民個人信息行政監管的主體。通過完善公民個人信息的相關行政立法，在縣級以上地區建立統一的個人信息監督和保護機構。行政機關作為我國個人信息行政管理的“正規軍”，其在日常的行政管理工作中要從事大量的行政管理活動，其對公民個人信息的監督和管理難以涵蓋社會的方方面面，因此還需要充分發揮個人信息行業自律組織的作用，在每個縣級以上個人信息監督和保護機構處輔之以相應的個人信息行業自律組織，實現對個人信息的全方面監管。個人信息監督和保護機構的主要職能主要有四：其一，受理個人信息泄露的投訴、申訴等，可以受理一些涉案個人信息數量較少、涉案金額較小、涉及個人信息主體較少的案件的投訴，并對相應的投訴進行快速調查使其得到快速的解決;其二，當其他行政行政機關因履行公共服務管理職能需要搜集、使用公民個人信息時，應當報個人信息監督和保護機構同意并進行備案。其三，當行政機關違反“個人信息保護法”的相關規定造成公民個人信息泄露等侵權行為的發生時，個人信息監督和保護機構享有對行政機關和受害者調查的權力。其四，制定相應的行業自律規范，監督個人信息行業自律組織的相關行為，同時引導個人信息行業自律組織發展，最終實現以行政機關為監管中心、行業自律組織為輔助的多元化監管體系。

最后，要建立科學的個人信息行政監管體制。根據個人信息與人身聯系的緊密程度、個人信息的隱私性級別將公民個人信息分成個人持有信息、個人敏感信息、直接識別信息、間接識別信息四類，并根據不同的種類確定不同的保護力度。指紋、DNA等與公民人身聯系極強、隱私性極高的個人信息，一經泄露，將給個人信息所有者的日常生活帶來極大地影響，應當給予最高力度的行政保護。個人的婚姻狀況、家庭條件、診療記錄等與公民人身聯系較強、隱私性較高的個人信息，如果泄露將會給個人信息所有者的工作生活造成一定程度的困擾，應當給予較強力度的行政保護。身份證號碼、證件照片、家庭住址等不需要其他相關信息的結合，就可以指向唯一的個人或單位的公民個人信息，由于其不需要其他介質的輔助，一旦在市場上進行流通，便可以快速地識別出個人信息所有者，因此，應當給予嚴格的管控。而網名、購物記錄等指向不具有唯一指向性的公民個人信息，通常需要與其他信息結合才能識別出特定的人或單位，因此，應當給予較為嚴格的管控。根據公民個人信息的不同種類實施不同的行政管理力度，“將好鋼用在刀刃上”，一方面可以節約行政資源，另一方面也是行政機關管理科學化的重要體現。

3.健全歸責原則

在我國，行政機關是公民個人信息搜集量最大的主體，自行政機關出于公共利益的需要從公民處搜集了個人信息后，就應當附有安全保護的職責，在歸責原則方面就應當有所加重，因此，對于行政機關應當采取無過錯歸責原則。在訴訟活動過程中，對于原告（對于個人信息受侵害者）來講，不必證明被告的行為有過錯，而對于被告（行政機關）而言，也無需證明自己沒有過錯。這不但可以減輕個人信息受侵害者的舉證壓力，增強其維權的積極性，而且還可以遏制當今個人信息違法犯罪行為高發的態勢。對于通過行政委托方式獲得公民個人信息收集權的行政組織而言，由于其在個人信息的收集層面與企事業單位（基于民事授權協議獲得個人信息收集權）相比仍然具有一定的優勢地位，如果對于個人信息的收集管理等行為不當，同樣也會影響行政機關的公信力，但若和行政機關采取同樣的無過錯歸責原則，會導致行政組織無論在搜集相關的公民個人信息過程中還是在后續的個人信息管理活動中都會小心翼翼、對待許多行政機關交代的活動戰戰兢兢，不利于其各項活動的開展。因此，應當退而求其次，對行政組織應當采取過錯推定原則。對于普通的企事業單位而言，適用《侵權責任法》的一般過錯歸責原則即可。

4.暢通救濟渠道

在行政救濟方式的選擇上，主要應當考慮兩個因素：一是行政主體的主觀狀態，即行政主體對個人信息泄露是否有過失;二是個人信息的性質，即隱私級別越高、與人身聯系更加緊密的個人信息應當受到更高力度的保護。如果大量個人信息泄露的原因是非行政主體的過錯導致，此時通過民事調解、和解或者民事訴訟的方式即可解決。如果是因為行政主體的過失導致，就應當對個人信息的性質進行區分。若是隱私級別最高的個人敏感信息或者是不通過其他介質可以直接識別出個人信息所有者的直接識別信息，應當采取單獨訴訟的救濟模式，即不通過上級行政機關的行政復議直接提起行政訴訟以保證不特定主體多數人的個人信息權得到保障;若是個人一般信息，由于其對于公民個人信息所有者的人身聯系較弱，對于所有者的人身安全威脅較小，可以采取復議前置型的行政救濟模式，即行政相對人必須先通過上級行政機關對下級行政機關行政行為的糾正后才能提起行政訴訟，這是推動行政機關內部自我糾錯，節約司法資源的合理選擇。

三、結語

近些年來，個人信息受侵害案件激增，個人信息的安全問題已經受到了社會的普遍關注。2017年10月1日實施的《民法總則》第111條規定了個人信息權、2015年11月1日施行的《刑法修正案（九）》規定了“侵犯公民個人信息罪”，無論是民法領域還是刑法領域，對于個人信息的研究都取得了長足的進步。而作為個人信息行政法領域的研究和發展卻相對滯后。如何既規范行政機關個人信息搜集、使用的權力，又在個人信息安全的前提下實現個人信息的流通價值，這既需要行政機關建立科學有效的行政監管體制，一方面，要注重對公民個人信息的事前保護和監管，防微杜漸、未雨綢繆;另一方面，要在樣態各異的個人信息違法案件中總結行政執法的經驗和教訓，鑒往知來、前覆后戒，又需要加快推進公民個人信息行政立法進程，提高個人信息行政立法層級，從而規范行政機關有關公民個人信息的行政執法活動，使得行政機關搜集、使用、處理公民個人信息的相關行為都在法定的程序和軌道上運行，實現行政法與刑法、民法對于個人信息保護的銜接。這樣才能在個人信息保護和個人信息自由流通中尋找到恰當地平衡點，真正實現公民個人信息的社會價值。

[參考文獻]

[1]劉學濤.個人數據保護在我國行政法治視域下的挑戰與應對[J].北京郵電大學學報（社會科學版），2019（2）：：13-14.

[2]程嘯.論侵害個人信息的民事責任[J].暨南學報（哲學社會科學版），2020（2）：41-42.

[3]李吉映.立法與監管：網絡隱私權行政法保護的進路選擇[J].安徽行政學院學報，2020（1）：1-2.

[4]鄧輝.我國個人信息保護行政監管的立法選擇.[J]交大法學，2020（2）.

[5]寧園.個人信息保護中知情同意規則的堅守與修正[J].江西財經大學學報，2020（2）：124-125.

[6]商希雪.個人信息隱私利益與自決利益的權利實現途徑[J].法律科學（西北政法大學學報），2020（3）：72-75.

[7]許娟.中國個人信息保護的權利構造[J].上海大學學報（社會科學版），2019（2）：80.

（責任編輯：郭麗春 董博雯）