法理學中的“醇”：看《朗讀者》之沉默

李毅

導讀：

15歲的少年米夏·伯格偶遇36歲的中年神秘女列車售票員漢娜，后來兩人發展出一段秘密的情人關系。漢娜最喜歡躺在米夏懷里聽米夏為他讀書，她總是沉浸在那朗朗的讀書聲中。年輕的米夏沉溺于這種關系不能自拔的同時，卻發現他自己根本不了解漢娜。忽然有一天，漢娜不辭而別，米夏在短暫的迷惑和悲傷之后，開始了新的生活。

二戰雖然結束了，但德國對于納粹戰犯的審判還在繼續。成為法律學校的實習生的米夏，旁聽了對納粹戰犯的審判，他看到被告席上竟然有漢娜，原來漢娜曾經做過納粹集中營的看守。出于對法律的無知，漢娜對指控幾乎供認不諱；并因為不愿在眾人面前暴露自己不認字的秘密，承認一份重要指控證據是自己書寫的。米夏此時有能力幫助漢娜澄清事實，出于懦弱和不愿暴露自己和漢娜關系的自私，他選擇了沉默。最終，漢娜被判終身監禁。

想必對于這部電影很多人都早有耳聞，由于原著作者哈林克是一名法官和法學家，所以整個故事的展開除了有對德國二戰罪行的反思還充滿了對法律的反思，其中審判的場面讓人記憶深刻。

新法實施，“舊罪”難免？

二戰后，作為戰敗國的德國，萬業蕭條，百廢待興。彼時，德國對納粹戰犯的審判還在持續進行。包括該片男主人公在內的法律系同學們把自己作為評判過去的急先鋒，他們認為最后的審判非常有必要：納粹分子的所作所為駭人聽聞，理應把這些人從人群中揭發出來，使那些可怕的罪行大白于天下。

此時，在高度熱情乃至略顯不理性的氣氛中，法學教授羅爾提醒同學們解決有些案例單純依靠學問還不夠，他告誡學生們需保持基本的法律思考，而這其中的問題之一便是“法的溯及力”。

所謂法的溯及力，也稱法律溯及既往的效力，是指法律對其生效以前的事件和行為是否適用。如果適用就具有溯及力；如果不適用,就沒有溯及力，這一點在影片中曾多次提到過。

場景一：

羅爾教授：在奧斯維辛集中營工作過的人并不都是罪犯。社會從來不是靠道德維系，而是法律，且應當為事發當時的法律。

同學：這是不是有點狹隘？

羅爾教授：法律就是狹隘的。

場景二：

同學：我們到底要干嗎？

米夏：我們在試圖理解。

同學：6個女人把300個猶太人關在一座教堂里燒死，哪一點值得理解？

同學:我原本以為這是一場偉大的審判，實質上是為了轉移視線。全歐洲有成千上萬處集中營，只因為這個集中營有兩個生存者，受害者又恰好出了一本書，所以選出這6個女人，把她們作為罪人進行審判。其他人是否也應當被審判，或者他們應該謝罪自殺？

場景三：

米夏的內心獨白：追溯性的懲罰是否應根據犯罪當時就已經存在的刑法有關條文，來判決集中營的看守和幫兇就已經足夠了？她們犯罪的當時，該條文到底是如何解釋？又是怎樣應用的？又為什么沒有應用到她們身上？

現代法治的基本原則之一——“法不溯及既往”，即國家不能用當前制定的法律去指導人們過去的行為，更不能由于人們過去從事了某種當時是合法，但是現在看來是違法的行為，而依照當前的法律處罰他們。“法不溯及既往”原則確立的目的，是為了維護普通公民對法的可預期性，只要法律沒有禁止，即可以放心去做，而不用擔心哪天這個行為突然被認為是犯罪。

而世界上大多國家還同時認為法律規范的效力可以有條件地適用于既往行為，即所謂的“有利追溯”原則。如果先前的某種行為或者關系在行為時并不符合當時法律的規定，但依照現行法律是合法的，并且于相關各方都有利，就應當依照新法律承認其合法性并且予以保護。在我國刑法中，“有利追溯”表現為“從舊兼從輕”原則，即新法律在原則上不溯及既往，但是新法不認為是犯罪的或處罰較輕的，適用新法。

影片中，女主人公漢娜在納粹集中營做女看守，按照上級命令完成自認為應該做的工作，但在戰后的審判庭，她被視為戰犯。納粹行為發生時，雖有國際公約之規定，但尚未有具體法律對所有參與者進行規制。同學們在旁聽庭審過程中對法律的溯及力提出疑問，正有源于此。

法的指引作用和預測作用得以發揮，是以對法的知曉為前提。法具有指引作用，無論是確定的指引還是不確定的指引，都是為人們提供一個既定的行為模式，引導人們依法實施自己的行為。而新法頒布之前，并不存在新法提供的既定的行為模式，所以頒布后的新法就不能依據該模式對之前人們的行為去引導。

換句話說，新法頒布前人們的行為，只能按照當時的法律來調整。另外，法還具有預測作用，即憑借法律的存在，人們可以預先估計相互間行為的法律后果。但是，未頒布的法，并不為人們預知，自然也就不能起到任何作用。

我國刑法第十二條規定：“中華人民共和國成立以后本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。”

故意犯罪，需要何種程度認識？

影片中，漢娜曾做過看守的集中營有母女兩個幸存者，女兒將集中營的生活寫成書并出版，構成指控漢娜及其他女看守犯罪的唯一證明材料。據目擊證人描述，集中營里有一名指揮官、若干穿軍服的人，還有幾個女看守。而眾所周知，每一座集中營都有一整套層層下達命令和執行命令的上下級體系，也就是一種金字塔形狀的階梯結構。

場景一：

法官：你是自愿加入黨衛隊的嗎？

漢娜：我看到黨衛隊在招收女性看守，就申請了。

法官：你知道工作內容嗎？

漢娜：做看守。

場景二：

法官：你是否知道，你們是把囚犯送往死亡？

漢娜：是的。但是新人要來，老人要給騰出地方。

法官：就因為要給新人騰出地方，你就命令說你們必須送回去殺掉嗎？

漢娜: 那么，要是您的話，您會怎么做？

場景三：

法官：你害怕了嗎？你害怕囚犯們會把你們制服嗎？

漢娜：不，問題是我們該怎么辦才能恢復秩序呢？會起一片混亂，我們根本管不了。

法官：你是否害怕，如果你們讓囚犯跑了的話，你們就會給抓起來，被判罪，被槍斃？

漢娜：我們就是不能讓她們跑了。

漢娜不是這場犯罪的主導者，她只是行政機器中的一個螺絲或者一個零件，但法律從來不會因為你自己不覺得這是犯罪而認定你不是犯罪。懲罰，是法律維護自身威嚴與效力的手段，是維護社會秩序的手段，也或許是讓犯人得到改造的手段，總而言之，懲罰絕對不是目的，它只能是手段。

行為人的罪過，包括故意和過失，是一切犯罪構成都必須具備的主觀方面要件，有些犯罪的構成還要求行為人主觀上具有特定的犯罪目的。通俗的理解可以是，行為人在實施犯罪行為對什么樣的結果抱有怎樣的心態。

正如影片中，坐在戰犯席的漢娜是否自愿參與納粹，其對于自己所從事工作內容的認識和對于行為后果抱持的心理態度，系判斷罪與非罪、此罪與彼罪的決定性因素。

首先，我們先要了解犯罪構成要件，即決定某一具體行為構成犯罪所必須的一切客觀和主觀要件的總和。主要包括犯罪主體、犯罪主觀方面以及犯罪客觀方面。所謂犯罪主觀方面，即犯罪主體對自己危害行為及其危害結果所持的心理態度。相反，犯罪客觀方面則指犯罪活動的客觀外在表現，包括危害行為、危害結果。某些特定犯罪的構成還要求行為人的行為發生在特定的時間、地點或者損害特定的對象等。

其次，道德和法律層面的“罪過”有何不同？

在法律上罪過是指行為人對自己實施的犯罪行為以及犯罪結果的心理態度，犯罪主觀方面也稱“罪過”主要包括三個方面的內容：意識因素和意志因素，犯罪目的和犯罪動機以及認識錯誤。

具體來說，犯罪目的，是指行為人希望通過自己所實施的犯罪行為達到某種危害社會結果的心理態度，即某人對某種危害結果所持的希望、追求的心理。犯罪目的對犯罪目標的直接指向性，說明了具有犯罪目的的罪過必須具有直接追求性。很明顯，間接故意只具有伴隨性，犯罪過失對危害結果具有否定性，都不可能具有犯罪目的，只有直接故意，才能具有犯罪目的。

>>影視截圖 張純供圖

犯罪動機，是指刺激行為人實施犯罪行為以達到犯罪目的的內在沖動或者內心起因，目的則是行為人在一定的動機推動下希望通過實施某種行為來達到某種結果的心理態度。犯罪動機產生于犯罪目的之前，犯罪的目的形成于犯罪的動機之后。同一種犯罪的目的相同，而犯罪動機則可能有所不同。同一種犯罪動機可以導致幾種不同的犯罪目的。我國刑法對犯罪動機沒有明文規定，因此，它不是犯罪構成的必備要件。但是，我國刑法分則不少條文規定了情節嚴重、情節惡劣或情節輕微，犯罪動機無疑是能說明情節的重要因素之一。

所謂認識錯誤，是指行為人對自己行為的法律性質和事實的認識錯誤。這屬于犯罪主觀方面的特殊問題，主要是解決行為人主觀上對自己行為的法律性質和事實情況發生誤解時的刑事責任。包括行為人在事實上的認識錯誤和在法律上的認識錯誤兩種。

電影中，作為集中營女看守的漢娜罪證是確鑿的：每個月挑選一定數量的女囚去死，在教堂失火時見死不救。

更為可怕的是，她在交代一切時冷冰冰、不近人情的語氣，好像這些行為就如日常公務一樣稀松平常。她情感充沛，態度積極，知其然，卻不知其所以然。她守規矩，盡本分，懂得依靠外部制度的約束來建立情感和道德秩序。但她從不主動懷疑和反省，以至于最后被淪為制度、規矩的幫兇尚不自知。這才是漢娜悲劇的真正根源。

同情容易，移情難？

漢娜最終被判以終身監禁，由此可見德國現行法律對此類犯罪故意事件的處罰態度。

最后來看我國刑法規定中的犯罪故意，是指行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生的主觀心理態度。

首先，從罪過內容上看，犯罪故意具有兩方面特征：其一，在意識因素上，行為人明知自己的行為會發生危害社會的結果。其二，在意志因素上，行為人對危害結果的發生抱著希望或放任的態度。由此，刑法理論將犯罪故意分為直接故意和間接故意。

其中，直接故意是指行為人明知自己的行為必然或者可能會發生危害社會的結果，并且希望這種結果發生的心理態度。我國刑法規定的大部分犯罪都可以由直接故意構成。間接故意，是指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，并且放任這種結果發生的心理態度。

我國刑法規定中的犯罪過失，是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生了危害社會的結果的主觀心理態度。

第一，我國刑法分則規定的過失犯罪，都要求造成嚴重的危害結果。沒有法定的嚴重危害結果的發生，就談不上犯罪過失的存在。

第二，從罪過內容上看，犯罪過失具有兩方面特征：在意識因素上行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，但是因疏忽大意而沒有預見，或者已經預見但是輕信能夠避免。在意志因素上，行為人對危害結果的發生是持根本否定態度的。

第三，根據罪過內容方面特點，刑法理論將犯罪過失分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。疏忽大意的過失，是指行為人應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，以致發生這種結果的主觀心理態度。過于自信的過失，是指行為人已經預見到自己的行為可能發生危害結果，但是輕信能夠避免，以致發生這種結果的主觀心理態度。

借用影片中法學教授的—句話來說：“我們的感覺并不重要，—點也不重要，問題是我們的所作所為!”

《朗讀者》是二戰題材電影中的一股清流，其視角并未聚焦于慘絕人寰的納粹殺戮，而是關注了這段歷史中一群特殊的人——集中營的女看守。她們是施害者，同時也是受迫害者。或許如影片所述，站在今天的歷史時點，我們無法理解她們，無法同情她們，但是否至少應當反思對她們的審判立場。

影片聚焦漢娜代表的一個極小眾群體，在當時德國文盲率不到10%的背景下，她對認字充滿了極致渴求，同時對自己不認字深以為恥。為了維護自己的尊嚴，其寧愿選擇承受終生監禁的刑罰，也不愿將自己不認字的秘密公之于眾。整部電影將多條線索濃縮于一個故事中，使我們不禁在自責與救贖、道德與法律中激蕩與反思。