立體三維定向系統下經小腦幕微創清除引流顱后窩血腫的臨床效果分析

梁意能

[摘要] 目的 研究并分析立體三維定向系統下經小腦幕微創清除引流顱后窩血腫的臨床效果。 方法 方便選擇自2017年8月—2018年8月期間該院收治的60例顱后窩血腫患者，將其分為常規組和研究組，常規組采用常規手術治療，研究組采用立體三維定向系統下經小腦幕微創技術進行治療，對比兩組患者的臨床療效以及MBI、NIHSS評分及住院時間情況。結果 研究組患者的總有效率為93.33%，常規組患者的總有效率為73.33%。研究組患者的臨床效果明顯優于常規組患者，差異有統計學意義（χ2=6.894，P<0.05）;所有患者接受治療后的MBI評分、NIHSS評分、住院時間：常規組患者治療后的評分為（71.68±2.41）分，研究組患者治療后的評分為（97.95±0.02）分;常規組患者治療后的評分為（16.13±1.03）分，研究組患者治療后的評分為（8.11±0.41）分;研究組患者的住院時間為（4.32±1.43）個月，常規組患者的住院時間為（6.32±1.32）個月，研究組患者治療后的MBI評分、NIHSS評分、住院時間情況明顯優于常規組患者，均差異有統計學意義（t=6.485、5.103、8.265，P<0.05）。結論 采用立體三維定向系統下經小腦幕微創技術清除引流顱后窩血腫的臨床效果比常規手術臨床效果更佳，具有一定的推廣意義和臨床應用價值。

[關鍵詞] 立體三維定向系統;微創;顱后窩血腫

[中圖分類號] R5 ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2020）04（a）-0010-03

[Abstract] Objective To study and analyze the clinical effect of stereoscopic three-dimensional directional system for minimally invasive drainage of the posterior fossa hematoma. Methods Convenient select sixty patients with posterior fossa hematoma admitted to the hospital from August 2017 to August 2018 were enrolled. The patients were divided into routine group and study group. The routine group was treated with conventional surgery. The study group was under stereoscopic three-dimensional system. The treatment was performed by minimally invasive techniques of the cerebellum， and the clinical efficacy，MBI，NIHSS scores and hospitalization time of the two groups were compared. Results The total effective rate of the study group was 93.33%， and the total effective rate of the conventional group was 73.33%. The clinical effect of the study group was significantly better than that of the conventional group， the difference was statistically significant（χ2=6.894， P<0.05）. All patients received MBI score and NIHSS score after treatment， the hospitalization time：the score of the study group was （71.68±2.41）points. The score of the study group was （97.95±0.02）points. The score of the routine group was （16.13±1.03）points. The score of the study group was （8.11±0.41）points. The hospitalization time of the study group was （4.32±1.43） months， and the hospitalization time of the routine group was （6.32±1.32） months. The MBI score， NIHSS score， and hospitalization time of the patients in the study group were treated. Obviously better than the conventional grou， the difference was statistically significantp（t=6.485， 5.103， 8.265， P<0.05）. Conclusion The clinical effect of clearing the posterior fossa hematoma through the cerebellar minimally invasive technique is better than that of conventional surgery. It has certain promotion significance and clinical application value.

[Key words] Stereoscopic three-dimensional orientation system; Minimally invasive; Posterior fossa hematoma

顱后窩血腫是一種比較少見的疾病，造成該疾病的主要原因是枕骨骨折損傷靜脈竇或者損傷導靜脈。顱后窩血腫以硬腦膜外血腫最為常見，血腫的部位多發生在出現骨折一側。由于人類后窩的容量較小，其中有重要生命中樞延髓，比較容易出現腦脊液循環不暢，出現阻塞，引發顱內壓急劇升高，進而出現中樞性呼吸、循環衰竭，顱后窩血腫患者病情大多急且險惡，嚴重威脅著患者的生命安全。該文方便選取2017年8月—2018年8月該院收治的60例顱后窩血腫患者，進行立體三維定向系統下經小腦幕微創清除引流治療，現報道如下。

1 ?資料與方法

1.1 ?一般資料

該研究的研究對象為方便選取該院收治的60例顱后窩血腫，將其分為常規與研究兩組，每組30例患者。常規組男16例，女14例，平均年齡為（48.5±9.4）歲，平均體重為（68.4±2.3）kg，患者均有外傷史，患者均屬于顱窩硬膜外血腫，血腫量較小，病情較為穩定，左側血腫14例，右側血腫16例。研究組男13例，女17例，平均年齡為（49.6±10.2）歲，平均體重為（70.2±1.6）kg;患者均有外傷史，患者均屬于顱窩硬膜外血腫，血腫量較小，病情較為穩定，左側血腫12例，右側血腫18例。該次研究已獲得倫理委員會的批準，參與該次研究的所有患者及家屬均已簽署知情同意書。對比兩組患者一般資料發現差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 ?方法

參與研究的所有患者均通過頭顱CT檢測，常規組患者手術方式如下：①切口。行正中垂直切口，切口應超過枕外粗隆或枕下弧形切口。當遇到騎跨性血腫時，行上向幕上延伸的中線旁切口。②將患者枕下的肌肉分別向兩側電凝邊剝離，隨后采用顱后窩牽開器將切口牽開，查探患者有無骨折線。③在患者的枕骨鱗部接近骨折線的位置鉆孔，用咬骨鉗將縫隙逐漸擴大，最終形成一骨窗。骨窗大小按照血腫的范圍而定。④見到患者硬腦膜外血腫之后，進行清除。清除血腫之后需要徹底止血。采用電凝止血即可。⑤根據血腫清除術后小腦的腫脹程度判斷硬腦膜是否需要進行縫合，為了防止手術后患者出現后腦腫脹壓迫腦干的現象，多采用不縫合的枕下減壓術。⑥仔細止血之后將切口縫合。

研究組患者手術方式如下：①對患者進行局部浸潤麻醉，根據患者事先計劃的定位以及估算出的穿刺路徑，手錐錐顱經過穿刺點，錐透顱骨用帶針芯的微創傷硅塑血腫引流管，按照之前所測定的血腫深度以及方向進行穿刺，拔出針芯如有陳舊的血液流出則證明針芯已經刺入到血腫腔中。②用CT及立體三維定向系統進行掃描觀察，引流管位置滿意之后，使用10 mL的注射器緩緩地進行抽吸，當抽出血量在50%～70%之后，調節引流管頭端，直至到達小腦幕，使其距離血腫壁0.5 cm，將引流管進行固定后接上無菌引流袋。返回病房之后先進行開放引流，在患者發病24 h之后根據患者的出血凝固情況以及引流情況給予患者尿激酶注射，劑量為10 000 U/次，通常封管3～4 h之后再次進行開放引流，患者每日的用藥次數和注藥封管時間可以根據患者自身情況靈活調整。引流管保留至CT掃描顯示患者顱窩硬膜外血腫殘留物基本完全消失。

1.3 ?觀察指標

對比兩組患者治療后的恢復情況，患者臨床癥狀完全消失，肢體活動及功能一切正常為治愈;患者臨床癥狀明顯減輕，肢體活動及功能明顯改善為顯效;患者臨床癥狀減輕，肢體活動以及功能有所改善為有效;患者的癥狀、體征功能并無任何改善或有輕微的改善為無效。總有效率=（有效+顯效+治愈）例數/總數×100.00%。

對比兩組患者治療前后的改良Barthel指數評分標準評分（maslach burnout inventory，MBI），基本評分標準為：每個活動評級分為5級，每級代表不同的自理能力程度，分數越高代表患者的獨立能力越好。

對比兩組患者治療前后的美國國立衛生研究院卒中量表評分（national institute of health stroke scale，NIHSS），分析患者的神經功能缺損程度，基本評分標準為：總分為42分，分數越高代表患者的神經功能缺損程度越嚴重。

1.4 ?統計方法

該研究選用SPSS 20.0統計學軟件對研究資料進行統計學分析。計量資料的表示方式為（x±s），檢驗方式為t檢驗;計數資料的表示方式為[n（%）]，檢驗方式為χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 ?臨床效果

研究組患者的總有效率為93.33%，常規組患者的總有效率為73.33%。對比發現，研究組患者的臨床效果明顯優于常規組患者，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 ?MBI評分情況

所有患者接受治療后的MBI評分均優于治療前，常規組患者治療后的評分為（71.68±2.41）分，研究組患者治療后的評分為（97.95±0.02）分，對比發現研究組患者的MBI評分情況明顯優于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 ?NIHSS評分情況對比

所有患者接受治療后的NIHSS評分均優于治療前，常規組患者治療后的評分為（16.13±1.03）分，研究組患者治療后的評分為（8.11±0.41）分，對比發現研究組患者的NIHSS評分情況明顯優于常規組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4 ?住院時間

研究組患者的住院時間為（4.32±1.43）個月，常規組患者的住院時間為（6.32±1.32）個月，對比發現，研究組患者的住院時間明顯短于常規組差異有統計學意義（t=8.265，P<0.05）。

3 ?討論

雖然顱后窩血腫的發病率非常低，顱后窩血腫患者僅占全部顱內血腫患者的5%左右，其中硬膜外血腫出血最為常見。硬膜外血腫若放任其進行自然吸收，極易出現殘留機化或骨化的情況，進而形成致癇灶，造成外傷性癲癇。常規的手術治療對于血腫量比較大且小腦損傷比較嚴重的患者療效較好，目前已經被廣泛應用于臨床當中，但是對于血腫量較小、病情穩定、小腦損傷較輕微、第四腦室沒有被完全阻塞的老年患者以及重要器官功能完全不能耐受開顱手術的患者來說，采用立體三維定向系統下經小腦幕微創清除引流顱后窩血腫的治療效果更好。該治療方法實行十分方便，只要在床邊進行局麻就可以進行治療。由于大多數急性或者是亞急性的硬膜外血腫患者的血腫部位都是一些較為堅固的血凝塊，因此必須使用尿激酶對其進行溶解才能夠在較短時間內將血腫清除。尿激酶是一種非選擇性的纖溶酶激活劑，其本身并沒有任何毒性，主要作用為激活纖維蛋白溶酶原，將其轉變為纖維蛋白溶酶，將患者體內的纖維蛋白原快速消耗掉，進而將血塊溶解掉。

在該研究中，研究組患者的臨床總有效率93.33%明顯優于常規組患者73.33%（P<0.05），參與該研究的所有患者接受治療后研究組的MBI評分為（97.95±0.02）分以及NIHSS評分為（8.11±0.41）分優于治療前的（36.12±2.02）分和（33.25±4.23）分，研究組患者的MBI評分、NIHSS評分、住院時間（4.32±1.43）個月明顯優于常規組（71.68±2.41）分、（16.13±1.03）分、（6.32±1.32）個月（P<0.05）。相關學者等[3]學者進行過相似研究，發現立體三維定向系統下經小腦幕微創技術治療總有效率為97.89%，而傳統治療方法總有效率為69.58%，這與該研究結果基本一致。傳統手術治療的時間比較長，對患者造成的創傷比較大，而采用立體三維定向系統下經小腦幕微創技術不僅使患者在手術之后的昏迷時間短，治療時間也會相應縮短，治療效果比傳統手術治療的效果更好。

綜上所述，采用立體三維定向系統下經小腦幕微創技術清除引流顱后窩血腫的臨床效果比常規手術臨床效果更佳，具有一定的推廣意義和臨床應用價值。

[參考文獻]

[1] ?盧俊章， 謝紅志， 歐陽偉，等. 立體定向微創穿刺引流治療丘腦出血36例臨床分析[J].神經損傷與功能重建，2017，2（12）：551-553.

[2] ?黃立勇，刁玉領，關慶凱，等.顳下小腦幕入路顯微手術治療騎跨顱中后窩三叉神經鞘瘤[J].臨床研究，2017（1）：243-245.

[3] ?朱軍武， 高永峰.微創立體定向雙管穿刺引流術治療大量基底節區高血壓腦出血的效果分析[J].河南醫學研究， 2017， 54（12）：474-477.

[4] ?Verma SK， Borkar SA， Singh PK，et al. Traumatic posterior fossa extradural hematoma： Experience at level I trauma center[J]. Asian J Neurosurg， 2018， 13（2）：227-232.

[5] ?Aggarwal A， Salunke P， Futane S，et al. Bilateral posterior fossa and temporo-occipital extra-dural hematomas： A simple novel technique[J].Asian Journal of Neurosurgery， 2017， 12（2）：253-255.

[6] ?Han K， Li Z，Yin H，et al. Liquid Posterior Fossa Epidural Hematoma in Pediatric Trauma：A Single-Center Case Series[J].Journal of Neurological Surgery Part A Central European Neurosurgery， 2018， 79（5）：380-385.

[7] ?Kobets A，Altschul D，Nakhla J，et al. Spontaneous， atraumatic posterior fossa subdural hematoma[J].Journal of Clinical Neuroscience， 2018， 54（43）：85-88.

[8] ?Lee S，Park SK，Joo BE，et al. A surgical strategy to prevent delayed epidural hematoma after posterior fossa surgery using lateral suboccipital retrosigmoid approach[J].Journal of Clinical Neuroscience， 2018，8（53）：11-14.

（收稿日期：2020-01-05）