套袖式包皮環切術與包皮背側切開術治療包皮過長對比研究

[摘要] 目的 對比研究套袖式包皮環切術與包皮背側切開術治療包皮過長的臨床效果。 方法 方便選取該院2013年12月—2018年12月包皮過長患者66例，按治療方案不同分組，背側切開組33例采取包皮背側切開術治療，套袖式組33例采取套袖式包皮環切術治療，觀察比較2組術中失血量、麻醉藥品使用劑量、術后疼痛（VAS）評分、性生活質量（SLQQ）評分及并發癥發生率。結果? 套袖式組術中失血量（2.08±0.91）mL較背側切開組（7.38±3.06）mL少，套袖式組并發癥發生率3.03%（1/33）較背側切開組27.27%（9/33）低（t=7.691，χ2=4.394，P<0.05）;套袖式組治療后SLQQ評分（86.21±8.05）分較背側切開組（78.23±7.39）分高（t=5.034，P<0.05）。結論? 與包皮背側切開術治療包皮過長相比，采取套袖式包皮環切術的臨床效果更確切，患者并發癥發生率更低，性生活質量更高。

[關鍵詞] 套袖式包皮環切術;包皮背側切開術;包皮過長;并發癥發生率;性生活質量

[中圖分類號] R699? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2020）02（b）-0036-03

Comparative Study on the Treatment of Excessive Foreskin Length by Sleeve-type Circumcision and Dorsal Foreskin Resection

CAI Chun-sheng

Department of Urology， Sheyang County People's Hospital， Sheyang， Jiangsu Province， 224300 China

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of sleeve circumcision and foreskin dorsal incision for the treatment of prepuce. Methods From December 2013 to December 2018， Convenient selection of 66 patients with prepuce were selected according to the treatment plan. 33 patients in the dorsal group were treated with dorsal sacral incision， and 34 patients in the circumcision group were treated with sleeves. The circumcision was performed to observe the blood loss， the dose of anesthetic drugs， the postoperative pain （VAS） score， the sexual quality of life （SLQQ） score and the appearance satisfaction of the two groups. Results The intraoperative blood loss （2.08±0.91）mL in the sleeve-type group was lower than that in the dorsal incision group（7.38±3.06）mL， and the complication rate in the sleeve-type group was 3.03%（1/33） lower than that in the dorsal incision group 27.27%（9/33）（t=7.691， χ2=4.394， P<0.05）. After treatment， SLQQ score （86.21±8.05）points in the sleeve group was higher than that in the dorsal incision group （78.23±7.39）points（t=5.034， P<0.05）. Conclusion Compared with the foreskin of the foreskin for the treatment of the foreskin is too long， the clinical effect of the sleeve circumcision is more accurate， and the patient's appearance satisfaction and sexual life quality are higher.

[Key words] Sleeve circumcision; Foreskin dorsal incision; Foreskin is too long; Appearance satisfaction; Sexual life quality

包皮過長屬臨床男科常見、多發疾患，通常需要切除過長的包皮，目的不僅僅是治療疾患本身，同時亦可一定程度降低艾滋病毒性傳播的危險性[1]。成年男性患者中69%艾滋病毒感染來自于陰道性交，故行包皮切除可有效消除男性對艾滋病毒易感性的因素，同時亦利于減少對女性的傳播[2-3]。包皮切除不僅有助于減少性病傳播，且能避免并發生殖器潰瘍等疾患。以往臨床上多采取傳統的包皮背側切開術治療包皮過長，雖可切除病灶，一定程度改善患者性生活質量，但該術式術中失血較多，且術后外表欠美觀，易發生水腫、疼痛及血腫等情況，整體效果差強人意[4-5]。該研究方便選取該院2013年12月—2018年12月包皮過長患者66例，對比研究套袖式包皮環切術與包皮背側切開術治療包皮過長的臨床效果，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院包皮過長患者66例，按治療方案不同分組，套袖式組33例，年齡18～66歲，平均年齡（35.39±6.81）歲;合并癥：包皮嵌頓8例，包莖22例，尖銳濕疣3例。背側切開組33例，年齡19～67歲，平均年齡（36.03±7.06）歲;合并癥：包皮嵌頓9例，包莖21例，尖銳濕疣3例。兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05），均衡可比。該研究經醫院倫理委員會批準。

納入標準：①均被臨床證實為包皮過長②患者知曉該研究并簽訂同意書。

排除標準：①對該研究手術存在禁忌證②凝血機制異常患者③入組前1個月行大型手術患者④具有出血傾向患者⑤有精神疾病，不能與人正常交流的患者。

1.2? 方法

1.2.1? 背側切開組? 采取包皮背側切開術治療，采取普通注射器實施陰莖背神經阻滯，麻醉處理后，采取常規陰莖背側切開法，從包皮系帶處向背側雙向切除過長的包皮，止血處理后縫合手術切口。

1.2.2? 套袖式組? 采取套袖式包皮環切術治療：麻醉藥品選用1%的利多卡因（國藥準字：H20057816），于患者陰莖底端及尿道海綿體旁溝各注射1針，若注射點出現少量滲血，則實施壓迫止血;當麻醉起效后，使陰莖呈自然狀態，采用標記筆對冠狀溝所對應的包皮外板進行環形標記，充分暴露陰莖龜頭，且繃緊內板，距冠狀溝1 cm左右位置標記第2條環形標記線;于上述2條標記線之間切除包皮，且切除操作應沿陰莖筋膜淺面進行，盡量剝離較薄的皮膚，注意保護陰莖淺層血管，止血處理后縫合手術切口。

1.3? 觀察指標

①統計兩組術中失血量、麻醉藥品使用劑量，術后以視覺模擬量表（VAS）評價兩組疼痛程度，得分越低程度越輕。②并發癥發生率。③治療前后以性生活質量調查表（SLQQ）評定2組性生活質量，評分越低質量越差。

1.4? 統計方法

采取SPSS 25.0統計學軟件對數據進行對比，計數資料（并發癥發生率）以[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料（術中失血量、麻醉藥品使用劑量、術后VAS評分、SLQQ評分）以（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 術中失血量、麻醉藥品使用劑量、術后VAS評分

兩組麻醉藥品使用劑量、術后VAS評分差異無統計學意義（P>0.05），套袖式組術中失血量較背側切開組少，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? SLQQ評分

治療前兩組SLQQ評分差異無統計學意義（P>0.05），兩組治療后SLQQ評分較治療前高，且套袖式組治療后SLQQ評分較背側切開組高，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3? 并發癥

套袖式組并發癥發生率3.03%（1/33）較背側切開組27.27%（9/33）低（χ2=4.394，P<0.05）。

3? 討論

文獻表明，全球大約有4000多萬艾滋病毒感染者及攜帶者，每年新增艾滋病毒感染者及攜帶者達560多萬，且每年因艾滋病死亡病例達350多萬，已成為全球性亟待解決的特別嚴重的公共衛生問題[6]。而性傳播屬艾滋病毒感染最主要傳播途徑，相關文獻顯示，艾滋病毒感染通過異性性傳播比例為45.8%，男同性戀性傳播比例為13.8%，且上述比例近年來呈明顯上升趨勢，已引起當今醫學界的廣泛關注[7-8]。對于艾滋病病毒感染而言，預防比治療更重要。而男性包皮過長屬艾滋病等性病傳播的獨立危險因素之一，男性切除過長的包皮有助于降低艾滋病毒性傳播的危險性。

文獻報道，男性包皮切除能將感染艾滋病毒的風險降低50%左右，且包皮切除后并不會對性功能產生不利影響[9-10]。雖然包皮切除屬一種價廉、簡單、高效的預防艾滋病感染手段，但我國目前的總體包皮切除率并不高，遠低于歐美發達國家[11]。近年隨著人們生殖健康意識不斷增強，越來越多的包皮過長患者愿意接受包皮切除治療。目前臨床上治療包皮過長的術式主要包括包皮背側切開術與套袖式包皮環切術兩種。其中包皮背側切開術需切斷陰莖背淺靜脈，故術中失血較多，而套袖式包皮環切術則可于陰莖淺筋膜面實施分離，繼而有效減少術中失血。包皮背側切開術中需切斷包皮血管，故術后患者陰莖勃起時易再次發生出血，而套袖式包皮環切術中不傷及血管，繼而有效防止術后失血[12]。陰莖深靜脈與背淺靜脈之間交通支較少，若行切斷則易導致靜脈回流不暢，從而導致水腫，這就是包皮背側切開術后創口易出現水腫的關鍵因素。而套袖式包皮環切術操作不會傷及背淺靜脈，故術后水腫發生風險較低。包皮背側切開術中需切除全層包皮，不僅耗時，且患者術后疼痛明顯。而套袖式包皮環切術中僅需切除過多的菲薄外板，因此手術用時較短，術后疼痛較輕[13]。包皮背側切開術因采取全層切除而易導致術后瘢痕明顯，一定程度影響性生活和諧。而套袖式包皮環切術采取平行雙環線切除，切口瘢痕小，且無硬結形成，術后外形更美觀，性生活滿意度更高[14]。學者趙紅旗等[15]研究報道，包皮過長、包莖患者采取套袖式包皮環切術治療，能明顯提高手術療效，并發癥發生率僅為7.41%。該研究可知，套袖式組術中失血量（2.08±0.91）mL較背側切開組（7.38±3.06）mL少（P<0.05），且套袖式組并發癥發生率3.03%較背側切開組27.27%低（P<0.05）。可見與包皮背側切開術治療包皮過長相比，采取套袖式包皮環切術的臨床效果更確切，并發癥發生率更低，與該研究結果一致。該研究又發現，治療后套袖式組SLQQ評分（86.21±8.05）分較背側切開組（78.23±7.39）分高（P<0.05）。可見與包皮背側切開術治療包皮過長相比，采取套袖式包皮環切術治療后患者性生活質量更高。套袖式包皮環切術治療包皮過長患者，不僅可顯著減少麻醉藥品使用劑量，減少術中失血，且可減輕術后水腫，縮短術后疼痛時間，同時能確保創口對位整齊，瘢痕小，外型美觀，繼而利于維持性生活和諧。套袖式包皮環切術解除了包皮過長患者術后疼痛明顯及瘢痕較大等思想顧慮，使患者更樂于接受該術式治療，有利于預防及減少艾滋病病毒傳播感染，同時亦利于降低其他性傳播疾病的傳播風險，顯著提升男性生殖健康水平。

綜上所述，與包皮背側切開術治療包皮過長相比，采取套袖式包皮環切術的臨床效果更確切，并發癥發生率更低，患者性生活質量更高。

[參考文獻]

[1]? Wang H，Chen N，Huo R，et al.Evaluation of clinical curative effects of disposable stitching instrument in redundant prepuce patients[J].Exp Ther Med，2017，14（1）：298-302.

[2]? 曲巍，劉靚，劉鋒.“商環”內置包皮環切術治療兒童包莖的操作標準化及并發癥控制（附306例報道）[J].中華男科學雜志，2016，22（4）：369-372.

[3]? 蘇志剛，顧春峰.包皮環切縫合器行包皮環切治療的療效及安全性分析[J].國際泌尿系統雜志，2018，38（4）：614.

[4]? 劉毅東，莊利愷，葉惟靖，等.鑲嵌式包皮內板尿道成形術治療尿道下裂臨床分析[J].中華小兒外科雜志，2015，36（3）：178-181.

[5]? 霍仲超，劉剛，王偉，等.一次性包皮環切縫合器行包皮環切術的臨床療效觀察[J].中華男科學雜志，2015，21（4）：330-333.

[6]? Zhao YY，Xu DL，Zhao FJ，et al.Redundant prepuce increases the odds of chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome （CP/CPPS）[J].Asian J Androl，2014，16（5）：774-777.

[7]? 馮東川，朱孝宇，李圓，等.包皮系帶延長陰莖整形術在兒童隱匿陰莖治療中的應用[J].中華泌尿外科雜志，2017，38（1）：38.

[8]? 花永亮，許芝林，梁冰雪，等.經陰莖腹側根部入路及應用包皮環治療隱匿陰莖[J].哈爾濱醫科大學學報，2018，52（1）：56-59.

[9]? 周其趙，吳荷花，夏慧，等.包皮切割縫合器在兒童包莖術中的應用及術后并發癥的治療策略[J].實用醫學雜志，2016， 32（21）：3537-3539.

[10]? 高慧林，楊志平，張玉泉，等.包皮一次性切割縫合器環切術、改良袖套狀包皮環切術、傳統包皮環切術臨床療效的比較分析[J].智慧健康，2017，3（9）：100-101.

[11]? 宋波，賢少忠，吳沛珊，等.包皮環切縫合器與背側切開包皮環切術行包皮環切治療的療效比較[J].中華全科醫師雜志，2017，16（1）：54-57.

[12]? 曾鋒，曾令浩.商環包皮環切術和傳統包皮環切術的療效和手術并發癥[J].臨床與病理雜志，2016，36（4）：370-374.

[13]? 李濤，傅崇德，魏喬紅，等.一次性包皮環切縫合器與商環在包皮環切術中的臨床應用比較[J].國際泌尿系統雜志，2016，36（4）：572-575.

[14]? 顧本宏，田汝輝，智二磊，等.商環包皮環切術與改良袖套式包皮環切術73例臨床療效比較[J].中國男科學雜志，2017，31（5）：53-56.

[15]? 趙紅旗，米其武，王丹.傳統包皮環切術與袖套式包皮環切術療效對比分析[J].中國現代藥物應用，2018，12（2）：20-21.

（收稿日期：2019-11-14）

[作者簡介] 蔡春生（1983-），男，江蘇鹽城人，碩士，住院醫師，研究方向：泌尿系腫瘤。