分娩鎮痛在基層醫院的臨床應用及推廣研究

葉芳

[摘要] 目的 研究分娩鎮痛在基層醫院的臨床應用及推廣。方法 方便選取該院2017年1月—2018年1收治的118例產婦，隨機分為觀察組和對照組，每組59例。對照組產婦自然分娩，觀察組行額外行分娩鎮痛，對比兩組產婦產程時間、第一產程疼痛評分、轉行剖宮產率、新生兒阿氏評分。另于2018年1月—2019年1月進行分娩鎮痛推廣，統計分娩鎮痛產婦占比，設為推廣組，與2017年1月—2018年1月分娩鎮痛產婦占比（未推廣組）進行信息對照。結果 觀察組產婦產程時間平均（10.2±0.5）h，第一產程疼痛評分平均（1.4±0.5）分、新生兒阿氏評分（8.3±0.5）分，對照組產婦產程時間平均（11.8±0.6）h，第一產程疼痛評分平均（4.6±0.7）分、新生兒阿氏評分（7.4±0.6）分，兩組差異有統計學意義（t=12.336、9.052、14.637，P<0.05）。觀察組產婦轉行剖宮產率為5.08%（3/59），對照組為15.25%（9/59），兩組差異有統計學意義（χ2=13.001，P<0.05）。推廣組分娩鎮痛占比為90.50%（181/200），未推廣組分娩鎮痛占比為72.50%（145/200），兩組差異有統計學意義（χ2=18.664，P<0.05）。結論 分娩鎮痛在基層醫院的臨床應用效果理想，降低了產婦產程時間、疼痛等級和轉行剖宮產率，提升了新生兒阿氏評分。

[關鍵詞] 分娩鎮痛;基層醫院;阿氏評分;疼痛評分;第一產程

[Abstract] Objective To study the clinical application and promotion of childbirth analgesia in primary hospitals. Methods Convenient select 118 pregnant women treated in the hospital from January 2017 to January 2018 were randomly divided into observation group and control group， with 59 cases in each group. The mothers in the control group gave birth naturally， and the observation group underwent additional labor analgesia， and compared the maternal labor time， the first labor pain score， the cesarean delivery rate， and the neonatal Asthma score in the two groups. In addition， from January 2018 to January 2019， childbirth analgesia promotion was carried out. The proportion of mothers giving birth analgesia was calculated， and it was set as the promotion group. It was compared with the percentage of mothers giving birth analgesia from January 2017 to January 2018 （not promoted group） for information comparison. Results The average birthing time in the observation group was （10.2±0.5） h， the average pain score in the first birth was （1.4±0.5）points， and the neonatal Asthma score （8.3±0.5）points was in the control group （11.8±0.6） h. The pain scores in the first stage were average （4.6±0.7）points and neonatal asthma score （7.4±0.6）points. The differences between the two groups were statistically significant（t=12.336， 9.052， 14.637，P<0.05）. The maternal delivery rate for the observation group was 5.08% （3/59）， and the control group was 15.25% （9/59）. The difference between the two groups was statistically significant（χ2=13.001，P<0.05）. The proportion of birth analgesia with the promoted component was 90.50%（181/200）， and the proportion of analgesia with the non-promoted component was 72.50% （145/200）. The difference between the two groups was statistically significant （χ2=18.664，P<0.05）. Conclusion The clinical application of childbirth analgesia in primary hospitals is ideal， which reduces the maternal labor time， pain level and the rate of switching to cesarean section， and improves the neonatal Ascending Score.

[Key words] Labor analgesia; Primary hospital; Asthma score; Pain score; First stage of labor

分娩鎮痛也稱無痛分娩，應用于產科臨床工作，因分娩手術對產婦的依從性要求很高，難以完全實現無痛，通過麻醉等技術手段，降低產婦第一產程的疼痛感較為必要，也能為第二、第三產程的分娩提供幫助。分析發現我國基層醫院對分娩鎮痛的應用和推廣重視程度不足，部分醫院缺乏工作經驗，大部分患者和家屬對于分娩鎮痛的了解也相對有限，制約了醫療工作的進步、技術推廣。為獲取該方式的應用價值、提升應用成效，該院方便選取2017年1月—2018年1月收治的118例產婦進行研究，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

于該院收治的產婦中，方便選取118例隨機分為觀察組和對照組，每組59例。對照組：初產婦30例，經產婦29例;年齡22～37歲，平均（28.6±1.4）歲;產次1～3次，平均（1.3±0.3）次。觀察組：初產婦31例，經產婦28例;年齡23～38歲，平均（28.6±1.5）歲;產次1～4次，平均（1.3±0.4）次。兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。具有可比性。

另于2018年1月—2019年1月進行分娩鎮痛推廣，設為推廣組，隨機選取200例產婦：初產婦114例，經產婦86例;年齡23～37歲，平均年齡（28.2±1.5）歲;產次1～3次，平均（1.2±0.4）次。選取2017年1月—2018年1月收治的200例產婦，設為未推廣組：初產婦112例，經產婦88例;年齡23～39歲，平均年齡（28.4±1.3）歲;產次1～3次，平均（1.3±0.4）次。兩組一般資料差異無統計學意義（P>0.05）。

調查經倫理委員會批準，產婦和家屬均簽署知情同意書。

1.2? 方法

1.2.1? 臨床手術方法? 對照組常規進行臨床分娩手術，告知產婦待產及分娩注意事項、流程等，待產過程中予以高能量流質飲食做能量補充的準備。觀察組行臨床分娩鎮痛手術，方式為腰硬聯合麻醉，手術準備工作與對照組相同，產婦宮口開1～2 cm時開始給藥。所有產婦取腰硬聯合麻醉體位，于產婦第3節、第4節腰椎之間進行穿刺，腰穿針進入蛛網膜下腔后注入2.5 mg羅哌卡因（進口藥品注冊證號：H20140763;阿斯利康）并置入硬臥外鋼絲導管5 cm，另取200 mg羅哌卡因、舒芬太尼 100 μg（國藥準字H20054171）將其溶于0.9%濃度的氯化鈉溶液中，制備為總量200 mL的混合溶液，輸入脈沖泵，脈沖泵參數設置為首劑量6 mL，維持量4 mL/h，追加量8 mL/h，將鎮痛泵和穿刺位置以輸藥管進行連接，由產婦自行進行控制，給藥間隔最小為20 min，至胎兒娩出后拔除硬膜外導管。

1.2.2? 臨床技術推廣? 調取未推廣組資料行回顧性分析，了解分娩鎮痛的推廣情況。推廣組采用重點宣傳、知識宣講、綜合推廣3種方式進行分娩鎮痛的推廣。此外，院內也進行人才培育，以確保分娩鎮痛的成效。選取具有豐富經驗的醫護人員、麻醉師，集中進行知識理論宣講和技術提升，并組織模擬實踐，提升麻醉師工作能力以及醫護人員對應的工作能力，每個月進行一次考評，針對人員技術上的不足酌情改進。此外建立反饋機制，與產婦、產婦家屬進行交流，獲取其訴求信息和滿意度信息，為后續工作提供參考。

重點宣傳：以產婦群體為重點群體，進行宣傳推廣。于產婦分娩前的例行產檢中，通過面對面交流、發放知識手冊等，告知其分娩鎮痛的價值、必要性，如告知產婦“分娩鎮痛不僅能夠減少疼痛，而且新生兒結局也較為理想”，在待產過程中因產程變化需剖宮產時無需重新穿刺麻醉，縮短術前準備時間，使產婦更深入的了解分娩鎮痛。部分產婦和家屬對手術費用感到擔憂，也應結合其心理特點，說明分娩鎮痛的開支情況，由其自行權衡是否接受分娩鎮痛。

知識宣講：在重點宣傳的基礎上，面向產婦和家屬群體進行大范圍的知識宣講。建議產婦和家屬加入交流平臺中，如微信群，利用微信群推送各類孕期護理知識。在此過程中，加強與患者和家屬的交流，給予鎮痛相關內容、并宣傳分娩鎮痛的積極作用。結合患者和家屬的心理特點、語言特點，謀求提升知識宣講的針對性和實效。如患者對分娩疼痛十分擔憂，可告知其“分娩鎮痛后疼痛感會明顯降低”。并給出硬膜外麻醉的作用機理等，提升宣講專業性。

綜合推廣：面向產婦群體、健康人群等進行推廣，知識理論、保健手冊的發放不再局限于產婦和家屬，以醫院為中心，進行以點向面的全面宣傳，使所有存在分娩需求、潛在需求的人群，均能獲取相關知識。于醫院外設置流動服務站，由醫護人員免費提供咨詢服務。醫院也可與社區管理部門聯系，向社區民眾提供免費的醫療保健綜合服務，在此期間進行分娩鎮痛等知識理論的宣傳。每個月隨機選取部分民眾和產婦，請其就分娩、分娩鎮痛等給出意見和訴求，并評價現有分娩鎮痛的作用，作為后續推廣的參考。

1.3? 觀察指標

對比觀察組和對照組產婦產程時間、第一產程疼痛評分、轉行剖宮產率、新生兒阿氏評分。對比推廣組和未推廣組分娩鎮痛產婦占比。疼痛評分以VAS量表表達，滿分10分，得分越高表明產婦疼痛感越強。阿氏評分滿分10分。就新生兒呼吸、心率、肌張力、皮膚顏色、喉反射進行評估，得分越高表明新生兒指標情況越理想。

1.4? 統計方法

應用SPSS 21.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以均數±標準差（x±s）表示，進行t檢驗;計數資料以率（%）表示，進行χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 觀察組和對照組對比結果

觀察組產婦轉行剖宮產率為5.08%（3/59），對照組為15.25%（9/59），兩組差異有統計學意義（χ2=13.001，P<0.05）。觀察組產婦產程時間較短，第一產程疼痛評分較低，新生兒阿氏評分較高（P<0.05），見表1。

2.2? 推廣組與未推廣組工作對比

推廣組分娩鎮痛占比為90.50%，高于來推廣組分娩鎮痛的72.50%，兩組差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

3.1? 分娩鎮痛以及其在基層醫院的推廣情況

產婦分娩一般分為3個產程，即第一產程、第二產程和第三產程。第一產程指產婦子宮開始有規律的收縮到宮口全開，時間通常在10 h以上。初產婦較經產婦略長，第一產程又可分為潛伏期和活躍期，產婦在該產程中疼痛感明顯，且由于時間較長，會較快消耗產婦體能，是進行分娩鎮痛的重點。分娩鎮痛也稱為無痛分娩，能夠較為有效的實現第一產程的疼痛緩解，使產婦合理分配體能，實現順產。基層醫院中，因產婦和家屬對分娩鎮痛的了解不夠深入，該措施的開展效果相對并不理想。同時，部分基層人員人才缺乏，技術薄弱，也無法保證分娩鎮痛的推行效果。在此前學者的研究中，我國各地分娩鎮痛產婦占比存在區域化特點，中西部地區農村，接受硬膜外麻醉的產婦占比不足0.5%，東部地區城市社區醫院和鄉鎮衛生院的情況較好，部分地區的分娩鎮痛產婦占比已經超過60%、70%。該院研究中，未進行分娩鎮痛宣傳前，接受分娩鎮痛的產婦占比也相對較低。值得注意的是，在針對分娩鎮痛推廣情況進行分析時，相關學者發現，半數以上產婦對分娩鎮痛的了解有限，少數產婦和家屬表示并不了解該手段，應用效果也相對較差。醫院技術和設備、人才方面的不足，進一步限制了分娩鎮痛技術的推廣和應用?；鶎俞t院的工作壓力較大型醫院、三甲醫院存在明顯差距，其對技術和設備、高素質人才的要求也相對不夠迫切，這限制了基層醫院工作質量的提升。

3.2? 分娩鎮痛的作用以及其推廣效果

分娩鎮痛的主要作用集中于第一產程，此外對新生兒結局和產婦結局也具有積極影響。有學者在研究中發現，應用藥物進行麻醉，可降低產婦第一產程疼痛感20%～50%。也有學者在對比研究中指出，硬膜外麻醉等分娩鎮痛方式明顯改善了產婦結局，使產婦轉行剖宮產的可能性大大降低。部分學者研究發現，新生兒出現窒息、窘迫的風險，也能在分娩鎮痛模式下得到改善，另有學者研究支持了該理論，發現新生兒阿氏評分平均可以達到8.0～9.0分左右。產程時間的控制，是分娩鎮痛的另一個優勢，一般可減少產婦總產程時間10%左右。該院在研究中獲取了與此類似的結果，觀察組產婦產程時間平均（10.2±0.5）h，第一產程疼痛評分平均（1.4±0.5）分、新生兒阿氏評分（8.3±0.5）分，轉行剖宮產率為5.08%。對照組產婦產程時間平均（11.8±0.6）h，第一產程疼痛評分平均（4.6±0.7）分、新生兒阿氏評分（7.4±0.6）分，轉行剖宮產率為15.25%。觀察組優勢明顯。

綜上所述，分娩鎮痛在基層醫院的臨床應用效果理想，降低了產婦產程時間、疼痛等級和轉行剖宮產率，提升了新生兒阿氏評分。推廣后獲取更多產婦和家屬認同，可進一步應用于基層醫院產科工作中。

[參考文獻]

[1]? 冷微微.鹽酸羅哌卡因聯合舒芬太尼硬膜外麻醉用于分娩鎮痛的臨床效果分析[J].中外女性健康研究，2019（8）：95，99.

[2]? 李勇.硬膜外麻醉分娩鎮痛對產程時長及分娩結局的影響[J].世界最新醫學信息文摘，2019，19（32）：66，68.

[3]? 高譽華.舒芬太尼及芬太尼在腰硬聯合麻醉分娩中的臨床鎮痛效果對比[J].智慧健康，2019，5（11）：117-118.

[4]? 王珊珊，于秀榮，王志紅.第一產程不同時間應用硬膜外分娩鎮痛的對比研究[J].濱州醫學院學報，2019，42（2）：138-141.

[5]? 陸玲玲.全程陪伴無痛分娩±導樂分娩鎮痛在高齡產婦中的應用[J].臨床醫藥文獻電子雜志，2019，6（27）：15，17.

[6]? 王苗級.椎管內麻醉分娩鎮痛對產程及母兒影響的臨床觀察[J].內蒙古醫學雜志，2019，51（3）：288-289.

[7]? 張小平，尉文功.樂蓓爾分娩鎮痛儀在產科患者中的臨床療效分析[J].解放軍預防醫學雜志，2019，37（3）：179，186.

[8]? 楊榮森.聯合阻滯麻醉在分娩鎮痛中的應用效果研究[J].實用婦科內分泌電子雜志，2019，6（9）：95，97.

[9]? 馮鉦華.不同濃度羅哌卡因聯合舒芬太尼對產婦分娩鎮痛的應用效果觀察[J].贛南醫學院學報，2019，39（2）：135-138.

（收稿日期：2019-12-13）