大數據時代隱私安全問題溯因及其價值觀保護機制

◎燕道成 史倩云

大數據無疑是這個時代的富礦， 但若冒著挑戰法律與倫理底線的危險去挖掘與利用用戶數據，那么在“數據化”生存背景下，隱私安全就變成一種奢望。

一、大數據時代隱私安全問題溯因

1.個人表演留下數字印痕

大數據時代，用戶的每一個行為，都會留下相應的數據痕跡。 Koops 將這些數據痕跡分為兩類， 一種是數字腳印（digital footprint，由使用者本人建立的數據）；另一種是數字影子（digital shadows，由其他人建立的關于使用者的數據）。 除了被動建立的數字影子之外，很多隱私及信息安全問題都與本人數據的建立與公開程度相關。社交媒體時代，分享成為了時尚，曬照片、曬美食、曬風景成為了人們的日常生活方式。這些個人信息最初是由用戶自愿公開，并不涉及隱私侵犯， 但這些數據的公開程度有時會超出信息發出者的預期，甚至可能被別有用心的人所利用。

以2019年8月在朋友圈火爆轉發的“換臉”軟件“ZAO”為例，該軟件可以通過采集用戶照片，AI 換臉功能，生成自己變成電視劇主角的小視頻。 新奇的換臉方式受到很多用戶的歡迎，大家紛紛下載該APP 并分享自己的換臉短視頻。 但該APP 后來被指出存在隱私泄露隱患及版權問題，“ZAO”用戶協議中寫明：用戶發布內容前，統一授予ZAO及其關聯公司完全免費、不可撤銷、永久、可轉授權等權利。協議中“ZAO”對采集來的數據信息授權及可二次利用作出了明確的規定，也就是說該APP 對用戶的照片或視頻信息不僅可以隨意的修改， 并且還能夠販賣給第三方。 可想而知，這些數據倘若被有心人利用，會帶來多么嚴重的后果，甚至存在影響支付刷臉時財產安全的可能。

戈夫曼認為，在日常交往和生活中，人人都是表演者，而表演與印象管理，是一枚硬幣的兩面，在網絡傳播中，這樣的表演與印象整飾不僅普遍存在， 而且會因為網絡虛擬性特點，更容易去進行表演和自我形象塑造。但過度或者不加選擇的表演與分享極有可能涉及個人隱私，如地理定位、個人形象等信息通過網絡就從親密群體向陌生群體傳播，用戶主動公開的信息就成為隱私泄露的隱患。

2.無感傷害下的便利交換

無感傷害是大數據時代隱私侵權的新特點。 所謂無感傷害，即侵犯公民隱私權行為客觀存在，但隱私主體沒有感知這種傷害。無感傷害的產生基于大數據存在的客觀特征。無感傷害分為兩種主要情況。 第一種是用戶主動進行的便利交換，如明星、藝人等公眾人物，需要通過曝光贏得公眾注意， 因此有時會主動向娛樂記者或粉絲團提供自己的行程或個人信息，甚至故意制造隱私被拍事件，為的就是交換“獲得大眾關注”的便利；另一種是大多網民存在的情況，即本意不想曝光自己的信息，但某些條款要求下，為了獲得方便選擇舍棄隱私。

實際上，與其說是便利交換，不如說是“數字化生存”環境下的“生存之道”。很多軟件在使用前就必須點擊“我已閱讀并同意”的按鍵，否則就無法開始下一步的使用。例如，為了要使用地圖就必須允許定位自己的位置信息， 想要獲得商品優惠券就必須注冊會員填寫自己的手機號碼。可見，在此過程中并不是用戶意識不到自己的信息被共享， 只是這種“傷害”在可承受范圍之內，與獲得利益和便利相比較，其傷害就顯得微不足道。

3.整合預測到的“私人機密”

大數據的真正價值主要不是“大”（即數據龐大、海量），而是“據”。 通過技術手段，獲取數據隱含的數據規律，從而發現自然和社會的規律，才是大數據存在的真正意義所在。數據是碎片化的，單個數據背后的信息量是有限的，但從價值總量來說卻蘊藏著不計其數的信息和內容， 總體價值量巨大。 因此，如果將碎片數據進行整合，則會推測出更多有價值的信息，描繪出一副相對完整的用戶畫像，并且數據越多越精準。

一則典型案例就是Target 超市通過懷孕預測模型，根據高中女生購買無味濕紙巾和補鎂產品的行為習慣， 預測出該女生處于懷孕狀態， 并以此為依據展開下一步母嬰用品的促銷。這種預測在網絡中相當常見，網民的各種碎片化信息本身是自愿公開，不涉及隱私侵犯，但數據分析所得出的預測結果，極可能是網民不愿公開的個人隱私部分。一方面這種整合型隱私預測有利于商戶和企業進行精準營銷，也能方便用戶獲得自己需要的信息或廣告。另一方面，即使在收集信息的過程中是經過用戶同意的， 但很難避免數據的利用與濫用， 而這些信息很可能是用戶不愿公開的私密內容。

4.萬物互聯加大隱私保護的難度

大數據時代，萬物皆媒、萬物互聯，任何物體都可以與網絡相連接，可穿戴設備、智能家居等都變為了可以收集和記錄數據的主體。 例如智能音箱、VR 眼鏡、體感游戲機等這些物體遍布我們生活的方方面面，已經成為我們生活的一部分。 以可穿戴設備為例，學者彭蘭認為可穿戴設備帶來了一種“人的外化”。 人的思維、健康信息、地理位置、情緒等這些原本并不能夠被記錄和監測的數據信息，通過可穿戴設備也能夠被量化的監測，這無疑加大了隱私保護的難度，同時隱私侵權的邊界也在延伸，使得隱私侵權問題變得防不勝防。

5.大數據技術應用中的倫理漏洞

大數據技術應用主要包含三方面內容：一是技術，是指能夠使計算能力和算法精度最大化的技術；二是分析，是指通過數據的篩選和對比而進行分析的工具；三是方法論，是指認為大數據能夠產生更加真實、 客觀和精準的結果的一種理念”。 算法技術在實際應用中少不了數據的支撐，也即龐大的數據成為算法更加精準的前提。 在新聞傳播中，算法分發已經成為傳媒行業主要的分發形式， 但背后算法程序具體是怎樣的、是如何決定這種分發方式的，這就是算法所存在的“黑箱”，也可能成為隱私安全隱患。

以facebook“劍橋分析”事件來說，“劍橋分析”得到的信息是在用戶填寫調查問卷、 閱讀用戶調查數據或者在多種購買渠道獲取而來， 但是網民大多不會留意這些數據和大選存在的關聯， 更不知道自己所填寫的調查問卷是怎樣為政治服務。 而后劍橋分析公司通過這些數據形成用戶數據庫，更好的進行精準政治宣傳。若將數據比作劍橋分析這臺機器的“燃料”，算法則猶如“引擎”，是推動劍橋分析實施一切政治干預活動的核心動力來源。 數據被濫用是隱私侵權的體現，但背后的算法黑箱也是此次隱私安全問題的“助燃劑”。由此，技術使用過程中存在的倫理缺陷便暴露無遺。

隨著人工智能的不斷進步，這種“算法黑箱”不僅存在于網絡用戶，甚至對于程序和算法的編寫者來說，也存在著同樣的風險。 機器能通過自我學習和自我進化形成自己的一套程序、作出決策，甚至有時技術管理人員也不知背后的程序是如何設置的。 這使得“算法黑箱”下的隱私風險進一步增大，信息控制者從人拓展到機器。

二、大數據時代隱私安全的價值觀保護機制

1.公民主體

（1）從無感到有感：加強自我保護意識

目前，公民隱私保護意識淡薄，甚至很多人對自己的隱私被侵犯也無動于衷。 實際上，大數據時代，隱私和信息侵權并不是無感之傷，而是很可能造成嚴重傷害的“慢性病”。當碎片的數據刻畫成一副完整的用戶畫像， 就可能給用戶帶來嚴重的隱私侵害，裸奔之后再穿上衣服遮體為時已晚。因此，需要用戶從日常就加以留心，對任何有可能的侵犯行為多加提防，增加自我保護意識，這是避免隱私被竊取與侵犯的基本條件。

（2）從陰私到隱私：捍衛獨立的人格權

有人認為“隱私”就是“陰私”，是不能夠為人知曉、難以啟齒的事情，甚至我國1989年出版的《辭海》中也將“隱私案件”和“陰私案件”混為一談。 同時，我國在1986年制定《民法通則》時，沒有將隱私權規定為公民的人格權。 此后才進行補救：在立法上采取措施，確認隱私權是公民的人格權。

目前，在《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政訴訟法》等程序法中，對隱私保護都有具體規定，已走向完善化趨勢。因此，當我們隱私受到侵害時，我們應當學會捍衛自己的權利， 不要認為捍衛自己的隱私是難以啟齒、 可有可無的事情。實際上，對侵權行為的無視并不代表容忍，而是縱容，當不法分子嘗到侵權數據的甜頭而沒有受到懲處的話， 這樣的情況只會越來越多。

（3）擁抱數據：學會平衡隱私與便利

“未來的時代是場景的時代”，未來的傳播也將成為契合場景的傳播。[ ]場景不止是一個地理空間上的概念，還包括心理、狀態等一系列情境。 大數據時代，信息服務將會更加定制化、個性化、場景化。場景化是未來時代的發展趨勢，若一味固步自封、 不接受任何與數據存在隱私風險的智能產品，便無法體會大數據帶給我們的極大便利。 因此，我們并不需要為防止隱私泄露而放棄時代和技術給予我們的饋贈，而是在隱私保護與享受便利之中尋求一個平衡點，也就是說，一方面是擁抱數據，另一方面是提高隱私安全意識。

2.企業主體

（1）利用數據更要保護數據

大數據時代，數據分析的收益更為明顯，各大購物軟件通過對用戶喜好的分析進行精準化的推送， 極大提高了商品的銷量，制造了大數據“比你更懂你”的有效成績。不同平臺都有自己的數據庫，這些數據記錄著用戶的相關信息，對于平臺來說是自己的隱形財富， 但如果將這些數據與其他平臺進行共享，就可能造成隱私侵權。 數據共享概念主要是在機構、平臺層面上使用，它是指不同機構、平臺之間的數據交換，但一般不包括政府的數據公開行為。 [ ]數據共享應遵循合法、正當、必要、最小化使用的原則。 因此，企業在擁有數據、利用數據的同時，要充分尊重用戶、珍惜用戶對自己的信任，保護好數據庫，不讓數據傳輸失控、甚至非法利用。

（2）立足生存更要承擔責任

相對于政府、公民等主體，企業更容易成為侵犯隱私的源頭，因此，企業應當積極承擔社會責任，從思想、協議、技術手段上為用戶隱私保駕護航。以淘寶、芒果TV、愛奇藝為代表的很多軟件都在個人信息設置中公開自己的隱私政策，愛奇藝還在其客戶端公開了自己在隱私保護中“科技創新驅動、隱私保護并行”的價值觀；公開透明、必要有利、用戶自控及合法自律的隱私原則， 這是企業對于自己的隱私保護制度的公開。 規范的隱私保護機制有利于企業提高口碑，使用戶更放心的下載使用。

（3）君子愛財更要取之有道

企業在獲取和利用數據時，一定要嚴格堅守法律紅線，堅決維護道德倫理。首先，在獲取數據時一定要獲得受眾同意，網絡上的同意方式一般分為點擊生效和瀏覽生效兩種。企業應盡量選擇點擊生效的協議模式， 這種模式在認定時具有較強的可執行性。而如果受眾設置了禁止選項，則應當遵守協議規定。 其次，在數據使用環節，應當利用數據更好的為用戶服務，避免將數據進行不正規的商業交易；值得注意的是，部分大數據公司并沒有正規數據來源，而是通過惡意爬蟲獲取受眾信息。 同時，若有數據庫交換及交易行為，也應當獲得數據當事人同意。

3.技術主體

大數據時代，傳感器、云儲存、云計算、算法等技術都處于數據處理的一整套流程當中。 這些技術基礎為數據的收集、處理、使用帶來極大便利，同時也需警惕背后的侵權問題。 當然，技術是中性的，起決定性作用的是人如何去利用技術。 首先是收集數據階段，應當明確公私空間的界限。 大數據時代，數據監控無所不在，傳感器技術、爬蟲等都為數據收集提供了技術基礎，也成了“數據化生存”的前提保障。數字監控使得人們的公私領域的區分界限變得模糊， 全方位的數據監控使得受眾處于一座“圓形監獄”之中。處于“圓形監獄”中的個體看似自由實則實時被監控，正如大數據時代“裸奔”的個體，難免會讓人產生不適。 因此，監視者在使用窺鏡時，應當明確被監視者的私人領域界限，將這種數據監控保持在一個舒適的程度之內。

在大數據處理與使用階段，技術也應當成為保護傘。首先，在數據處理階段使用怎樣的算法模式應當讓受眾知曉，使這一過程變得陽光化、透明化，以破除算法“黑箱”；其次，在數據保護階段，也可以利用數據發布匿名保護技術、社交網絡匿名保護技術、數據水印技術、數據溯源技術等技術手段更好的保護隱私。

4.政府主體

政府主體不是公民隱私的侵犯者， 而是市場運行的維護者及公民隱私的保護者。

首先在立法上政府主體應當更加堅定。在歐洲大陸，隱私權作為一種基本的人格權長久以來受到法律的保護。 依據《歐洲人權合約》第8條，公民的私人生活、家庭生活、住宅和通信有權利得到尊重。 2012年，歐盟提出了“被遺忘權”，作為隱私權的進一步延伸。 “被遺忘權”并不是指信息在人們心中的遺忘，而是指的數字上的“遺忘”，即要求刪除個人數據的權利。我國雖然確立了隱私權是公民人格權，但是有關隱私權的法律規定零散， 很多地方將隱私權當作榮譽權去保護。

其次，政府主體應當做好隱私保護的示范作用。即使政府不會主動成為隱私侵權的主體， 但政府數據庫中包含著大量身份信息，如果被不法分子利用，后果會更加嚴重，影響政府公信力。

結語

隱私權作為一項基本人格權是每個公民應當擁有的正當權利。康德的絕對命令認為，檢驗一個行為是否道德就要看它是否具有普遍性。 若隱私安全問題成為了的普遍存在的現象，那么，不同主體需從價值觀上產生從意圖到目的、從觀點到行為的轉變，以確保大數據時代公民的隱私安全，這也許就是大數據時代的“絕對命令”。