網絡民意對司法的影響（2）

張香香

摘 要：隨著大數據時代以及互聯網+時代的到來，網絡不僅在影響著人們的生產生活方式，還影響著社會發展的思想。通過藥家鑫案和江歌案的個案解讀，可以發現公眾在自由地討論一個社會熱點事件的過程中會形成一種多數人的思想意見，即為網絡民意。一方面。網絡民意能夠促進司法的民主化進程，但另一方面，非理性的網絡民意對司法的獨立裁判造成了干擾，有時甚至會在媒介的引導下，造成司法裁判前出現“媒介審判”的現象，這不僅從一定程度上打擊了人們對于法律的信仰，撼動了人們對司法公信力的信任，更會對司法裁判者們帶來很大的壓力，使司法人員無法做到獨立審判。本文通過藥家鑫案和江歌案的個案解讀，來探討網絡民意對司法的影響，以及司法應回應、引領網絡民意，構架網絡民意與司法工作間的平衡機制。

關鍵詞：網絡民意;媒介審判;司法獨立;司法公正

引 ?言

2011年5月20日，陜西省高級人民法院對藥家鑫案做出了終審判決，裁定維持藥家鑫死刑判決，同年6月7日，對藥家鑫執行死刑。

①日本當地時間2017年12月20日，日本東京裁判所對中國女留學生江歌被殺一案做出判決，判決陳世峰20年有期徒刑。媒體在對藥家鑫案與江歌案廣泛的報道下，讓人們感到道德的底線在不斷被沖擊。在案件發生后，媒體介入雖在開始時對司法活動起到監督作用，但在稍后的不實報道和非理性的報道中，促使民眾輿論產生非理性思維。在江歌案中對劉鑫的口誅筆伐的熱度遠遠高于對案件本身事實以及對犯罪嫌疑人的關注，甚至在法院尚未公開判決前，民眾將劉鑫、陳世峰給予其道德審判、媒介審判的高度。在藥家鑫案件中，法院尚未公開審判下，網絡民眾開展對藥家鑫死刑的投票，都是其媒介審判的表現。我們不能否認網絡民意的存在對司法有著積極的作用，但我們也不能小看網絡民意所帶來的影響，尤其是對司法工作人員以及司法工作的影響。隨著網絡信息化時代的到來，越來越多的社會成員通過各種途徑來發表自己對社會事件的意見，非理性的網絡民意會給司法審判工作帶來很大壓力，因此平衡好兩者間的關系即網絡民意與司法之間的關系顯得尤為重要。司法機關在司法活動中不僅需要甄別篩選網絡民意，也同時需要做好對網絡民意的引領、規范作用，做好對網絡媒介的指導作用，促使網絡民意能夠與司法相協調。

一、網絡民意與司法概述

（一）網絡民意

1.網絡民意的概念

在我國，受中國傳統思想的影響，對于糾紛的解決、司法裁判的過程都必不可少有著民意基礎，民意在糾紛解決、司法裁決中影響著其過程，結果。社會成員通過網絡媒介對一社會案件進行表述自己的看法和觀點，由此促成了網絡民意的形成。網絡民意是民意的網絡方式呈現。民意一詞最早出現于18世紀的法語中，它指社會大眾對某一社會問題或現象集中表達出來的具有多數一致性和時間上持續性、并具有對事態產生強烈的影響趨勢的意見、態度、情緒和干涉意愿的總和。②而網絡民意是一種新型的民意，是網絡時代民眾通過網絡媒介這一形式表達出自己對社會事件的態度和見解，讓自己的見解獲得更為廣泛社會成員的關注，進而影響司法活動的意愿總和。在江歌案件中，網民們積極參與案件的討論，更是對于江歌媽媽發起的簽名支持陳世峰判死刑的活動進行大力表態，網絡民眾對于陳世峰的殺人行為表示譴責，上百萬民眾加入到簽名活動中。網絡民眾對于江歌案的關注，對于要求犯罪嫌疑人受到法律制裁的心聲形成了網絡民意。在藥家鑫案件中，眾多網絡用戶形成的要求犯罪嫌疑人藥家鑫受到審判，要求判其死刑，都是網絡民意的體現。

2.網絡民意的特征

第一，網絡主體的多樣性。網絡低門檻與低成本的特點使得更多的社會成員能夠參與到其中來。這樣就使得傳統媒體由精英控制的局面得以打破，展現了網絡時代主體成員的多元化、平民化。使得人人都可以參與。藥家鑫案中，一開始案件通過微博的方式引得社會成員進行關注，然后社會公共知識分子對于其心理的剖析，社會不同成員對于具體案件的點評，形成不同的觀點，最終價值相同的大部分人的觀點就是民意的反映。在江歌案件中，來自于社會的各個階層都參與了對案情的討論與關注，有法律專業人士，有微博大咖，有學生，有教師等等，他們在參與案情的討論與參與簽名會的時候，形成了網絡民意。從網絡民意的形成也可以看出網絡民意主體的多元性。第二，網絡民意體現普世價值觀。網絡民眾對于一具體案件，通過微博、微信等具體媒介對司法活動表現出一種普遍觀點，這種普世價值觀一般是與一般的公正理念、公序良俗、社會評論相聯系的，它是大眾的心里呼聲，是大眾最普遍的道德價值觀。在藥家鑫案中，面對藥家鑫交通肇事后不是救人而是殘忍殺人行為，以及在江歌案中，陳世峰連捅江歌十刀的行為，網絡民意更多的是表現在普世的價值觀上，認為要“殺人償命”，要“以牙還牙，以眼還眼”的同態復仇思想。③網絡民意更多的是普世價值的表現，是民眾的一般正義關，但它也可能有非理性的成分。第三，網絡民意具有隱藏性特征。網絡民意可以在不公開發布自己信息和姓名的前提下發布，這使得民眾的言論得以自由發展，但有時會產生網絡暴力現象出現。

3.網絡民意的實質

網絡民意的實質是公民的權利表達。第一，憲法賦予公民享有言論自由權，有權在網絡上表達自己的看法和見解，形成網絡民意。

④第二，網絡民意的實現是借助于網絡媒介實現的，網絡民意的表達是通過網絡媒介所表達出的。第三，網絡民意的最終追求的目的就是為了維護公平正義，網絡大眾所形成的網絡民意更是對道德的一種維護。

（二）司法

維護社會公平的最后保障手段是通過司法實現的。司法是指國家機關及其工作人員在處理具體案件時，按照法定職權和公平正義的要求進行的活動。⑤司法活動即包括訴訟的環節，也包括審判的階段。在司法活動中，司法要求具有中立性，要求裁判者居中裁判，依據法律和有關事實進行獨立裁判，不被其他因素所干擾。除了司法的中立性特征外，司法還要有民主性，民主的存在是為了防止裁判者權利過大，進行枉法裁判或不公正裁判，民主的存在有利于避免司法不公的現象的存在。司法還應該具有公開性的特征，就是讓整個司法裁判的過程和結果放在社會監督下進行，更有利于防止暗箱操作。在藥家鑫案件中網絡媒體與大眾的關注點主要關注司法中的審判環節。網絡民意更關心的是藥家鑫是否能判處死刑，而不是對刑事訴訟活動進行關注。江歌案中網絡對于司法的關注不僅涉及了審判的結果，即對陳世峰的判決結果;更關注司法的適用問題，網絡民眾更是對案件是否適用引渡情形，中國法院是否享有管轄權等司法適用問題進行了討論。在江歌案中人們不僅對訴訟程序及過程進行了剖析與關注，也關注法院對案件的判決結果是否公正。

二、網絡民意對司法的影響

（一） 網絡民意對司法獨立的影響。

我國現行憲法第126條規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉?！雹尬覀儚拇藯l文可以看出法官在審理案件時應當堅持司法獨立原則，獨立于其上級機關、行政機關、社會團體和個人，同時也要獨立于媒體、輿論。不受各方的干涉，依法進行審判。雖然網絡民意的形成和網絡輿論能對司法工作進行社會監督，但是網絡民意的過渡表現也會對法院獨立審理案件產生很大的壓力。在藥家鑫案件開庭審理時，法院曾向旁聽的公民征求量刑意見，向旁聽的五百人發放問卷調查，其中涉及對藥家鑫的刑罰處置建議以及對庭審情況的建議的問卷內容。⑦藥家鑫案件一審中旁聽中的五百人，其中四百人來自于藥家鑫同一學校的師生們，剩下的旁聽人員中僅代表被害方的人員僅二十五名。我們通過陜西省中級人民法院對旁聽人員發放調查問題就能看出，網絡民意已經對司法的獨立性做出了影響。網絡上民眾對于藥家鑫交通肇事后殺人行為的憤慨，對于公共知識分子和相關頻道對藥家鑫的維護感到不滿，網絡民眾在其基礎上形成的網絡民意已經使法院的審判工作受到了前所未有的壓力。社會關注度的高漲，讓司法工作人員不能夠獨立的審判案件，排除干擾了。網絡民意的形成也會使網絡媒體附和網絡民意，從未引發輿論審判，即媒體審判。媒體們會代替法院預對犯罪嫌疑人定罪，同時媒體也會給法院施加壓力，影響到判決的做出。

（二） 網絡民意對司法公正的影響。

司法所要追求的價值目標就是實現司法獨立與司法公正，對于具體案件而言，網絡民意的形成往往是來自不同的社會階層、不同的年齡階段、不同的地區等不同人的共同普世價值觀。⑧網絡民意也往往是為了伸張正義，但是網絡民意的形成更多是關注的案件的結果，而非案件的程序公正。江歌案中，網絡民眾積極參與江歌媽媽所組織的國內外簽名活動，支持判處陳世峰死刑，網絡民眾所形成的“殺人償命”的網絡民意只是追求著結果的公正，對于司法過程的程序公正并未太多關注。而藥家鑫案件中，網絡民眾對其自首、初犯的情節視而不見，更多的是在關注法院對其結果的宣判是否符合網民民意。網絡民眾為了追求結果的公正，會通過形成一定的網絡民意、網絡輿論給司法機關的上級黨政領導壓力，以此引起上層領導的重視并下達指示來完成判決。藥家鑫案中，全國媒體平臺至少有2000家報紙和電視臺報道了藥家鑫交通肇事后不救人反殺人的行為，百度和谷歌甚至收錄了4950萬個與藥家鑫有關的網頁，在如此巨大的網絡輿論的壓力下，人民法院不受輿論、不受網絡民意的影響完成案件的審理是有難度的。所以人民法院應當依照法定程序依法辦事，黨網絡民意妨礙了司法的程序的公正是，要積極對其采取措施。

（三） 網絡民意對司法權威的影響。

司法權威是指在憲法與法律的指導下，經過公正的司法活動，產生的能夠使公民予以信服的力量。網絡民意的形成過程中，公正對司法審判的主觀任意性評判、對司法機關的不信任情緒的表達，會造成司法機關的公信力下降，損害司法的權威。法院也會因為網絡民意帶來的壓力，而降低司法權威，去迎合網絡民意。媒體在報道藥家鑫案件初期時，對其關注度轉向了藥家鑫的家庭背景，媒體人員甚至給藥家鑫貼上了富二代的標簽，至此網絡民眾帶著仇視富二代的不理性民意，更加要求應當判處藥家鑫死刑，人們更加關注藥家鑫富二代身份，同時所發表的網絡言談更充斥了暴力的色彩，網絡民眾甚至肆意討論司法人員的行為，也在懷疑司法的公正性是否會受到其影響，對司法機關的公信力，權威性造成影響。

（四）對法治原則的影響

根據無罪推定原則，未經法院依法判決，任何人都不得被認定為有罪。⑨這就是要求司法機關要以事實為依據、以法律為準繩對案件進行審判。做出裁決。對行為人能認定其構成犯罪的有權機關僅是法院而非其他社會組織與個人。網絡民意的形成是深受媒體的引導的，當媒介所形成的結論與法庭判決大相徑庭時，道德和法律問題就會成為網絡民眾與司法機關之間所關注的重要問題。當媒體通過引導民意從而影響到定罪量刑時，這就對法治原則產生了影響。藥家鑫案件，媒體先入為主的設定了藥家鑫應該判處死刑，之后對于藥家鑫的殺人手段殘忍性的挖掘和其生活背景的報道，都引導著網絡民意朝著媒體已規劃好的方向進行發展。要求藥家鑫死刑的巨大網絡民意一經形成，其所產生的網絡輿論壓力，就會迫使辦案人員不能排除干擾，在法治原則的基礎下辦案，從而使司法工作人員在對自首情節的認識上做出不成立的判斷，也在審理過程中忽視關于從輕、減輕的事實認定以及相關罪輕的證據的收集。網絡民意形成的要求藥家鑫殺人償命的思想在一定程度上影響了司法機關的審判過程，對無罪推定原則造成了一定的損害。

（五）網絡民意對司法審判過程中定罪量刑的影響。

網絡民意是最大程度的反映了最廣大人民群眾的內心愿望。在江歌案中，江歌媽媽自2017年8月起到12月，在國內外征集簽名活動，征集網民們支持陳世峰死刑的簽名。雖然此網絡請愿簽名活動不對日本的司法活動造成很大的影響，但是會對司法審判活動中的量刑情節起到很大的作用。法院在做出裁判前，會考慮到案件的社會影響性以及是否取得了被害人家屬諒解的實際情況。雖然江歌案發生在日本，日本裁判所對于死刑的判決極為慎重，但仍會考慮到網絡民意的影響，在量刑方面給予考慮。而藥家鑫案件中，網民對于藥家鑫案件要求死刑的網絡民意，也會作為法院審判時參考的因素，會考慮其社會影響而對其量刑做出判斷。

三、媒介審判

在網絡時代，網絡民意的形成受到輿論媒介的引導，有的時候非理性的網絡民意會促使網絡媒介干預了司法工作，在司法審判工作開展前，形成了輿論審判的現象，也即為媒介審判的現象，網絡媒介利用網友們所形成的網絡民意進而對犯罪嫌疑人進行事先的審判。

媒介審判也稱為“新聞審判”或“媒體審判”，它并非我國本土產物，其來源于美國的20世紀“謝帕德案”。⑩一般認為媒介審判就是一種對輿論對象進行先行性的“審判預設”，這種輿論超出了正常的司法成語，經常對司法造成輿論壓力，讓司法做出有違司法獨立的原則，從而屈從做出或輕或重的判決。B11它常常變現為先于司法程序，對案件相關人員先行做出罪行的認定、對罪行的輕重做出判斷、對定罪量刑以及判決結果做出先行的結論。這種審判模式是對人民法院審判權的一種侵害，更是對犯罪嫌疑人的權利的侵害。法律有規定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得決定其有罪。B12也就是說人民法院是唯一可以對公民的行為定性的地方，沒有經過人民法院判決的，任何人都是無罪的。在藥家鑫案中，不少知名人士以及社會人員在網絡上評論其罪該萬死，盡管自首，仍不能減輕其刑法，必要其償命的輿論定罪，甚至在新浪微博上，公開發布民眾投票，對于藥家鑫處何種判決結果予以投票，短短時間內參與投票的人數就達到六萬多人。我們甚至可以看出很多網民處于義憤或報復等價值觀，極力支持藥家鑫判處死刑。這些行為其實就是媒介審判的一種體現。在江歌案中，人們更多的是道義上譴責劉鑫，將劉鑫置于道德上進行評判，但是劉鑫并非犯罪嫌疑人，對她的道義上的評判并非是媒介審判，她也是案件的受害人，本身不受司法機關的審判。同時隨著社會的發展，人民法治意識的增強，媒體和人民對于江歌案中日本法院對于故意殺人死刑立即執行的認定，都有著基本的認識，媒體在此案中并沒有表現出更多的對陳世峰的道義審判，即使是在2017年8月14日江歌媽媽開始舉行國內簽名活動，動員各方簽署申請判處陳世峰死刑的活動，但是此時的媒體更多站在中立，事實報道的角度，更多展現的江歌媽媽個人的行為，并未更過向藥家鑫案一樣，參與對其控告。江歌事件中，百萬民眾簽署了支持判處死刑的活動文件，這是網絡民意的體現。但更多的民眾的關注點被媒體帶偏離，更多關注對劉鑫行為的認定以及對其的口誅筆伐。

四、處理好網絡民意與司法關系

（一） 加強對媒體的指導，做好網絡民意回應

1.加強對媒體的指導

網絡民眾對于案件的基本信息的了解一般都是通過網絡媒體的跟蹤報道等方式獲得的，網絡媒體是關系著網絡民意是否能表達真實，以及司法工作是否公平實現之間的紐帶。如果媒體報道有虛假的內容，有為了博網民的眼球而報道有偏差的信息，那會影響到網絡民意對司法活動的看法。例如在藥家鑫案中，媒體不實的報道藥家鑫是官二代、富二代的身份，以此激怒網絡民眾產生更深的仇富仇官的思想，更是讓網絡民眾對于司法機關能否居中裁判產生異議。因此，要引導好媒體，發揮其應有的作用顯的十分必要。媒體人要加強其職業操守，對于案件事實應當著實報道，不弄虛作假，不非理性報道。媒體在對案件報到時要堅持正確的價值觀，采納理性的網絡民意，避免淪為一些非理性人手中的工具去煽動社會。同時，司法機關要加強與媒體溝通的力度，要不定時的對媒體報道人員的專業知識進行培訓，以免新聞媒體因不了解法律專業知識，而錯誤的報道案件信息，造成對民眾的誤導。

2.做好網絡民意回應

司法機采取有效機制采納網絡民意、回應民意。在我國司法最終追求的是公平正義，在司法的活動工作中不僅需要尊重法律的理性，也要關注、了解民意。我們要建設中國特色社會主義法治國家，那么就要在司法工作環節展現出民意，以此推動法治國家、法治社會的建設。只有司法積極回應網絡民意，才能促進司法的不斷進步與發展。司法應懷有開放的心態對待民意，要理性的對待網絡民意，不能光體現出自身的中立性與被動性。第一，要重視網絡民意。司法不能簡單的、粗暴的認為網絡民意是非理性的，不能對網絡民意排斥、漠視。第二、要對網絡民意進行篩選。網絡民意雖然是廣大民眾的呼聲，但是由于人員的多樣性、出于的目的不同，其中的網絡民意很有可能是為了實現自己私立而形成的，這要對網絡民意進行篩查。第三，吸收網絡民意。對符合法律規定的，符合社會公序良俗的網絡民意，應該裁判中予以體現，以此來展現司法在法律適用方面對民意的包容。第四，要依法滿足民意。司法裁判只有最大限度的獲得民意的認可，才能讓公民相信司法的權威，才具有公信力。第五，管制網絡民意，對網絡民意加以監管，使言論表達著承擔其相應的責任，并在網絡民意向不可控的趨勢發展時，采用應對機制予以克制。

（二） 司法透明度要予以加強

普通網民對于案件的了解多來自于媒體的跟蹤報道，很難全面的看到案件的信息。只有加強對司法信息的及時公開機制，網絡民眾會了解到更多客觀的案件信息，以此做出客觀、公正的價值判斷與選擇。司法機關如若對案件信息不公開，會不利于民眾對裁判的了解與支持。因此要加強司法的透明度，才有利于得到真正理性的網絡民意，才能做到司法不受到網絡民意的壓力。同時也要對法律文書加強說明，對案件的適用的法律進行說明，以便群眾能夠理解。

（三）提高全民法治意識

十八屆四中全會將法治中國提升到前所未有的高度，這就要求加大建設社會群眾的法治意識，減少因為公民法律知識的欠缺對案件的裁判產生非理性的言論以及不客觀的網絡民意。B13司法機關要積極開展法治精神建設活動，對代表性法律條文進行宣傳，對民眾困惑的法律問題予以解答，同時聯合媒體的力量做好普法宣傳活動。只有加強對民眾的法治教育，公民才能更好的了解司法機關及其工作人員在辦理具體的案件時所遵循的法理與法律規定;只有加強民眾的法治意識，人才對司法的公信力會有著更深的信任。

五、總結

在法治與民主不斷發展的今天，民意是個無法回避的問題。一方面網絡民意能夠積極的對司法活動進行影響，能夠促進司法的民主化進程發展，讓司法審判更關注民生民意，讓司法活動更受到民眾的監督;另一方面網絡民意也深受網絡媒體的引導，其形成的不理性的民意會對司法工作造成巨大的損害，因此兩者是對立統一的關系。司法審判以及司法工作中必須有民意的參與，網絡民意同時能夠監督司法。網絡民意積極發揮作用的同時，也要讓司法及時回應和引領民意，司法機關要做好對媒介的引導，對網絡民意的篩選以及做網絡公民的普法教育工作。當網絡民意與司法發生沖突的時候，司法機關更應當堅持憲法法律至上的理念，堅持法律規定的優先性，不可以超出法律的規定而做出裁判，也不能讓不理性的網絡民意以及扭曲的網絡民意對司法裁判造成影響，不能讓司法活動受到這些網絡民意的左右。

B14只有當司法不再遭受強力的干擾，民意能夠以理性、合理的方式參與其中來是，司法的公正與民主才能實現最大化。因此平衡好網絡民意與司法的關系是很必要的。

[注釋]

①陳瑩瑩：從《“藥家鑫案》淺談新聞輿論法律監督的邊界》，《新聞與法》2013年第9期.

②孫麗巖：《網絡民意表達的行政法管制》，法律出版社2016版，第18頁.

③[美]米勒：《以眼還眼》，浙江人民出版2009版，第26頁.

④張淑華：《網絡民意與公共決策：權利和權力的對話》，復旦大學出版社2009版，第46頁.

⑤郭衛華：《網絡輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第9頁.

⑥郭衛華：《網絡輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第51頁.

⑦羅朋：《“微”力量下的輿論審判——微博輿論對“藥家鑫”審判影響的辨析》，《當代傳媒》2011年第5期第45-48頁.

⑧楊治：《網絡輿論與司法公正的沖突與協調》，《法律適用》2009年第1期.

⑨孫洪坤：《司法民主、公平正義與法官制度》，法律出版社2012版，第78頁.

⑩孔德欽，陳鵬：《網絡媒介審判的負面負面效果成因》，《新聞世界》2009年第1期.

B11邱銀娟：《論“媒介審判”對刑事犯罪嫌疑人、被告人的影響》，《法制與社會》2014年第1期上.

B12孫洪坤：《司法民主、公平正義與法官制度》，法律出版社2012版，第78頁.

B13唐麗雪：《淺析網絡民意與司法公正的平衡與沖突》，《法制博覽》2015年11月.

B14陳發桂：《網絡主流民意的吸收與司法公正實現的制度邏輯》，《理論與改革》2012年第4期第146-149頁.

[參考文獻]

[1]張淑華：《網絡民意與公共決策：權利和權力的對話》，復旦大學出版社2009版，第46頁.

[2]郭衛華：《網絡輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第9頁.

[3]孫麗巖：《網絡民意表達的行政法管制》，法律出版社2016版，第18頁.

[4]羅朋：《“微”力量下的輿論審判——微博輿論對“藥家鑫”審判影響的辨析》，當代傳媒.

[5]孫洪坤：《司法民主、公平正義與法官制度》，法律出版社2012版，第78頁.

[6] 孔德欽，陳鵬：《網絡媒介審判的負面負面效果成因》，《新聞世界》2009年第1期.

[7] 邱銀娟：《論“媒介審判”對刑事犯罪嫌疑人、被告人的影響》，《法制與社會》2014年第1期上.

[8]唐麗雪：《淺析網絡民意與司法公正的平衡與沖突》，《法制博覽》2015年11月.

[9]陳發桂：《網絡主流民意的吸收與司法公正實現的制度邏輯》，《理論與改革》2012年第4期第146--149頁.

[10]陳瑩瑩：從《“藥家鑫案》淺談新聞輿論法律監督的邊界》，《新聞與法》2013年第9期.

[11][美]米勒：《以眼還眼》，浙江人民出版2009版，第26頁.

[12]郭衛華：《網絡輿論與法院審判》，法律出版社2009版，第51頁.

[13]楊治：《網絡輿論與司法公正的沖突與協調》，法律適用，2009年第1期.

[14][美]龐德：《法律與道德》，陳琳琳譯，中國政法大學出版社，2003版.

[15]李遠方：《輿論監督和司法公正的沖突和協調》，《中國社會科學院》2002年第7期.

[16]涂雨微：《網絡時代民意對刑事司法的影響》，《社會科學家》2016年9月第9期.

（作者單位：上海政法學院法律學院，上海 201701）