CEO人格特質、環境戰略與社會責任

雷牧晨　王哲爾

摘要：從20世紀50年代開始，企業環境、社會責任等進入人們的視野中，研究影響企業環境決策的作用機制成為學術界研究的熱點。本文根據高階梯隊理論、個性心理學理論、利益相關者理論、波特理論等，從CEO特征的視角出發，系統梳理了國內外學者對于CEO三大人格特征、企業社會責任、企業環境戰略、分類、驅動力、后果、CEO特征與企業環境戰略的關系等的看法和論述，并在前人的基礎上結合當下時代的發展，提出了未來在CEO個人特征與企業環境戰略方面的研究方向會愈加朝著大數據上傾斜，且多方合作、跨區域研究是未來研究CEO人格特征與企業關系的重要突破口。

Abstract： Since the 1950s， corporate environment and social responsibility have entered the field of people's vision， and the study of the mechanism that affects corporate environmental decision-making has become a hot spot in academic research. Based on the high-level team theory， personality psychology theory， stakeholder theory， Porter theory， etc.， this article systematically sorts out the views and discussions of domestic and foreign scholars on the CEO three personality characteristics， corporate social responsibility， corporate environmental strategy， classification， driving force， consequences， the relationship between CEO characteristics and corporate environmental strategy， and on the basis of predecessors combined with the development of the current era， puts forward the future research directions on CEO personal characteristics and corporate environmental strategy increasingly leaning towards big data， and multi-party cooperation and cross-regional research is an important breakthrough in the future research on CEO personality characteristics and corporate relations.

關鍵詞：CEO;人格特質;企業環境戰略;企業社會責任

Key words： CEO;personality traits;corporate environmental strategy;corporate social responsibility

中圖分類號：F272.91? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）14-0284-07

0? 引言

近年來，學術界對企業環境戰略與企業社會責任的驅動因素的探究給予了足夠關注，分別從企業績效目標、企業競爭力、利益相關者等視角進行了理論的實證與分析，本文基于高階梯隊理論、個性心理學理論、利益相關者理論、波特理論等，從管理層人的角度出發，結合心理學，行為學等對CEO人格特征與企業環境戰略社會責任進行文獻綜述。

通過對相關文獻梳理，知網以“CEO人格”關鍵詞檢索僅7篇，CSSCI發文1篇，以“環境戰略”關鍵詞檢索CSSCI共發文46篇，萬方數據庫以題名或關鍵詞“環境戰略”檢索共18937篇文獻，以關鍵詞“CEO人格”檢索結果5篇。學術界對于CEO人格的研究中，CSSCI文獻《基于注意力基礎觀的CEO自戀對企業戰略變革影響機制研究》提出CEO面對復雜多變的外界環境時，CEO的人格特質對于其戰略行為有顯著的影響。而學術界對企業環境戰略和環境行為的研究，最早的一篇文獻為1984年發表的《企業保護環境戰略》，其中分析了保護環境與企業戰略的相互關系問題。在已有的相關文獻研究中，分析企業環境行為的驅動力是研究企業環境戰略形成機制的邏輯起點，基于不同的維度，學者們對企業的環境驅動力進行研究，普遍認為驅動因素有：法律法規的要求、政府環境壓力、利益相關者壓力、經濟利益的誘使以及市場環境壓力等。另外，他們認為，環境驅動力也來自于企業內部，尤其是企業管理者關于環境的個人價值觀念。

企業管理人由于具有研究的獨特性在探索企業環境行為與環境戰略時一直被高度關注。企業管理人對環境以及外界壓力的個人觀念源于自身的內在特質，人格特征是人本身具有的，不易受外界影響，具有連續性及穩定性;且學術界對于管理層人格特征的角度研究還處于初級階段，因此研究具有新穎性和前瞻性。本文基于此視角，首先對人格特征的各個維度進行分別討論，再對企業環境戰略及社會責任問題進行綜述，并回顧企業環境戰略的前因后果，進而討論管理者人格特征與環境戰略的相互關系，最后對人格特征視角下企業環境戰略社會責任提出建議和展望。

1? 研究視角與對象

1.1 研究視角

高層梯隊理論是指由于內外環境的復雜性，管理者不可能對其所有方面進行全面認識，管理者特質影響著他們的戰略選擇，并進而影響企業的行為。現有文獻對企業高管團隊特征高度關注，Hackbarth（2008）發現CEO對企業決策行為及績效具有決定性作用，Barker和Mueller（2002）通過控制企業戰略、所有權結構及其他變量發現CEO特質可以很好地解釋樣本企業研發投資強度。研究表明，CEO在企業中扮演著越來越重要的角色。

從CEO等高層管理者的個人人格特征角度研究企業問題是近年來西方國家興起的一個研究主題。人格特征包括自尊、自傲、過度自信等。其中自傲與過度自信研究存在著理論基礎不牢靠、概念界定模糊或不一致的問題，這促使研究學者們開始借鑒以往心理學、行為學、管理學的研究，催生出一個更基礎和更一致的心理學概念——自戀。 本文將從人格特征的不同維度進行討論綜述。

1.2 研究對象

本文從CEO人格特征視角，研究CEO人格特質與企業環境策略之間的聯結機制。CEO即首席執行官（Chief Executive Officer）職位名稱，是在一個企業中負責日常事務管理的最高行政官員，主司企業行政事務，故又稱作司政、行政總裁、總經理或最高執行長。

2? CEO人格特質

隨著研究的深入，越來越多的研究發現，實現對CEO個人內在人格特征的刻畫進而揭示CEO個人特質與企業投資關系的聯結機制，是該領域研究的突破點。CEO的人格特征有很多，目前的研究主要從心理學視角引入，本文對于CEO自傲、過度自信以及自戀一一展開綜述。

2.1 自傲假說

當整個市場都認為企業的某項交易不可實現前途暗淡時，CEO反而還會固執己見？基于這樣的疑惑，Roll（1986）最早提出了自傲假說（Hubris Hypoth-esis），開創了將心理學視角引入投資行為研究的先河。學者普遍認為，自傲是一種認知偏差，它會導致主觀判斷偏離客觀標準（Hayward和Hambrick，1997）。Berkovitch等（1993）的研究發現大量并購交易決策都是由自傲引起的;Hayward等（1997）研究發現更好的公司業績，更高的媒體贊譽度都會引導CEO抬高對自己能力的自信程度。因此，在并購雙方博弈中，一個存在自傲心理的CEO很可能會高估并購后集團企業的價值，因此會對被并購企業提出過高的投標價格，從而產生并購溢價。研究發現較高的媒體贊譽度，較好的公司近期業績，都會使CEO抬高對自己的能力的自信度，進而產生更高的并購溢價。

2.2 過度自信

研究視角進一步擴展到CEO過度自信，在心理學文獻中，過度自信屬于個體心理層面的現象，絕大多數學者都認為過度自信是一種心理偏差，并且主要從“高估預測或判斷的準確性、確定性”以及“高估自身能力”這兩個角度來定義過度自信，本文通過整合相關表述，將“過度自信”定義為個體高估自身能力和判斷準確性的心理偏差。此外，幾乎沒有管理學文獻對“CEO過度自信”進行特別定義，另外，過度自信與其他一些研究中出現的“自尊”（self-es-teem）、“自戀”（narcissism）等概念有較大區別。自尊是指個人的整體自我接納、自我欣賞或自我欽佩（Baumeister等，1996），盡管自尊在自我欽佩方面與過度自信一致，但是自尊不代表高估自身能力的傾向（Chatterjee和Hambrick，2007）。

現有文獻對CEO過度自信的影響非常關注。這些影響主要集中在組織層面，主要包括戰略選擇和組織績效。一方面，從戰略選擇來看，過度自信的心理偏差使CEO高估自身的技能、高估自身的判斷準確性以及低估決策中的潛在風險（Li和Tang，2010;Hiller和Hambrick，2005），從而影響到戰略選擇。具體來說，受CEO過度自信影響的戰略選擇主要包括：

①收購兼并決策。Hayward和Hambrick（1997）、Malmendier和Tate（2008）發現CEO過度自信會導致公司在收購活動中付出更高的溢價;Brown和Sar—ma（2007）發現過度自信的CEO會高估自身選擇可盈利投資的能力以及公司的前景，從而使得公司在短時間內開展多次收購活動。

②公司投資水平。Campell等（2011）、Schrand和Zechman（2012）都指出過度自信的CEO往往高估了自身能力，低估了風險，從而使公司保持較高的投資水平。

③公司盈利預報。Hribar和Yang（2016）發現CEO過度自信的上市公司更有可能給出樂觀的、范圍更窄的盈利預報，導致經常性的錯誤預報。

④海外市場進入模式。Lai等（2017）發現過度自信程度越高的CEO越有可能選擇設立海外全資子公司的方式拓展海外市場，并且這種影響在信息不對稱、環境不確定的情況下更加顯著。

⑤企業社會責任。Tang等（2015）發現過度自信的CEO堅信公司的命運掌握在自己手中，并且認為履行社會責任所帶來的經濟利益需要較長的時間來實現，所以很少響應利益。

2.3 自戀

最早使用自戀這個專業術語的是英國醫生和心理學家Ellis（1898），是用來表示反常自愛的一種臨床表現。后來，Freud（1957）將這一現象稱為“精神偏執癥”。自戀最開始以人格特質進入人們視野，后來這個概念在心理學和精神病學中廣泛使用與研究。一直以來，自戀這一人格特征受到廣泛關注，目前，理論界普遍將自戀定義為一種與生俱來的，根深蒂固的人格特征，且難以改變。極度以自我為中心，自我關注度高，持續追求他人關注和崇拜，具有強烈的優越感和存在感，對權利和榮譽極度追求。

自戀與財務學和戰略管理學中受到較多關注的“過度自信”概念有一些相似，但又有明顯區別。過度自信與自戀不同，這種狀態是由多種因素決定的，主要由個體的內在性格和外部環境共同決定。而自戀是一種內在的，根深蒂固的特質，這與過度自信存在本質區別，不容易受外部影響。對于自戀的CEO來說，他會一直塑造自己的優越性而不論他曾經是成功或失敗。過度自信的CEO在遇到失敗后，可能過度自信會受到抑制。過度自信表現的是一個個體對未來事件的一個一般性態度，對一切都有信心，對自己有信心，對他人也有信心。而自戀比較偏向于如何推進自己，更加關注自我。自戀的CEO會包含認知的因素，也包含動機的因素，過度自信并不包含動機方面的特征，比如自我崇拜，極度渴望他人的認可和贊賞，對權力的向往等等。

那么，研究的關鍵因素就是如何測定CEO的自戀程度。目前，NPI（自戀人格量表）是衡量行為人自戀程度最為權威的度量方法，但是企業CEO往往不會愿意接受“自戀”程度敏感性問題的測試，并且，NPI（自戀人格量表）中需要回答的問題過多，他們不會有足夠的耐心作答并選擇他們真正的答案，因此，任何從事CEO自戀及其影響研究的項目課題都嘗試從公開的社會信息當中找到某些間接性的方法來評估CEO的自戀程度?，F有文獻研究中，CEO的測度方法包括：CEO公開信息中簽字大小、簽字面積、CEO公開發言中第一人稱單數代詞的使用頻率、CEO與第二高管的薪酬差異等，以及對CEO的相關視頻進行觀看評估其自戀程度。

自戀CEO在投資決策中又表現出怎樣的行為偏差呢？個性心理學表明，自戀本是“好壞參半”。自戀CEO最初給人以自信和充滿魅力的印象，但隨著時間的推移，這些特點逐步轉化為一種特權感，而這種特權感及其本身對外界關注的持續性強烈需求導致其在投資行為決策當中逐漸表現為行動大膽和決策偏執并且不會從錯誤中吸取教訓。因此，自戀的CEO的投資決策往往展現出很強的風險投資偏好，不愿意奉行穩健增長，而更愿意通過對外擴張來實現跨越式發展;其投資業績也表現出很強的情景依賴特征，比如積極投資環境下決策水平較高，而面對消極投資環境時往往決策失誤，從而導致企業的業績產生極大的波動?；谏鲜龇治隹梢钥闯?，CEO自戀的普適性強，且容易導致企業投資行為異化。

3? 企業環境戰略

3.1 定義

環境戰略屬于企業戰略范疇，隨著近年來可持續發展觀念的倡導，環境戰略也成為學術界研究的熱點問題，學者們通過研究企業環境戰略產生的前因、后果等為企業和政府提供學術支持，而在研究過程中關于企業環境戰略的定義隨著時間的變化也有所變化。一種普適性的定義由Sharma提出，即環境戰略是一系列行動結果，實施主體是企業，目的是為了平衡商業和環境之間的關系，商業發展避免不了會對環境帶來一定的負面影響，環境戰略就是要減弱這種影響（Sharma，2005）。而我國學者在企業環境戰略方面的探索中也提出了一些不同的定義，劉彥平在2000年提出的定義中將企業的目的定位為實現生產經營全過程綠化（劉彥平，2000），在此基礎上，何苑在2004年提出企業環境戰略的目的是為了提高企業的綜合效益（何苑，2004），在原有的定義上進行了一定擴展，之后的定義多傾向于將環境戰略定義為減弱對環境的負面影響，把自然考慮進企業發展的一種新興戰略（桑金琰，2006;楊德鋒等，2009;胡元林等，2015），也有學者將對環境的負面影響具象到了空氣污染、有害氣體、溫室氣體排放等指標（吳維庫等，2010），到此，關于企業環境戰略已經有了一個廣泛認知的定義，企業環境戰略的分類則主要采用Sharma提出的前瞻型和反應型兩種（Sharma，2005），更細化一些的分類則是Henriques等提出的反應型、防御型、適應型、前瞻型（Henriques等，1999）。

3.2 企業環境戰略驅動力

企業環境戰略面對不同的驅動力，每種驅動力對企業戰略的影響各不相同，有一些前因是企業環境戰略制定的主因，也有一些是次因，且不同的原因對于企業環境戰略的推動作用有所區別（Vredenburg等，1998），對企業戰略形成的前因進行更進一步的探索，在國外學者的研究中，監管、制度、企業本身的利潤和業績是三大驅動力（Rugman等，1998），而Bansal等在這個基礎上進行了更為精要的提煉，他們將前因概括為四個方面，分別是法律法規、利益相關者壓力、經濟壓力、CEO等管理者及其管理團隊的個體觀念（Bansal等，2000）;而在國內學者的研究中，觀念、行業競爭、企業能力、監管與制度等是企業實施環境戰略的動機（孫寶連等，2009;張臺秋等，2012），但在主要動力中，各學者有不同的看法，有部分學者認為主因是監管（胡美琴等，2008;葉強生等，2010），其中國營與私有企業又有不同，國營企業會更依賴監管的驅動（葉強生等，2010），也有部分學者認為環境戰略會給企業帶來競爭的優勢，按照企業利益最大化的根本目的，這才是推動企業制定環境戰略的根本原因（孫寶連等，2010;張海姣等，2013）。

總述以上，企業環境戰略還是由外部壓力（政府、市場、社會）和內部壓力（如企業文化、管理者認知）綜合驅動的結果（李永波，2012;嚴良等，2014）?；诖耍疚膶创私嵌葘h境戰略的前因分為外部因素和內部壓力。

外部壓力主要考慮合法性、市場壓力、媒體、環保非政府組織（NGO）壓力（Henriques等，1999;Freeman，2010;王宇露等，2012;Berardi等，2015）。

合法性落腳點主要是政府政策與環境規制，關于環境規制的定義，各學者的定義各有不同，總述而言即以保護環境為出發點而對例如企業等個人或組織的一種約束，通常是以政策和措施的形式出現（趙玉民等，2009;彭囝囡，2012）。在這方面國內外學者研究較為成熟，剖析了環境規制對于企業在環境戰略選擇上的影響：在國外學者的研究中，政府所制定的政策為企業框定了活動范圍，這會直接促使企業選擇更為環保和綠色的戰略，而這個行為往往是主動的（Clemens B等，2006），除此之外還會對企業產生一種警示作用，企業基于擔心未來會出現更加嚴格的措施，在環境戰略的制定和實施中會帶有一種前瞻性（Winter S C等，2001）。在國內學者的研究中，多數學者將環境規制作為推動企業實施環境戰略的最基本原因、最主要原因和首要驅動力（朱慶華等，2009;徐華等，2015），胡元林等通過向重污染企業在職人員發放問卷對企業環境戰略的動因與阻力進行了研究，結果發現企業的決策動因來自于法律的約束，持續動因來自于政府的激勵約束政策（胡元林等，2016），由此可見，企業在實施戰略時考慮環境因素的主要原因來自于政府的環境規制壓力。

企業處在各個行業中，在面對同行業的同類型企業的環境下，競爭關系會自然而然地產生，而對于以逐利為生存目的的企業，這種競爭壓力是否會促使它們積極進行環保戰略的規劃呢？在新的時代中，國外部分學者認為企業在綠色、環保上的突破會成為企業從同行業中脫穎而出的重要因素（Doerr，2006;Chen等，2011;Nidumolu等，2015），環保戰略有助于企業面對員工和消費者建立良好聲譽（Welford，1998），對于員工來說，會增加他們對于企業的認同感、歸屬感，有效提高員工的工作積極性，從而為企業創造更多的利潤（Boorkey等，1999），對于消費者來說，在與沒有實施有效環保策略的企業對比之下，健康的綠色產品所帶來的差異化會給企業帶來天然的競爭優勢（Frooman，1999）。在這樣的背景下，企業為了提高自身的核心競爭力，提升自己面對市場的抗壓力，會選擇環保的企業戰略。

在現代社會中，互聯網技術發展迅速，這意味著人們接受信息的來源變得多元化、快速化，而其中，媒體在信息來源中毫無疑問扮演著重要的角色。消費者會通過媒體對企業的宣傳與報道了解企業，從而對企業產生心理印象，而媒體對于企業的監督和環境戰略的報道會成為消費者作出消費決策的重要參考因素（Schaltegger S等，2003）。環保非政府組織簡稱NGO，其機構特點意味著會格外關注企業在環保方面的戰略以及違背環保要求的行為，它會通過對企業的評選、報告等公開的方式將企業的環保行為向公眾報告，與媒體一樣能夠達到建立企業聲譽的效果（莎娜，2012），國外學者曾經發現一些環保評獎能夠對企業的市值產生明顯的正向影響（Klassen等，1996）。媒體與NGO壓力能夠間接促使企業進行環境戰略的實施。

內生性動力的支撐理論主要是波特理論。波特理論由Poter提出，其觀點結論與傳統經濟學有一定的分歧，主要不同在于環境規制對于企業競爭力的影響方向上。傳統經濟學將環境規制作為企業的負累，認為它會增加治理成本，降低企業的回報，對于企業來說是一種負面的影響（Walley N等，1994），而PORTER則對此提出了質疑，他認為傳統經濟學是以靜態為基礎，而如果從動態的角度上看，一定的環境規制會讓企業研發投入有所增加，這樣能夠降低產品成本也能提升產品的價值，兩大因素的補償會最終提高企業競爭力（Porter M E，1995）。

3.3 企業環境戰略后果

企業實施的戰略對于企業發展來說至關重要，而環保戰略對于企業財務績效好壞與否，學者們觀點不一。

有部分學者認為環保戰略會對企業財務績效產生負向作用，政府的環境管制對于企業來說是一種不得不遵循的束縛，企業為了滿足政府的要求，不得不在環境上增加投入，從而導致企業生產成本增加（Walley 等，1994），在Stanwick等對不同行業的多個行業研究中，發現企業排污量與收益率呈現正相關關系（Stanwick，1995），也就是說企業不在環保問題上有所作為的情況下，其收益率反而會更高，這也證明了環保戰略會削減企業的財務績效。

而大多數學者認為環保戰略會對企業財務績效產生正向作用。從收益的角度出發，環境戰略的實施可能會促使企業在產品的創新和生產上進行投入與改進，在市場中取得先行者的優勢，從而取得一定的收益（Porter，1995），且環境戰略可以提升企業聲譽（Hart等，1995;Sharma S等，2003），也可以轉化為企業收益;而從成本的角度來看，企業會將原材料能用盡用，以此來避免不必要的污染和損失，從環境上來說，提高了資源與能源的利用率，而對于企業本身，會降低企業的生產成本（張小軍，2012）。收益的增多與成本的降低意味著企業的財務績效增加，也就是眾多學者在研究中證明的企業環境戰略與企業財務績效之間的正相關關系（Connier 等，1993;Klassen等，1996;Russo，1997;Judge等，1998;Sharma等，1998）。

非財務后果主要體現在企業面對公眾的綠色形象以及企業聲譽方面。企業綠色形象是一個較為抽象且主觀的概念，主要反映企業在環保、綠色方面的行為、聲譽等，對于消費者在作出消費決策來說具有重要參考價值，可以顯著引導消費者對此產品進行消費（Chan R Y K，2000），也有有效證據證明消費者對環保的產品支付意愿更高，對于環保企業更為青睞（宗計川等，2014），田虹等通過問卷調查的方式收集6個行業公司的環境戰略信息，通過實證得出企業降低生產過程中所產生的污染有利于企業塑造綠色形象，提升企業聲譽（田虹，2015）。

4? CEO特征與企業環境之間的關系

4.1 直接關系

高階梯隊理論的提出為研究企業決策、信息披露等等行為提供了一個新的視角，高階梯隊理論認為管理者即CEO的特征、經歷等等都會影響到企業行為，他們在管理企業的過程中，會將個人特色自覺或不自覺地滲透入企業中（Hambrick & Mason，1984;Hambrick，2007），其中高管的特征包括年齡、性別、學歷，其經歷通常包括從軍經歷、知青下鄉經歷、饑荒經歷等等，學術界對于管理者及其管理團隊的特征與企業行為進行的研究已經相當成熟：例如在并購的過程中，過度自信的CEO可能會損害己方公司的價值與利益（Malmentdier &Tate，2008），自戀的CEO可能會由于胸有成竹而更喜歡并購公司（Aktaset等，2016），而一個有能力的CEO能夠在并購過程中為公司帶來顯著效益（李彬等，2016）。

而隨著時代的變化，可持續發展的訴求開始出現，與此同時，企業社會責任作為企業一種行為也成為了一個熱點話題，人們從它是什么，為什么要實施它，它的影響有哪些等開始逐步揭開企業社會責任的面紗，而高階梯隊理論是一個不可忽視的重要視角。高管在對企業的管理上有高度的決策權，其偏好會經常影響企業社會責任的履行（Carroll A B，1979;Wood，1991），在這個認知的基礎上，許多學者進行了進一步的探索，通過實證檢驗證明了理論，并得出了特征影響方向與機制，例如如果CEO擁有生產型只能背景會負向影響企業社會責任履行，在一些自由度即CEO權利更大的企業，這樣的影響更為顯著（Thomas A S，1995），而在CEO的學歷中，學歷水平與企業社會責任履行呈現正相關的關系（李菲，2014）。又例如從類型上看，人文學科與經濟學學位對企業社會責任的履行有完全不一樣的影響，人文學科學位會產生正向影響，而經濟學位則反之（Manner M H，2010）;性別上，女性會比男性CEO更傾向于企業社會責任上的投入（吳德軍等，2013）;年齡上，更大的年齡對應著更豐富的經驗與更加保守的觀念，意味著CEO更加成熟，不會做出違背政府環境政策的決策，對于企業環保方面的投入會更積極，年齡與企業社會責任的履行呈正相關的關系（Wiersema等，1992;Forte，2004;韓飛，2017）。

[31]Frooman J. Stakeholder Influence Strategies[J]. The Academy of Management Review， 1999， 24（2）：191-205.

[32]Schaltegger S，? Burritt R，? Petersen H. Strategic environmental management： Basic corporate environmental strategies[J]. An Introduction to Corporate Environmental Management： Striving for Sustainability， 2003， 2（9）：1014-1020.

[33]莎娜.企業環境戰略決策及其績效評價研究[D].中國海洋大學，2012.

[34]Klassen R D，? Mclaughlin C P. The Impact of Environmental Management on Firm Performance[J]. Management Science， 1996， 42（8）：1199-1214.

[35]None. Green and competitive： ending the stalemate： M.E. Porter and C. van der LindeHarvard Business Review73（5）， 120-134 （Sept/Oct 1995）[J]. Long Range Planning， 1995， 28（6）：0-129.

[36]Hart S L. A Natural-Resource-Based View of the Firm[J]. The Academy of Management Review， 1995， 20（4）：986-1014.

[37]J. Alberto Aragón-Correa and Sanjay Sharma. A Contingent Resource-Based View of Proactive Corporate Environmental Strategy[J]. The Academy of Management Review， 2003， 28（1）：71-88.

[38]張小軍.企業綠色創新戰略的驅動因素及績效影響研究[D].浙江大學，2012.

[39]Cormier D，? Magnan M，? Morard B. The impact of corporate pollution on market valuation： some empirical evidence[J]. Ecological Economics， 1993， 8（2）：135-155.

[40]Russo M V，? Fouts P A. A Resource-Based Perspective On Corporate Environmental Performance And Profitability[J]. The Academy of Management Journal， 1997， 40（3）：534-559.

[41]Judge W Q，? Douglas T J. Performance Implications of Incorporating Natural Environmental Issues into the Strategic Planning Process： An Empirical Assessment[J]. Journal of Management Studies， 1998， 35.

[42]Vredenburg S H. Proactive Corporate Environmental Strategy and the Development of Competitively Valuable Organizational Capabilities[J]. Strategic Management Journal， 1998， 19（8）：729-753.

[43]宗計川，呂源，唐方方.環境態度、支付意愿與產品環境溢價——實驗室研究證據[J].南開管理評論，2014（02）：155-162.

[44]田虹，潘楚林.前瞻型環境戰略對企業綠色形象的影響研究[J].管理學報，2015，12（7）：1064.

[45]Hambrick D C. UPPER ECHELONS THEORY： AN UPDATE[J]. The Academy of Management Review， 2007， 32（2）：p.334-343.

[46]李彬，秦淑倩.管理層能力、投資銀行聲譽與并購績效反應[J].北京交通大學學報（社會科學版），2016，015（002）：61-70.

[47]Carroll，? A. B. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.[J]. Academy of Management Review， 1979， 4（4）：497-505.

[48]李菲.高管團隊特征對企業社會責任支出的影響研究[D]. 哈爾濱工業大學，2014.

[49]Manner M H. The impact of other-regarding behavior and bounded rationality on decision making and corporate social performance[J]. Dissertations & Theses-Gradworks， 2009.

[50]吳德軍，黃丹丹.高管特征與公司環境績效[J].中南財經政法大學學報，2013（5）：109-114.

[51]Wiersema M F，? Bantel K A. TOP MANAGEMENT TEAM DEMOGRAPHY AND CORPORATE STRATEGIC CHANGE[J]. Academy of Management Journal， 1992， 35（1）：91-121.

[52]Forte A. Antecedents of managers moral reasoning[J]. Journal of Business Ethics， 2004， 51（4）：315-347.

[53]韓飛.高管特征、內部控制與企業社會責任——來自2009-2015年上市公司的數據[J].財會通訊，738（10）：12-15.

[54]張盟盟，段海艷.高管團隊特征對企業研發投入影響研究——以創業板上市公司為例[J].會計之友，2015（3）：51-57.

[55]文芳.上市公司高管團隊特征與R&D投資研究[J].山西財經大學學報，2008（08）：82-88.

[56]Kaplan S. Research in Cognition and Strategy： Reflections on Two Decades of Progress and a Look to the Future[J]. Journal of management studies， 2011， 48（3）：665-695.

[57]Michael， A， Hitt， et al. Strategic decision models： Integrating different perspectives[J]. Strategic Management Journal， 1991.

[58]張璇.CEO特征、研發投入與企業績效的實證研究[J].中國注冊會計師，2015（8）：52-58.

[59]雷輝，劉鵬.中小企業高管團隊特征對技術創新的影響——基于所有權性質視角[J].中南財經政法大學學報，2013，199（4）：149-156.

[60]王清，周澤將.女性高管與R&D投入：中國的經驗證據[J]. 管理世界，2015（003）：178-179.

[61]余子鵬，楊宏略.企業創新對社會責任履行影響分析[J]. 財會通訊（30）.

[62]孫子凡，殷華方.CEO過度自信研究述評與展望[J/OL].華東經濟管理：1-10[2020-02-20].https：//doi-org-443.webvpn.sicau.edu.cn/10.19629/j.cnki.34-1014/f.191210005.

[63]董小紅，周雅茹.高管薪酬激勵、管理者過度自信與企業創新[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2020（01）：35-42.

[64]紀煬，周二華，龍立榮.所有制和市場競爭調節作用下的CEO自戀與企業研發投資研究[J].管理學報，2019，16（08）：1142-1152.

[65]周婧婧.CEO過度自信對企業創新績效的影響[D].北京交通大學，2019.

[66]喬朋華，周陽，李小青.CEO自戀、研發投資與企業價值[J].科技進步與對策，2019，36（15）：100-106.

[67]薛坤坤，武立東，李云蕾.CEO自戀會影響公司的戰略變革嗎？[J].經濟與管理研究，2018，39（10）：121-130.

[68]于洪鑒，陳艷，陳邑早.CEO個人特質與企業投資行為研究：研究視角及未來展望[J].當代經濟管理，2018，40（02）：25-33.

[69]于洪鑒.CEO自戀與企業投資異化行為研究[D].東北財經大學，2017.

[70]李維安，郝臣.綠色治理：企業社會責任新思路[J].董事會，2017（08）：36-37.

[71]倪清，吳成頌.自戀型CEO、媒體報道與企業投資行為——來自我國滬市A股上市公司的經驗證據[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2017，41（04）：147-156.

[72]張功富.環境污染與企業跨省投資分析——基于重污染行業上市公司數據[J].財會通訊，2013（18）：98-100.

[73]沈紅波，謝越，陳崢嶸.企業的環境保護、社會責任及其市場效應——基于紫金礦業環境污染事件的案例研究[J].中國工業經濟，2012（01）：141-151.

[74]Aktas N， De Bodt E， Bollaert H， et al. CEO narcissism and the takeover process： From private initiation to deal completion[J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2016， 51（1）： 113-137.

[75]Buyl T， Boone C， Wade J B. CEO narcissism， risk-taking， and resilience： An empirical analysis in US commercial banks[J]. Journal of Management， 2019， 45（4）： 1372-1400.

[76]Petrenko O V， Aime F， Ridge J， et al. Corporate social responsibility or CEO narcissism？ CSR motivations and organizational performance[J]. Strategic Management Journal， 2016， 37（2）： 262-279.

[77]Rijsenbilt A， Commandeur H. Narcissus enters the courtroom： CEO narcissism and fraud[J]. Journal of business ethics， 2013， 117（2）： 413-429.

[78]Zhu D H， Chen G. Narcissism， director selection， and risk-taking spending[J]. Strategic Management Journal， 2015， 36（13）： 2075-2098.

[79]Zhu D H， Chen G. CEO narcissism and the impact of prior board experience on corporate strategy[J]. Administrative Science Quarterly， 2015， 60（1）： 31-65.