唐五代時期敦煌寺院經濟管理的民主色彩

明成滿

內容摘要：敦煌寺院經濟文書展示了當時敦煌寺院經濟管理的許多信息：全體僧眾行使經濟監督、審核權;沙彌可擔任寺院的重要經管人員直歲;敦煌寺院經濟實行集體管理;僧官任職須經僧眾民主推選;寺院僧官的辭職、免職也須經徒眾同意;當僧眾和都僧統的意見相左時，都僧統往往也尊重僧眾的意見;普通僧眾和依附階層可向僧官申訴以維護自己的經濟利益;僧官任職期限短，輪流替換。通過這些信息我們可知，敦煌寺院經濟管理具有明顯的民主色彩，也在很大程度上反映了當時全國其他地區寺院經濟管理的狀況。

關鍵詞：唐五代時期;敦煌;寺院經濟;民主管理

中圖分類號：K870.6? 文獻標識碼：A? 文章編號：1000-4106（2020）04-0089-09

Abstract：The financial documents of Dunhuang Buddhist temples provide a lot of information about the economic management of these temples. All the monks of these temples had the right to examine or audit the economic records of the community， the finances of which were managed collectively rather than by a particular department. There was one position of acolyte that acted as a sort of financial administrator called zhisui（an official monastery title）that was elected by the community of monks， however. The organization of monastery administration， as well as official resignation and removal from posts， was often subject to the agreement of the monks， and even when the view of the monks differed from that of the dusengtong（the highest-ranking monastery official）， the dusentong often chose to submit to the decision of the community. Each monk that was elected to an official position had a short tenure and the posts were held by turns. Finally， in the democratic spirit by which these religious communities were managed， ordinary monks of lower position had the right to appeal to the monk officials in order to maintain their own economic interests. To a large extent， the democratic style of administration in Dunhuang Buddhist temples reflects the economic management of other areas of the country at that time.

Keywords： Tang and Five Dynasties period; Dunhuang; economy of temples; democratic management.

敦煌寺院經濟文書向我們展示了唐后期五代宋初敦煌寺院的農業、手工業、經濟管理等各方面的經濟狀況。關于敦煌寺院的經濟管理，前人作了一些研究。王祥偉的《吐蕃至歸義軍時期敦煌佛教經濟研究》對敦煌佛教都司的經濟運營、主要收入構成、經濟管理機構、經濟管理人員和經濟管理方式等內容進行了詳細的研究[1];唐耕耦的《敦煌寺院會計文書研究》集中了他在這個方面的研究成果，介紹了幾種不同類型的寺院會計文書，整理綴合了幾件寺院算會牒的殘卷，并闡述了當時報恩寺經濟管理的一些情況[2];郝春文的《唐后期五代宋初敦煌僧尼的社會生活》認為敦煌寺院的財產管理存在著漏洞[3]。等等。就筆者目前掌握的材料，尚未發現有學者對敦煌寺院經濟管理的民主色彩作過研究。本文主要從普通僧眾參加寺院的經濟管理、寺院經濟的集體管理和作為寺院重要經濟管理人員的僧官的任免須經僧眾同意等說明敦煌寺院經濟管理中民主色彩的主要表現，以求教于方家。

一 普通僧眾參加寺院的經濟管理

從敦煌寺院經濟文書我們可看出，寺院的普通徒眾參與所在寺院的經濟管理。僧眾參與寺院的經濟管理主要表現為兩個方面：一是沙彌可擔任寺院的重要經濟管理人員——直歲，二是普通僧眾有權審核寺院各類物品的管理、收支狀況。

（一）沙彌可擔任寺院的重要僧職人員——直歲

直歲是寺院中重要的僧職，起初負責接待客僧的事務，后演變為掌管寺中經濟事務的重要職務。“直”，通“值”，當值之義。直歲的任職有固定的期限，一般掌管寺院中一年的事務，故稱直歲。在《敕修百丈清規》卷四“東序知事”條中對直歲的職責是這樣規定的：“凡殿堂寮舍之損漏者，常加整葺;動用什物常閱其數;役作人力稽其工程黜其游墮;毋縱浮食蠹財害公;田園、莊舍、碾磨、油坊，頭匹舟車。火燭盜賊，巡護防警。差撥使令賞罰惟當，并宜公勤勞逸必均。如大修造則添人同掌之。”[4]在《禪苑清規》中也有類似的規定[5]。我們可看出直歲一職執掌的事務范圍廣，地位重要。

從敦煌寺院直歲是輪流擔任的，普通沙彌也可擔任直歲。P.3234V5《壬寅年（942）正月一日已后凈土寺直歲沙彌愿通手上諸色入歷》說明了凈土寺在壬寅年（942）正月一日以后，直歲一職是由沙彌愿通擔任的[6]。P.3234V9《癸卯年（943）正月一日已后凈土寺直歲沙彌廣進面破》也說明在癸卯年（943）正月一日以后，凈土寺由沙彌廣進擔任直歲[6]。這兩件文書表明當時的凈土寺，沙彌有機會擔任直歲。根據姜伯勤先生的研究，隨著敦煌寺戶制度的衰落，寺院內部失去了寺戶上役制度的支撐，在僧侶地主與廣大下層僧徒的進一步分化中，下層僧徒被派作勞務。當時敦煌寺院中的沙彌和其他下層徒眾承擔著寺院的許多勞役，地位很低[7]。但就是在寺院中地位很低的沙彌都有機會擔任地位很重要的直歲，說明敦煌寺院的經濟管理是相當民主的。

（二）全體僧眾行使經濟監督、審核權

在敦煌寺院經濟文書中我們發現，幾乎寺院的每次常住斛斗的算會和常住什物的交割都有普通僧眾參加。下面以表格的形式列出敦煌寺院經濟文書中所見普通僧眾參加算會常住斛斗和交割常住什物的有關資料表1。

從表1看出，普通僧眾參與教團經濟管理是較廣泛的。從機構上看，有都司下屬的功德司、行像司，有寺院，還有寺院所屬的招提司、常住倉等機構;從時間上看，以上文書分布于9世紀后半期和整個10世紀，包括了歸義軍統治的絕大部分時期;從物品上看，既有常住什物和常住斛斗，還有羊群、布匹等其它寺院財產。現存的敦煌寺院經濟文書大多數不全，以上僅列出文書中能看出徒眾參與經濟管理的相關資料。我們有理由認為，敦煌教團中僧眾參與寺院或其它機構經濟管理的廣泛應遠超過表1所列資料的情況。

僧眾參加經濟管理不是一種形式。從目前所見的一些文書看，僧眾參加算會確實真正發揮了監督、審查的作用。如P.2049Va尾部第455～472行顯示有14名僧眾在算會牒上簽字畫押，有“徒眾凈，徒眾保保，徒眾道會，徒眾寶□，徒眾（押），徒眾應，徒眾法深，徒眾愿達，徒眾保延，徒眾因會，徒眾□□，徒眾愿真，徒眾凈戒，徒眾（押），徒眾，徒眾，釋門法律愿濟，釋門法律紹宗，老宿”[6]365-366。從引文中看出，有徒眾凈、保保等14名僧眾代表在算會牒上簽字或畫押。P.2049Vb《后唐長興二年（931）正月沙州凈土寺直歲愿達手下諸色入破歷算會牒》尾部顯示，有道會、眾寶等15名僧眾代表在算會牒上簽字或畫押[6]388-389。簽了字或畫了押，表明他們是愿意對算會牒中的內容負責任的，之所以敢于承擔這種責任，說明他們認為算會牒所書寫的內容是無誤的。這樣僧眾就有效的起到監督、審查。

二 敦煌寺院經濟的集體管理

敦煌寺院中財產由僧官、牧羊人等進行管理，見表2。

從表中我們可看出，敦煌教團中財產集體管理小組一般由2～7人組成。俗話說，“一人為私，二人為公”，由兩人以上組成財產管理小組，能防止管理人員徇私舞弊，體現管理的民主性。在有些文書中明確指出寺院中有管理財產的“團”。如S.5049第18～21行中的“龍法律團”和“索法師團”，S.4613第29行中的“王僧政團”。上表S.4701文書顯示某寺管理黃麻的七人中有“團頭”，說明該寺管理黃麻的七名僧官也組成了“團”。“團頭”一詞在敦煌寺院文書中是為首者。據姜伯勤先生研究，在吐蕃統治時期，寺戶最基層的編制是“團”，每團的人數在十人上下，每團有一“團頭”，團頭的職責是管理本團的寺戶，率領寺戶執役、負責為本團內的寺戶向都司請貸種子年糧等[7]54-65。唐代的上番工匠也組成團，每團也設有“團頭”。《新唐書》卷46載：“凡工匠，以州縣為團，五人為火，火置長一人。”[9]這里說的是把一個州或一個縣的工匠組織起來，編成一個“團”，其團的領頭人也稱為“團頭”。通過分析我們可看出，表格中的“團”指的是敦煌寺院的財務管理集體，“團頭”指的是這個管理集體的負責人。

羊群的集體管理小組往往是一個家庭的幾個成員。S.3984《丁酉年（937？）十一月三日報恩寺與牧羊人康富盈算會現行羊數憑》[6]575和S.4116《庚子年（940？）十月報恩寺分付康富盈見行羊籍算會憑》[6]576兩件文書中的三個牧羊人中，康富盈和康富德是兄弟，康富盈和男員興是父子。Дx.1424《庚申年十一月僧正道深付牧羊人王拙羅實雞羊數憑》[6]578和S.5964《分付牧羊人王住羅悉雞等見在羊數憑》[6]578兩件文書中的王拙羅實雞和王悉羅也是兄弟關系。這可能是由于在放牧羊群的過程中需要不斷遷移，幾個牧羊人必須長時間在一起生活，由家庭成員管理羊群在工作中和生活上會更加方便些。

從表2可知，敦煌教團財產的集體管理具有廣泛性。從實施財物集體管理的機構看，有都司的下屬機構儭司、行像司等;有寺院，如報恩寺、大乘寺等;有寺院的下屬機構，如西倉、常住倉、招提司等。從管理小組所管理的物品看，有常住什物，有羊群和儭利等各色物品， 也有黃麻、麥、豆等常住斛斗。從時間上來看，吐蕃占領時期和歸義軍時期敦煌寺院都實行財物的集體管理，目前已發現的敦煌寺院集體管理的材料以歸義軍時期為主，主要集中在10世紀。

在敦煌寺院經濟文書中，還有一種現象值得注意，即寺院的僧官在變動時往往是數名僧官同時就職或同時離職。表2所列的材料中，S.474V、S.5806和P.2613等幾件文書中都體現了數名僧官同時就職和同時離職的。此外，在下列表3中的S.6417號文書中，普光寺的僧眾同時推舉了法律、都維、寺主、典座、直歲5名僧官人選，S.4760號文書，圣光寺的僧眾同時推選法律、寺主、典座、直歲4名僧官的人選。下列表4中P.3753號文書，普光寺的寺主、都維、典座和直歲四名主要僧官同時提出辭職。僧官集體就職、集體去職和辭職、寺院僧眾同時推舉數名僧官人選，這都顯示敦煌寺院的僧官對所管理的財物是集體負責的，是一種集體管理體制。

三 僧官的任免須經僧眾同意

僧官是敦煌寺院重要的經濟管理人員。敦煌文書顯示，敦煌寺院僧官的任職須經過僧眾的民主推選，僧官的免職和辭職也須經過僧眾的同意。在僧官的任免問題上，作為敦煌教團最高領導人的都教授（都僧統）與普通僧眾意見不一致時也會尊重普通僧眾意見的。

（一）僧官任職須經民主推選

敦煌寺院經濟文書顯示，敦煌教團中寺院僧官的任命先由寺院的徒眾推舉，再報都僧統批準。P.3730《吐蕃酉年（829或841）正月金光明寺維那懷英等請僧淮濟補充上座等狀并洪辯判辭》：

1. 金光明寺徒眾狀上

2. 僧淮濟請補充上座，僧智明□補充寺主。

3. 右件人，學業英靈，僧眾準的。寬洪變物，公府且明。

4. 理務有權智之才，覆恤乃均平之德。寺舍欽能，

5. 和穆人戶，仰之清規。伏? ?望補充所由，允情

6. 眾意，垂請處分。

7. 牒件狀如前。謹牒。

8. 酉年正月 日維那懷英等謹牒。

9. □上座，才智有聞，戒行俱

11. 挹。呂寺主，方圓不滯，務略臨

13. 機。徒侶賴其清規，人戶仰其

15. 撫訓。并依仁仗義，懷信懷忠。

17. 梵宇有再康之休，僧眾無

19. 不饒之慮。理宜納請，勿滯公途。

21. 將狀就邀，專佇美向。廿九日洪辯。[10]

（第10、12、14、16、18、20、22～27行有徒眾十九人的法名，此處略）

文書第1～8行是金光明寺的十九名徒眾聯名上書的內容，即推舉淮濟為上座、智通為寺主，并列舉了推舉的理由，請求都僧統批準。文書第9～21行是都僧統洪辯的判詞，洪辯在判文中肯定了被推舉人的優點，同意了徒眾的推舉。為了進一步說明問題，下列表3羅列了敦煌寺院文書中所見僧眾推選僧官的資料。

表3比較全面地呈現了敦煌寺院民主推選僧官的情況。從文書屬的時間上看，從9世紀上半期到10世紀末期，跨吐蕃占領和歸義軍統治兩個時期;從寺院看，有金光明寺、圣光寺、普光寺和靈圖寺等多個寺院;從推選的僧官看，有法律、寺主、都維、上座、典座、直歲等主要的僧官。通過以上分析可以認為，當時敦煌寺院中民主推選僧官的制度是普遍存在的。

（二）寺院僧官的辭職和免職也須經僧眾同意

在敦煌出土文書中，有一些是寺院僧官辭職的狀文。僧官在辭職時，要給都教授或都僧統呈交一個狀文，闡明辭職的理由。都教授（都僧統）在狀文上書寫判詞，表明自己的意見。下列表4列出了相關的判詞。

從表4所列P.3753《唐大順二年（891）正月普光寺尼定忍等辭職牒并判辭》可看出，對定忍等人提出的辭職要求，都僧統悟真沒有說明自己是否同意，而是把決定權交給了當寺徒眾，“若合結放，即與差替”，即若當寺徒眾認為他們可以離職，就讓他們離職，并另找人代替他們的職務。

面對下屬僧官的辭職要求，都教授（都僧統）有時也明確寫出自己的態度，但仍然把最終決定權交給屬下的僧官，P.3730《吐蕃申年十月報恩寺僧崇圣狀上并教授承恩判辭》中的相關內容說明了這一點。在這件文書中，請求辭職的崇圣是一個看護都司果園的僧人，都教授承恩擔心他辭職后都司果園的經營受到影響，“目觀眾果難期”，于是在判辭中稱贊了他的功績，表明了不想讓他辭職的意見，但又聲明“取尊宿諸大德商量處分”，把最終的決定權交給了報恩寺的尊宿大德。另外，P.3100《乙巳年（885）十二月寺主道行辭職狀及都僧統悟真判辭》中顯示，都僧統悟真雖認為道行請求辭職合乎情理，“理宜矜放”，也仍然把最終決定權交給了當寺徒眾。

（三）都僧統尊重普通僧眾的僧官選任意見

在有些情況下，都僧統（都教授）對僧眾推選的僧官不滿意，但是也尊重他們的意見，這種對僧眾推選之人不滿意但又只好尊重他們的意見的心情在一些文書的判辭中是非常明顯。下列表5列出了三件文書中的相關判辭。

從引文中我們可看出，都僧統（都教授）有時對徒眾推舉之人不滿意，如S.6417（935年）中的“況善力耳聾眼暗，便共畫影一般”，S.6417（926年）中的“羅漢不免僧役，何向尚是凡僧”等語說明了這一點。盡管自己不滿意，但也不想違背徒眾的意見，“來意難為”（S.2575），“寺徒來請，眾意難違，便宜了事者”（S.6417），“寺徒眾請僉升，不可違情”（S.6417），還是同意了徒眾的推舉。

四 敦煌寺院經濟管理民主性的其它表現

（一）普通僧眾和依附階層可向僧官申訴以維護自己的經濟利益

從儭司領取儭利對普通僧尼來說是一筆重要的經濟收入，如果因分發者的疏忽而未能得到，普通僧尼可向都僧統（都教授）申訴。P.3730《寅年九月式叉尼真濟等牒并洪辯判辭》說明了這一點。以下是這件文書的錄文：

1. 大乘寺式叉尼真濟沙彌尼普真等狀上。

2. 右真濟等名管緇綸，濫沾眾數，福事則依行檢束，

3. 儭狀則放曠漏名。伏望和尚仁慈支給，請處分。

4. 牒件狀如前，謹牒。

5. 寅年九月 日式叉尼真濟等謹牒。

6. 狀稱漏名，難信虛實。復是合得

7. 不得，細尋問支給。十五日洪辯。[10]114

從文書中看出，真濟、普真等因參加了教團組織的法事活動，應該得到儭利卻被漏掉了，于是上狀給都僧統洪辯，洪辯很重視這件事，要求屬下仔細查明，如確應該支給而漏掉了就要補上。這說明普通僧尼如認為自己的權益受到損害，可直接向教團的最高僧官申訴。

牧羊人是敦煌寺院的依附階層，地位較低下。但牧羊人為維護自己的經濟利益可向僧官據理力爭，僧官有時會答應牧羊人的要求。S.4116《庚子年（940？）十月報恩寺分付康富盈見行羊籍算會憑》說明了這一點。這件文書的部分錄文：

1. 庚子年十月廿六日立契，報恩寺徒眾就南沙莊上齊

2. 座算會，牧羊人康富盈除死損外，并分付見行羊籍

（中略）

8. 女只無伍口，羖兒只兩口，計羖羊大小伍拾叁口，

9. 已前白羊羖羊一一詣實，后算為憑。

（中略）

13. 其算羊日牧羊人說理矜放羔子兩口為定，又新舊

14. 定欠酥叁升。（押）[6]576

這件文書的第1～12行表明，康富盈是報恩寺雇用的牧羊人，在庚子年的十月，寺院對康富盈放牧的羊群進行算會，以檢驗一年來羊群增殖的情況。經過算會，發現羊群共有五十三只，并在算會憑上寫明各類羊的數目和總數，以作為來年算會的依據。第13和14行是后來補充寫上去的， 其中的“矜放”一詞是免除的意思， 這里說的是牧羊人請求免除兩只羊羔的繳納任務。如劉禹錫《謝恩放先貸斛斗表》云，“伏以關輔之間，頻年歉旱。田租既須矜放，公用又不支持”[12]。這里的“矜放”指的是朝廷因為天氣干旱農田歉收免除百姓應繳的田租，“說理”指的是牧羊人向寺院僧官據理力爭請求免除兩只羊羔的繳納任務，“為定”是牧羊人的要求被批準了。

（二）僧官任職期限短并輪流替換

如上所述， 敦煌寺院的寺主、上座、都維那、直歲和典座等主要執事僧，既不是終身制，也不是師門承襲。他們的任職，都是先經徒眾推舉，再由都教授（都僧統）批準，是輪流替換的。從由P.4004、S.4706、P.3067和P.4908綴合而成的《庚子年（940或1000）后某寺交割常住什物點檢歷》[6]32-36中可看出，當時報恩寺現任和離任還活著的寺主就有16位，他們分別是保惠、明惠、明信、保珍、定昌、善清、教珍、法超、法凈、法興、戒會、明藏、員會、保藏、法清和法林，從這一點就可看出報恩寺寺主任職期限較短，替換也很頻繁。S.4701號文書表明常住倉司法律惠進等八人主持掌管斛斗，任期只有一年。以下是這件文書的錄文：

S.4701《庚子年（940？）十二月十四日某寺前后執倉法進惠文愿盈等算會分付回殘斛斗憑》

1. 庚子年十二月十四日，徒眾就后殿齊坐算會，

2. 先執倉常住倉司法律法進、法律惠文等

3. 八人所主持斛斗，從去庚子年正月一日入算后，

4. 除破用兌利外，合管回殘麥壹佰伍拾石貳

（中略）

12. 執物僧愿盈（押）

13. 執物僧住興

14. 執物僧愿興（押）

15. 執物僧善法（押）

16. 執物僧法興

17. 執物僧道（？）通

18. 執物僧團頭法律惠員（押）[6]400

從這件文書我們可看出，先執倉常住倉司法律法進、法律惠文等八人主持該寺斛斗的時間是從庚子年年初到年底，剛好是一年的時間，在庚子年十二月十四日算會后，他們把所主持的常住斛斗全部交給以法律惠員為首的七人組成的執物僧團。另外，S.474V《戊寅年（918）三月十三日行像司算會分付紹建等斛斗數紀錄》號文書也顯示[6]344，都司的下屬機構行像司主要僧官的任期是一年。如前所述，P.3234V5 和 P.3234V9文書顯示，在凈土寺直歲這一重要職位的任期也是一年。

結 語

綜上所述，唐五代時期敦煌寺院全體僧眾行使經濟監督、審核權;沙彌可擔任寺院的重要經管人員直歲;敦煌寺院經濟實行集體管理;僧官任職須經僧眾民主推選;寺院僧官的辭職、免職也須經徒眾同意;在僧官任免問題上，敦煌教團最高領導與普通僧眾的意見相左時，前者往往也尊重僧眾的意見;普通僧眾和依附階層可向僧官申訴以維護自己的經濟利益。敦煌寺院的經濟管理具有明顯的民主色彩。

在佛教教義中雖規定有眾生平等、“六和敬”、 民主推選僧官和民主協商等民主思想，但是歷史上這些思想在具體的佛教寺院貫徹實行的程度怎樣，由于傳世文獻中僅見個別的體現[13]，我們難知其詳。敦煌寺院經濟文書為我們展示了當時敦煌寺院經濟民主管理的豐富信息。出土文獻和傳世文獻有很強的互補性，研究社會經濟史必須將傳世文獻與出土文書相結合，兩條腿走路。出土文獻雖帶有一定地區的特殊性，但普遍性和特殊性是相對的。總體看來，敦煌吐魯番文獻資料所具有的普遍意義是大于其地方特殊性的，在很大程度上反映的是大唐帝國實行于全國的制度。我們認為本文的研究內容在很大程度上反映了當時全國其它地區寺院經濟管理中的民主色彩。

有學者指出，“民主”等概念是西方近代文化的產物，但中國佛教禪宗和叢林制度的傳統中包含有類似現代民主的思想[14]。敦煌寺院經濟文書中體現的民主管理色彩，正是這種體現。在當前，挖掘傳統資源，不但有利于佛教僧團內部建設的現代化轉型，保證佛教徒在現代社會中更有效地維護自己的權益，而且對于豐富和深化當今民主、人權思想的內涵有積極的作用。

參考文獻：

[1]王祥偉.吐蕃至歸義軍時期敦煌佛教經濟研究[M].北京：中華書局，2015.

[2]唐耕耦.敦煌寺院會計文書研究[M]//臺北：新文豐出版公司，1997.

[3]郝春文.唐后期五代宋初敦煌僧尼的社會生活[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[4]（日）高楠順次郎.大正新修大藏經：第48冊[C]//臺北：新文豐出版公司，1990：1132.

[5][宋]宗頤.禪苑清規[M].鄭州：中州古籍出版社，2001：36.

[6]唐耕耦、陸宏基.敦煌社會經濟文獻真跡釋錄（第3輯）[C].北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，1990：446.

[7]姜伯勤.唐五代敦煌寺戶制度[M].北京：中華書局，1987：212～217、54～65.

[8]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經濟文獻真跡釋錄：第3輯[C]//北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，1990.

[9][宋]歐陽修.新唐書[M]. 北京：中華書局，1986：1201.

[10]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經濟文獻真跡釋錄：第4輯[C]// 北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，1990：38～40.

[11]唐耕耦，陸宏基.敦煌社會經濟文獻真跡釋錄：第4輯[C]//北京：全國圖書館文獻縮微復制中心，1990.

[12][清]董誥.全唐文[M].北京：中華書局，1983：6080.

[13]（日）圓仁，著.白化文，校注.入唐求法巡禮行記校注[M].石家莊：花山文藝出版社，1992：364.

[14]陳潔.權利的缺失——叢林和清規為何沒有開出現代民主？[A]. 學愚，主編.出世與入世：佛教的現代關懷[C]//北京：中國社會科學出版社，2010：142.