重慶縣域旅游目的地競爭力測度及空間分布格局
——基于主成分分析和聚類分析方法的研究

鄧世成

（重慶工商大學，重慶 400067）

改革開放以來，隨著人民生活水平的不斷提高，我國旅游及相關產業快速發展，已成為現代服務業的重要組成部分，占國民經濟的比重持續加大。習近平總書記在黨的十九大報告中指出要加快生態文明體制改革，建設美麗中國。旅游業作為國民經濟發展的戰略性支柱產業，對建設美麗中國有著天然優勢。重慶是我國中西部唯一的直轄市，是世界最大的山水城市，古有合川釣魚城影響世界歷史，近為世界反法西斯戰爭遠東指揮中心，山水景觀與多彩人文融為一體。世界旅游業理事會發布的《2018年城市旅游和旅游業影響報告》顯示，在全球旅游增長最快的5個城市中，有4個是中國城市，分別為重慶、上海、廣州、成都。另據中商產業研究院數據，2018年重慶接待國內外游客5.97億人次，實現旅游總收入4344.15億元，同比分別增長10.1%和31.3%。由于經濟基礎不一、資源分布不均，重慶旅游業在取得斐然成績的同時，各區縣旅游目的地競爭力水平仍存在顯著差異。因而，科學評價重慶各區縣旅游目的地競爭力水平，根據不同地區旅游目的地競爭力差異提出有針對性的發展建議，對提高重慶縣域旅游目的地競爭力整體水平具有重要的現實意義。

一、文獻回顧

國內外有關旅游目的地競爭力的研究主要集中在評價指標體系構建和定量研究兩個方面。對于旅游目的地競爭力評價指標體系的構建，學界尚存在分歧。Metin［1］認為游客的旅游經歷與滿意度是影響旅游目的地競爭力的重要因素。Maria和Peter［2］認為地理及文化特性是影響美國弗吉尼亞州和大西洋中部地區10個州旅游競爭力的主要因素，并據此構建了旅游競爭力評價指標體系。付智等［3］結合江西旅游業發展現實，基于要素資源稟賦、市場需求、服務能力、經濟條件、管理協調、社會評價等維度構建了江西縣域旅游競爭力評價指標體系。林明水等［4］從旅游發展的時空演變、產業鏈基礎、旅游基礎設施配套以及政策與管理水平等維度構建評價指標體系，研究我國全域旅游示范區的旅游競爭力水平。豐曉旭和夏杰長［5］基于全域旅游內涵，從空間域、產業域、管理域等維度構建評價指標體系，測度我國省域旅游發展水平。同時，還有部分學者認為構建指標體系的方式不應過于主觀，并以鉆石模型為基礎構建評價指標體系［6-8］。

在旅游目的地競爭力的定量研究中，學者們主要采用了主成分分析、聚類分析、熵值法、灰色模型等研究方法。多數學者從國家或地區層面研究旅游目的地競爭力，研究普遍認為旅游目的地競爭力發展存在差異。其中，一些學者以主成分分析和熵權法為基礎實證分析了城市旅游競爭力，研究表明城市間旅游綜合競爭力差距明顯［9-11］；還有一些學者聚焦地區內部旅游競爭力，實證研究表明地區內部旅游競爭力發展并不平衡［12-14］。

較之其他地區，關于重慶旅游目的地競爭力的研究稍顯不足，現有文獻主要是對重慶特定地區的旅游競爭力進行了研究。如萬先進和劉亞玲［15］從資源稟賦、旅游產業規模、政策環境方面測度了三峽旅游產業競爭力。李彪［16］從資源稟賦、市場機會、項目可行性等維度構建了旅游景區內部競爭力評價模型，并以重慶南山風景區為例，提出了提高南山風景區旅游開發水平的建議。向旭等［17］運用加權求和多指標綜合評價法對秦巴山脈重慶片區的旅游競爭力進行了評價，結果表明該區域的旅游競爭力總體保持了較快的上升態勢，但增長的穩定性較差，內部差異明顯。

綜上所述，現有文獻對旅游目的地競爭力的研究主要集中于競爭力評價指標體系構建和定量分析這兩方面。在指標體系的構建中，多數學者聚焦旅游業發展水平、基礎配套設施、旅游資源與環境、經濟社會發展水平等方面構建指標體系，較少涉及對旅游相關企業的分析；而在定量研究中，分析方法多集中于主成分分析、聚類分析、熵值法等。現有文獻對重慶旅游競爭力的研究較為欠缺，同時也較少從縣域角度進行研究。基于此，本文擬從以下方面對現有研究進行擴展：一是基于縣域視角，以重慶各區縣旅游目的地競爭力為研究對象，剖析重慶各區縣旅游發展水平差異；二是根據現有研究成果和重慶旅游業發展現實，結合旅游相關企業發展水平和旅游業發展影響因素，構建重慶縣域旅游目的地競爭力評價指標體系；三是基于主成分分析和K-means聚類分析方法，分析重慶各區縣旅游目的地競爭力水平和空間分布格局。

二、指標選取與數據來源

旅游業的競爭集中體現在旅游目的地的競爭力上，旅游目的地競爭力是衡量區域旅游業發展水平的重要指標。影響旅游目的地競爭力的因素有很多，旅游業發展水平對旅游目的地競爭力有直接影響，社會發展水平、旅游環境質量、經濟發展水平等因素對旅游目的地競爭力有間接影響［18-20］。本文以現有研究為支撐，兼顧指標數據的可獲得性、可對比性、可量化性原則，結合《2018中國縣域旅游競爭力報告》的評價指標體系，加入旅游相關企業因素，從旅游業發展水平、自然生態環境、旅游相關企業、地區經濟社會發展狀況等4個維度構建如表1所示的重慶縣域旅游目的地競爭力評價指標體系。

旅游業發展水平是地區旅游目的地競爭力強弱的直觀體現，對地區旅游目的地競爭力的提高尤為重要。游客人數和旅游綜合收入在一定程度上反映了地區旅游業發展水平，景區數量、星級酒店數量、旅行社數量則是影響地區旅游業發展潛力的重要因素。基于此，本文選取接待游客數、旅游綜合收入、景區數量、星級酒店數量、旅行社數量等5項指標測度地區旅游業發展水平。

自然生態環境是地區旅游業發展的現實基礎，也是評價地區旅游資源水平的重要指標。較多的綠化面積、優美的自然環境、優良的空氣質量對游客有著直觀的吸引力。旅游目的地自然生態環境反映了旅游環境的質量和水平，森林覆蓋率是地區自然生態環境的重要組成部分。基于此，本文選取森林覆蓋率指標測度地區自然生態環境。

旅游相關企業是地區旅游業發展的基礎，其經營狀況和規模是旅游業發展質量和水平的重要體現。地區服務業的發展水平在一定程度上反映了旅游業的發展水平，《2018中國旅游業發展報告》顯示餐飲消費是國內旅游的主要支出項。基于此，本文選取第三產業法人單位數和住宿餐飲業法人單位數指標測度地區旅游相關企業發展狀況。

地區經濟社會發展狀況涵蓋了旅游活動的外部經濟條件和基礎設施條件。地區人均生產總值是地區經濟發展水平的重要評價指標。旅游業的發展依賴地區服務業，三次產業結構中第三產業的發展規模是服務業發展的基礎。同時，地區交通基礎設施建設情況反映了旅游基礎設施建設水平和經濟發展水平。基于此，本文選取人均GDP、第三產業比重、公路里程等3項指標測度地區經濟社會發展狀況。

表1 重慶縣域旅游目的地競爭力評價指標體系

本文選取2017年重慶38個區縣①本研究將萬盛經濟開發區歸并到綦江區進行統計分析。旅游目的地相關數據進行實證分析，數據來源于《重慶市統計年鑒（2018）》《重慶市旅游年鑒（2017）》《2017年重慶市旅游業統計公報》《2018年重慶市國民經濟和社會發展統計公報》及重慶各區縣2017年國民經濟和社會發展統計公報，部分數據來源于各區縣旅游局官網。

三、重慶縣域旅游目的地競爭力評價

（一）研究方法

主成分分析是通過線性變換以使用較少變量去解釋原資料中大部分變量的方法，即將大量相關性高的變量轉化為彼此相互獨立或不相關的少數幾個主要變量，同時盡可能多地保留原始變量信息。本文進行的主成分分析步驟如下：第一，對選定的指標數據進行標準化處理和檢驗；第二，進行主成分分析，得到矩陣的初始特征值和累計貢獻率，根據特征值大于1的原則提取主成分；第三，根據因子載荷矩陣計算特征向量矩陣；第四，根據特征向量矩陣計算各主成分的得分；第五，根據各主成分的得分和對應的權重，利用加權綜合評價模型計算各區縣經濟輻射能力并進行排序。權重為各主成分的特征向量值占全部主成分特征向量值之和的比重，加權綜合評價模型為：

其中，F為綜合成分的得分，Wi為主成分i的權重，λi為初始特征根，Fi為主成分i的得分［21］。

（二）實證分析

為消除變量間不同量綱的影響，本文先采用Z-core法對數據進行標準化處理，并對模型的適用性進行檢驗；然后采用KMO和Bartlett球形度檢驗對數據進行檢驗，結果顯示KMO值為0.757，Bartlett球形度檢驗統計量的概率P值為0.000，并在1%的顯著性水平上通過檢驗。這說明各變量之間存在相關性，可以進行主成分分析。

進一步地，本文基于主成分分析法對各指標進行降維處理并得到3個主成分。其中第一主成分的特征值為5.517，貢獻率為50.15%；第二主成分的特征值為1.577，貢獻率為14.34%；第三主成分的特征值為1.117，貢獻率為10.16%。這3個主成分的特征值均大于1，累計貢獻率達74.65%，說明這3個主成分承載了74.65%的主要信息，能較好地反映重慶各區縣旅游目的地競爭力水平。

根據因子分析可得成分矩陣，使各變量僅在一個主成分上有較大的載荷，而在其余主成分上載荷較小或至多達到中等水平，以便對主成分進行合理解釋，突出各主成分的特質。基于此，本文采用具有Kaiser標準化的正交旋轉法對成分矩陣進行正交旋轉，旋轉后的成分矩陣見表2。

表2 旋轉成分矩陣

由表2可知，第一主成分F1在接待游客數（X1）、旅游綜合收入（X2）、星級酒店數量（X4）、第三產業比重（X10）等指標上有較大載荷。以上指標均是反映旅游業發展水平的指標，故可將F1定義為旅游業發展因子。同時，第一主成分對全部初始指標變量的貢獻率為50.15%，說明旅游業發展水平對旅游目的地競爭力有顯著影響，是評價旅游目的地競爭力水平的重要指標。

第二主成分F2在森林覆蓋率（X6）、第三產業法人單位數（X7）、人均GDP（X9）等指標上有較大載荷。以上指標是反映地區生態環境和經濟環境的指標，故可將F2定義為旅游環境質量因子。第二主成分對全部初始指標變量的貢獻率為14.34%，說明重慶旅游環境質量對旅游目的地競爭力有較大影響，提高旅游綜合環境質量是增強旅游目的地競爭力的重要舉措。

第三主成分F3在住宿餐飲業法人單位數（X8）指標上有較大載荷。該指標主要反映地區旅游服務水平，故可將F3定義為旅游服務水平因子。第三主成分對全部初始指標變量的貢獻率為10.16%，說明重慶旅游服務水平對旅游目的地競爭力有一定影響，提高旅游服務保障水平是旅游目的地競爭力水平持續提高的基礎條件。

根據旋轉后的成分矩陣結果可計算各主成分的特征向量矩陣，計算公式如下：

其中，zij為第j個特征向量的第i個元素，αij為旋轉成分矩陣第i行第j列的元素，λj為第j個主成分對應的初始特征根。特征向量矩陣計算結果見表3。

表3 特征向量矩陣

進一步地，根據特征向量矩陣得到如下所示的3個主成分的得分表達式和旅游目的地競爭力綜合得分表達式：

對各指標進行標準化處理后將數據代入表達式，可得到重慶各區縣旅游目的地各項競爭力得分并進行排序，結果見表4；同時繪制如圖1所示的各主成分得分和綜合評價值空間分布圖。表4和圖1顯示，重慶各區縣旅游目的地競爭力存在顯著差異。

1.旅游業發展因子方面。從排名來看，旅游業發展水平排名前五的區縣分別是渝中區、九龍坡區、渝北區、萬州區、綦江區，這些區縣旅游景區較多，旅游資源豐富，旅游服務配套設施齊全。2017年上述區縣累計接待國內外游客共14599.03萬人次，占全市的22.98%；星級酒店共56個，占全市的26.29%；旅游綜合收入共659.42億元，占全市的26.34%，其中渝中區為全市最高，旅游綜合收入為318.80億元，占全市的12.73%。榮昌區、墊江縣、大渡口區、秀山縣、梁平區排名靠后，這些區縣旅游業發展水平得分低，景區數量相對較少，累計接待游客數和旅游綜合收入都處于較低水平。2017年上述區縣累計接待國內外游客共2223.3萬人次，占全市的3.49%；旅游綜合收入共82.9億元，占全市的3.31%；景區數量共15個，占全市的5.42%；星級酒店共9個，占全市的4.23%。另從空間分布來看，旅游業發展水平得分較高的區縣在主城片區、渝西片區、渝東北片區均有分布①主城片區包括渝中、大渡口、江北、沙坪壩、九龍坡、南岸、北碚、渝北、巴南；渝西片區包括涪陵、長壽、江津、合川、永川、南川、綦江、大足、潼南、銅梁、璧山、榮昌；渝東北片區包括萬州、梁平、開州、城口、豐都、墊江、忠縣、云陽、奉節、巫山、巫溪；渝東南片區包括黔江、武隆、石柱、秀山、酉陽、彭水。，空間分布較為分散，地區差異明顯。

表4 各主成分因子得分與綜合評價值

續表4

圖1 各主成分因子得分與綜合評價值空間分布

2.旅游環境質量方面。從排名來看，旅游環境質量排名前五的區縣分別是渝中區、涪陵區、綦江區、萬州區、江津區，這些區縣生態環境質量高，人文景觀相對豐富。2017年上述區縣森林覆蓋率均在40%以上；第三產業法人單位數共72213家，占全市的20.85%；人均GDP為0.83萬元，遠高于全市平均水平0.56萬元，其中渝中區為全市最高，人均GDP為1.71萬元，是全市平均水平的3.05倍。城口縣、巫溪縣、大渡口區、秀山縣、墊江縣等區縣旅游環境質量排名靠后，這些區縣經濟發展水平相對較低，服務業發展滯后。2017年上述區縣實現地區生產總值共771.77億元，占全市的4.29%；第三產業法人單位數共19905家，占全市的5.74%；人均GDP為0.36萬元，低于全市平均水平。另從空間分布來看，旅游環境質量得分較高的區縣主要集中分布于主城片區和渝西片區，得分較低的區縣主要集中分布于渝東北片區。這說明主城片區和渝西片區在自然生態環境和經濟環境方面有較大優勢，而渝東北片區在這兩方面有待改善。

3.旅游服務水平方面。從排名來看，旅游服務水平排名前五的區縣分別是渝中區、南岸區、九龍坡區、江北區、渝北區，這些區縣均位于主城片區，旅游綜合服務水平較高，城市旅游服務配套設施相對完善。2017年上述區縣住宿餐飲業法人單位數共4798家，占全市的16.71%。梁平區、墊江縣、榮昌區、合川區、大渡口區等區縣旅游服務水平排名靠后，城市旅游服務水平相對較低。2017年上述區縣住宿餐飲業法人單位數共1892家，僅占全市的6.58%。另從空間分布來看，旅游服務水平得分較高的區縣主要集中分布于主城片區，而得分較低的區縣主要集中分布于渝東北片區。主城片區各區縣產業結構長期保持“三二一”的發展態勢，旅游服務水平較高與服務業的高速發展關系密切，渝東北片區則主要以第二產業發展為主，旅游業發展滯后，旅游服務水平有待提高。

4.旅游目的地競爭力綜合得分方面。從排名來看，重慶縣域旅游目的地競爭力排名靠前的區縣分別是渝中區、九龍坡區、渝北區、萬州區、涪陵區，榮昌區、墊江縣、大渡口區、秀山縣、梁平區排名靠后。從空間分布來看，以渝中區為代表的主城片區旅游綜合競爭力具有絕對優勢，而渝西片區、渝東北片區、渝東南片區旅游綜合競爭力較弱。主城片區2017年全年接待游客24298.99萬人次，實現旅游收入3308.04億元，分別占全市的50.33%和46.26%。這主要得益于主城片區社會經濟發展水平較高，旅游資源豐富，配套服務齊全，綜合競爭力較強，居于重慶旅游發展的主體地位；而其他片區社會經濟發展相對落后，旅游業發展起步較晚，旅游資源較為匱乏，與主城片區相比綜合競爭力較弱。

四、重慶縣域旅游目的地競爭力聚類分析

前文從旅游業發展水平、自然生態環境、旅游相關企業和地區經濟社會發展狀況等4個維度，結合主成分分析對重慶38個區縣旅游目的地競爭力進行綜合定量評價，得到各區縣旅游業發展、旅游環境質量、旅游服務水平、旅游目的地競爭力各項評分。在此基礎上，本文根據各區縣各項因子得分，基于聚類分析中的K-means聚類分析法將各區縣旅游目的地競爭力劃分為4個類型，分別命名為強競爭力型、較強競爭力型、一般競爭力型、弱競爭力型。強競爭力型區縣共有7個，分別為江北區、沙坪壩區、九龍坡區、渝中區、南岸區、北碚區、渝北區；較強競爭力型區縣共有8個，分別為萬州區、涪陵區、綦江區、江津區、南川區、武隆區、忠縣、開州區；一般競爭力型區縣共有3個，分別為酉陽縣、彭水縣、城口縣；弱競爭力型區縣共有20個，分別為大渡口區、大足區、巴南區、黔江區、長壽區、合川區、永川區、潼南區、銅梁區、榮昌區、璧山區、梁平區、豐都區、墊江縣、云陽縣、奉節縣、巫山縣、巫溪縣、石柱縣、秀山縣。同時可繪制如圖2所示的各區縣旅游目的地競爭力空間分布圖。

圖2 重慶各區縣旅游目的地競爭力空間分布

圖2 顯示，強競爭力型區縣集中分布于主城片區，在地理位置上相鄰，屬于重慶旅游的核心區域，是帶動全市旅游業發展的主要動力。主城片區地處商業核心區，居于重慶旅游業發展的主體地位，旅游配套服務齊全，主要發展以城市風貌觀光、歷史文化尋蹤、商務節慶會展、購物美食娛樂為主的山城都市旅游，是重慶大都市旅游目的地核心區。弱競爭力型區縣主要分布于渝西片區和渝東北片區，這兩個片區雖然生態旅游資源豐富，但主要以第二產業為主，旅游業發展相對滯后，基礎設施建設和旅游綜合服務能力相對處于劣勢。從空間分布來看，重慶旅游目的地競爭力的強弱分布呈現出明顯的圈層結構，以主城片區為內圓，渝西、渝東北、渝東南三大區域組成外圓，具體表現為中心區域競爭力最強、西部較強、東南部次之、東北部最弱的空間格局。

五、結論與建議

本文從旅游業發展水平、自然生態環境、旅游相關企業和地區經濟社會發展狀況等4個維度構建旅游目的地競爭力綜合評價指標體系，基于主成分分析對重慶38個區縣旅游目的地競爭力進行綜合定量評價，采用K-means聚類分析法對各區縣旅游目的地競爭力進行分類。研究得到以下主要結論：一是重慶縣域旅游目的地競爭力存在顯著差異，以渝中區為代表的主城片區旅游綜合競爭力具有絕對優勢，而渝西片區、渝東北片區、渝東南片區旅游綜合競爭力較弱；二是渝東北片區在旅游環境質量和旅游服務水平上均處于劣勢，旅游業發展相對滯后；三是重慶縣域旅游目的地競爭力強弱分布呈現出明顯的圈層結構，具體表現為中心區域競爭力最強、西部較強、東南部次之、東北部最弱的分布態勢。基于此，本文提出如下建議：

一是打造精品旅游線路，促進各片區旅游業協調發展。一方面積極打造以城市旅游為核心的都市旅游精品線路，依托重慶豐富的航空、水運、鐵路等交通資源，以輕軌、公交線路為紐帶，整合主城片區及周邊區縣的旅游資源，突出山水都市、巴渝古都等特色旅游，打造城市旅游精品線路。另一方面積極打造渝東北環長江三峽風光和渝東南自然風光精品線路，依托長江干流及環庫區高速公路通道等，深度開發長江三峽豐富的人文與生態景觀資源，打造東西橫貫、兩側腹地延伸的長江三峽風景旅游主題精品線路。同時，依托渝湘高速、渝懷鐵路等交通網絡，提高仙女山風景區知名度，整合酉陽縣世外桃源、彭水縣烏江畫廊、石柱縣黃水林海等景區資源，推動建設渝東南片區生態旅游精品線路。

二是針對不同區域旅游業發展現狀，制定差異化發展路徑。對于主城片區和渝西片區，以建設休閑旅游目的地城市為發展目標，整合各區縣都市旅游資源，提高旅游相關基礎設施和城市風貌建設水平，進一步增強旅游服務能力，實現旅游經濟“以城帶郊”效應，進而帶動鄉村休閑旅游發展。對于渝東北片區，主要可以其秀美的自然風光為基礎發展生態旅游，依托長江三峽黃金水道，重點發展長江三峽觀景旅游，突出其壯麗的自然景觀，帶動兩側腹地旅游業發展。對于渝東南片區，因其是土家族和苗族等少數民族聚居區，民族風情濃郁，因而可依托少數民族聚居區優勢，重點發展少數民族風情游，以民俗體驗式旅游為主，將其建設成為民族風情體驗旅游目的地。