培育新型農業經營主體的模式選擇

毛瑞男 許永繼

【摘要】新型農業經營主體具備支持小農戶與現代農業有機銜接、扶持帶動小農戶發展的能力，在鄉村振興戰略視域下研究新型農業經營主體的培育路徑具有理論價值和實踐意義。通過對政府主導型、精英拉動型和市場決定型三種現有經營模式的優勢進行結合，建立市場主導、政府扶持、精英拉動的“市場+政府+精英+農戶”的新型農業經營主體發展模式，符合鄉村振興戰略的發展需要，該模式具體的實現方式體現為培育鄉村精英、完善市場機制和資源平臺、開放農村普惠金融三個方面。

【關鍵詞】鄉村振興? 新型農業經營主體? 政府主導? 精英拉動? 市場決定

【中圖分類號】F325? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.23.014

在鄉村振興戰略視域下，新型農業經營主體為農民與現代化農業架起了橋梁，承擔扶持帶動小農用戶發展的責任，[1]而目前的新型農業經營主體模式存在一些弊端，制約了農業現代化發展，不符合鄉村振興戰略要求。因此，本文通過分析現有新型農業經營主體模式的優勢及弊端，探索鄉村振興視域下培育新型農業經營主體的模式。

新型農業經營主體的模式構成

政府主導型。政府主導型模式是指政府在新型農業經營主體的產生與發展過程中發揮決定性作用。農村合作經濟組織的引入、組織體制的設計、組織在農村經濟體系中承擔的任務等，都是在政府的直接支持下進行的，政府扮演了至關重要的角色。該模式是在我國自上而下的制度支持和自下而上的農民需求相結合的背景下，在農村發展起來的新型農村合作經濟組織，主要由供銷、農技等涉農部門牽頭興辦，提供農業生產的產前、產中、產后服務，包括人才的配給、現代化農機的配給等。

政府主導型模式具有兩個較為明顯的特征。第一，政策性。該類經營主體的組織體系和經濟功能都是在政府的推動下形成的，從權利角度看，它們可以最大限度地享受政府提供的優厚政策補貼;從義務角度看，它們肩負著政府委托的農業政策職能，政府花費大量精力和經濟資源建立經營主體的目的，不僅僅是讓其發揮經濟職能，更重要的是讓其發揮社會服務職能。第二，抗風險性。市場化的提高帶來的是競爭的加劇，與其他農業經營主體相比，政府主導的經營主體經濟實力相對雄厚，并且政府主導農民進行合作化經營往往是根據當地的經濟環境所做出的選擇，因此，該模式下的經營主體對相關行業政策的解讀更為深入，無論是客觀條件還是主觀能力，都具有較強的抗風險能力。

精英拉動型。精英拉動型模式是指由精英率先出資建立合作機制，在達到一定規模后，農民自愿參與其中，形成以契約為紐帶的新型農業經營主體。精英的含義是相對于集體中其他個體而言的，是掌握先進農業技術的技術人員和規模大戶，以及擁有豐富的農產品銷售渠道和銷售經驗、具有威望的村干部等的總稱。由于成員之間在自然資源、人力資源、能力等方面的異質性，精英的資金實力、經營能力比普通農戶更強，更有能力承擔新型農業經營主體的組織成本，普通農戶想利用農村能人在資金、信息、社會關系、經營能力和銷售渠道等方面的優勢，來克服自身的不足，因此“精英牽頭，普通農戶參與”的運作模式使兩類農戶合作成為可能。

精英拉動型模式組織數量較多，主要原因在于以下三個方面。第一，信任度高。精英與農民生活在同一個村莊，精英過往的生活行徑和經營行為被農民熟知，由精英牽頭合作，農民會將在生活上對精英的信任延伸至對其在合作過程中經營上的信任，愿意參與到精英組織的合作經營主體中。第二，號召力強。由于經濟實力、行政能力或技術水平等因素，精英在村中往往擁有較高的威望。在精英的號召下，農民的參與度也會提高。第三，低風險。該模式是基于農民自愿參與原則形成的，根據以往精英經營的效益來看，若預期下一年會有更高的收益，農民可以繼續參與;若預期下一年收不抵支，農民則可以選擇退出該合作主體。該模式沒有進入退出壁壘，農民的經營風險也隨之降低。

市場決定型。所謂市場決定型模式是指農民出于共同的需要而自發聯合起來成立的互利自助型新型農業經營主體。在市場決定模式下，利益是聯系各方的紐帶，農民以市場上土地的價格為標準，決定將土地自用還是承包給新經營主體，新型農業經營主體按照市場價格選擇引進人才還是培訓現有農民的技能，同時以市場上農產品的價格為標準決定與下游企業是否形成買賣關系。一般情況下，在市場中，該模式主要由農業龍頭企業與農民聯辦，以某個經濟實體為龍頭，通過合同形式將生產者、加工者、銷售者結成風險共擔、利益均沾的經濟聯合體。這種“公司+農戶”的經營模式架起了小生產與大市場之間的橋梁，以經濟利益為紐帶，將生產、收購、加工、貯藏、運輸、銷售等各個環節連接起來，形成專業化、商品化的生產體系，促進生產要素的合理流動和優化組合。

市場推動型模式下的農業經營主體具有明顯的自身特點。從產生方式來看，該模式是在特定的經濟社會條件下自發形成的，是生產關系變革適應生產力發展的結果。從管理方式來看，以農民自主參與為前提，新型農業經營主體自主管理、自我發展，不以承擔政府賦予的任務為主要職能，政府也不干預農村合作經濟組織的內部管理，政府與農村合作經濟組織的關系應該由法律來確定，在法律面前，政府機構與農村合作經濟組織是平等的。

現有新型農業經營主體模式的弊端

政府主導型弱化了市場功能。在政府主導型模式中，資源的配置絕大部分源于政府，包括資金的供給、人才和農機設備的配給等，新型農業經營主體在其中承擔政府在農業市場中的部分委托職能。不可否認，在這種模式下，有政府作為強大的經濟后盾，農民參與程度較高。但是，這種模式與市場經濟的內在本質完全背離，政府的過度參與弱化了市場的職能，長此以往，非政府主導的經營主體在市場中將生存困難甚至無法生存，以致形成壟斷的市場格局。壟斷將弱化市場競爭，導致市場缺乏活力，抑制農業的發展，不利于鄉村振興戰略的貫徹落實。

精英拉動型存在不穩定性。精英拉動型模式的形成邏輯是以人才為中心，依靠精英行為吸引小農戶將土地承包給新經營主體并自愿為其提供勞動，實現規模化生產，提高生產效率。從理論上分析，該模式在農村經濟發展中存在不穩定的隱患，原因主要體現在以下兩個方面。一方面，該模式的核心在于人，而人在經濟學中是理性者，即利益最大化的追求者，在自由無限制的條件下，人才將朝著收益最大化的方向自由流動，這就意味著精英模式的核心是可流動的，核心的不穩定將導致經營模式的不穩定。另一方面，精英的培訓需要耗費大量的人力和財力，培訓成功的鄉村能人能否留在農村也是不確定項，在市場經濟條件下，單純依靠市場力量難以實現。因此，寄希望于這種經營模式長期為農業發展服務亦缺乏理論依據。

市場決定型的契約關系不穩定。市場決定型模式由市場配置主要資源，新型經營主體以企業的形式參與市場交易活動，農戶按照市場價格選擇將土地自用還是承包給新型經營主體，新型經營主體按照成本收益原則選擇引進人才還是通過培訓提高農民的技能，市場通過價格機制的引導，幫助小農戶參與到農業現代化進程中，實現土地效率最大化。以上是市場決定型模式的經營邏輯，看似與市場經濟的內在要求不謀而合;然而，在實際中，市場并不是公開透明的，農戶與企業之間、企業與企業之間均存在信息不對稱，這種不對稱將造成企業與農戶之間地位的不平等，雙方均存在違約的可能，長期來看，這并不適合現代農村市場的發展。

鄉村振興戰略下新型農業經營主體模式的建立

政府主導型模式弱化了市場功能，精英拉動型模式的人才核心不穩定，市場決定模式則存在違約的風險。三種模式獨立運行時各有不足，但如果能結合三者的優勢特性，揚長避短，則可建立市場主導、政府扶持、精英拉動的“市場+政府+精英+農戶”的新型農業經營主體模式。即在區域內，以市場為主導，政府建立市場公平競爭機制和資源市場化平臺，各新型農業經營主體以自身生產技術的水平為標準自發形成產業鏈，其中的企業數量由市場自發調節，企業中的領導者與帶領農戶參與合作的鄉村精英進行博弈，從中獲取新模式下農民參與合作組織的土地價格、農產品價格以及與企業之間的利潤分紅比例，最大限度地保障農民的利益不受企業侵蝕，同時也要降低農民出現違約行為對企業造成損失的風險，確保新模式的穩定運行，具體措施如下。

完善市場機制，搭建信息平臺。1.完善市場競爭機制。完善市場機制是鄉村振興戰略的基礎性支撐。[2]新型農業經營主體的活力需要競爭性市場的激發，在市場經濟環境下，完全由市場掌握大旗會造成市場失靈的不良后果，故應由政府建立公平的市場競爭機制，再由市場對資源進行配置，讓新型農業經營主體在公平的市場機制下進行交易。

2.搭建土地流轉開放性平臺。在堅持農村基本經營制度不變的前提下，土地具體的流轉方向與流轉價格應由市場決定。農戶根據新型農業經營主體的試運行效果選擇是否加入。政府只需通過平臺讓農戶清晰地看到新型農業經營主體的實際運行效果，無需為建設新型農業經營主體強制要求農戶流轉土地。若政府過度參與，則可能破壞土地流轉的正常秩序，排擠村中其他農業生產性主體，也可能由于對新型農業經營主體的過度關照，導致該主體勢力過大，進而產生倒逼政府的行為。

3.搭建公開信息平臺。對有意向與新型農業經營主體合作的企業進行登記和嚴格審查，搭建公開信息平臺，并在平臺上公開發布企業經營信息。各企業基于平臺形成競爭關系，通過向農民支付更高的土地價格或分紅比例來爭取合作機會。對于鄉村精英來說，公開信息平臺的搭建，一是在合作企業選擇方面擁有更多可能性，二是能夠更全面地掌握合作企業的基本信息，有利于在談判時減少交易成本。

培育鄉村精英。為避免因企業與農戶之間分配地位的不均等造成農民利益受損，進而導致農民與企業契約關系不穩定，需要由鄉村精英帶領農民與企業進行博弈。一方面，鄉村精英代表廣大農民的利益，應當與農民一條心，為保障廣大農民的利益，鄉村精英應由政府出資培育，如果由市場配置，將會增加鄉村精英與企業合謀的風險;另一方面，鄉村精英不僅應具備較強的博弈能力，還需具備較高的農業生產技術水平，[3]若要同時具備這兩項能力，僅通過個人自主學習效率太低，應由政府出資發展農村職業教育，引導高校、企業與農村對接，對農民進行集體培訓，再從中遴選優秀者作為鄉村精英。此外，以政府的名義從外地引進人才，亦是效率較高的方式。

開放農村普惠金融。在一些政府補貼力度較大的生產性農業領域，不可避免地會出現新型農業經營主體虛假套取補貼的投機行為，過多的補貼不僅不會達到支持農村發展的目的，反而會增加投機行為的發生概率。[4]農村普惠金融與政府補貼相比，更具有市場性，更適合現代化農村經濟發展的需要。而政府則可以通過健全農村普惠金融信用信息體系，建立多層次新型農業經營主體信用檔案平臺，以降低農村普惠金融的征信成本，間接為新型農業經營主體的建設提供支持。

新型農業經營主體的培育不是一朝一夕之事，原有機制的改革、新機制的建立、農村普惠金融的推廣、農民的參與、高校的職業教育對接都需要時間，新模式的成功運行及推廣要有歷史忍耐性，這些都與鄉村振興戰略“三步走”理念不謀而合。

結語

基于對政府主導型、精英拉動型、市場推動型模式的探究與思考，在當前的農村基本經營制度和鄉村振興戰略的要求下，應以市場為主導，由政府依靠政策引進或培育人才，平衡小農與新經營主體的地位，形成市場主導的、政府支持的、精英拉動的發展路徑，即“市場+政府+精英+農戶”模式。農村經濟發展所需的三要素——“人”“錢”“地”在此模式下得到了優化配置。“人”的代表要素是精英，精英在連接市場與農戶方面發揮著舉足輕重的作用，激勵并約束精英行為是保證新型農業經營主體長期穩定發展的充分條件。“錢”的代表要素是市場，市場是指引資本的最公平因素，資本的逐利性表明哪里有發展潛力與空間，資本便愿意朝著那個方向流動。“地”的代表要素是農戶，在當前的農村土地制度下，土地與農戶緊密相連，越多農戶參與，表明土地形成規模效應的機會越大，而當前兩個要素得到滿足時，也就打破了農戶參與新型農業經營主體的思想壁壘。因此，可以說“市場+政府+精英+農戶”的模式是在鄉村振興戰略下能真正帶領小農戶走向現代生產的模式選擇。

（本文系黑龍江省哲學社科基金項目“黑龍江省農村宅基地制度改革的理論思考與現實路徑”和哈爾濱商業大學研究生創新項目課題“鄉村振興戰略視域下培育新型農業經營主體的路徑選擇”的階段性研究成果，項目編號分別為：19JYB032、YJSCX2018-470HSD）

注釋

[1]崔寧波、宋秀娟、于興業：《新型農業生產經營主體的發展約束與建議》，《江西社會科學》，2014年第3期。

[2]郭曉鳴：《鄉村振興戰略的若干維度觀察》，《改革》，2018年第3期。

[3]胡泊：《培育新型農業經營主體的現實困擾與對策措施》，《中州學刊》，2015年第3期。

[4]谷小勇、張巍巍：《新型農業經營主體培育政策反思》，《西北農林科技大學學報（社會科學版）》，2016年第3期。

責 編/陳璐穎（見習）