“劉馮”還是“馮劉”

龍卷

今年4月初到欽州工作不久，看到一份材料中涉及欽州籍的兩位民族英雄的表述：“劉永福、馮子材……”，我認為兩人的排序顛倒了，我對歷史還是有些了解的，對劉永福、馮子材的事跡也很熟悉，本著做學問要鍥而不舍的精神，我多方問詢，但始終都沒有得到一個明確、權威而令人信服的答案。總的說來，在欽州“劉馮”的叫法已是約定俗成，起因基本歸結到田漢的一句詩“論人應不失劉馮”上。

一

1962年4月20日至22日，著名戲劇家、《義勇軍進行曲》詞作者田漢曾在欽州停留，其間參觀了天涯亭、三宣堂、馮子材墓等名勝古跡，并應縣領導要求留詩，但作品并不是當場揮墨而就，而是10天后從湛江寄來。詩共5首，其一為：

訪馮子材墓

泥橋嶺畔古城東，且駐征車吊萃翁。

松嘯如聞嘶戰馬，花香端合獻英雄。

扶妖江左咸遺憾，抗法關南有大功。

近百年來多痛史，論人應不失劉馮。

詩中“劉馮”的排序，究竟是出于何意，已然無法向作者求證了。現在就從詩本身人手，進行一些推證。

田漢訪馮子材墓（原詩用的就是“訪”而非有的記載的“謁”），主角自然應該是馮子材，怎么會冒出一個“劉”，還放在“馮”的前面。中國文化素有“為逝者諱”的傳統，“扶妖江左成遺憾”一句就頗有墓前揭短之嫌。當然，品評功過是非也并非不可，只是這番墓前“揮灑”，總感覺有些不妥。憑吊馮子材，將劉永福拉過來，且壓馮一頭。按理來說，田漢不應該犯這種“沖”。所以，情況有可能是田漢在謀篇布局時，有意將最后一個字——“馮”作為全詩的落點，這句“論人應不失劉馮”這樣就講得通了，馮子材的中心地位便突顯出來了。

這首詩是按格律詩要求寫的，除頷聯、頸聯對仗較寬泛外，基本上還是合律的。用韻方面，為平起首句人韻，韻腳“東、翁、雄、功、馮”同屬平水韻“一東”韻部。如果確定全詩落在“馮”字上，那么用“一東”韻就是必然的。因為這首詩是經過較充足時間醞釀創作寫成的，作者有足夠的時間構思、斟酌，做到工整、合律，“劉馮”的詞序很可能就是因應格律需要。其實，為合律而顛倒約定俗成的人物排序的情況并不鮮見，如唐朝章碣《焚書坑》“坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書”中的“劉項”，毛澤東主席《送瘟神·其二》“春風楊柳萬千條，六億神州盡舜堯”中的“舜堯”，都是為合平仄而顛倒固定排序的，誰會因此而否定“項劉（其實就是楚漢）”“堯舜”的排序呢。因此，田漢詩中的“劉馮”可能并非刻意制造的排序，而是出于“押韻”的選擇，誰知隨著詩的流傳，或許再加上某些人為的推動，就以訛傳訛了。

近代以來，兩廣一直是反清的主要基地，孫中山更是稱贊洪秀全為“反清英雄第一人”。受此影響，為清廷效力的官員在兩廣是長期不受待見的。馮子材以軍功累遷至廣西提督，這“軍功”主要是在與太平軍作戰中所建立，馮子材因此或多或少被打上“滿清鷹犬”的烙印，“扶妖江左成遺憾”就是這種看法延續下來的反映。相對來說，劉永福的經歷就“簡單”些，早年助越抗法，中法戰爭中助馮抗法，回國后戍守海疆、保臺抗日，晚年還積極參加孫中山的革命活動，政治上負面東西相對較少（接受清廷招安還是頗受詬病）。結合歷史土壤，很可能造成人為的抑“馮”揚“劉”，田漢只不過是因襲了這種“抑揚”。

1937年冬，合浦籍粵軍將領香翰屏為鼓勵欽廉（清末民初，欽州、合浦同屬欽廉道）青年抗日曾作詩《為合浦健兒請纓殺敵壯行》：“三廉英杰數劉馮，保衛家邦建偉功。桑梓奇男欣踵武，此行端不愧英雄。”對比一下就會發現，兩詩不僅“劉馮”的提法一致，連韻腳（馮、功、雄）也是重合的，田漢借鑒該詩的可能性是很大的。可以肯定，這種“抑馮揚劉”的歷史傳統到田漢寫詩的時代也沒有多大改變，而且又因田漢的名人效應得到放大和鞏固。

二

并稱的歷史人物，必須具有可比性，其時代、地域、職業、成就等方面有相同或相近之處，如“明代江南四大才子”等。他們之間如何排序呢？一般來說主要遵從以下標準：一是按生年（年代）排序，如“春秋五霸”“屈賈”“李杜”“曾左李”等，這種是最普遍的。二是按地位排序，如“毛劉周朱”“元（稹）白（居易）”“桂系三巨頭”先是“李黃白”（李宗仁、黃紹豌、白崇禧、）后是“李白黃”（李宗仁、白崇禧、黃旭初）等。三是按影響排序，如“初唐四杰”“戊戌六君子”等。

下面，我們就按照上述標準，將馮、劉兩人作一個對照比較。

首先，生年。馮子材生于嘉慶二十三年（1818年），劉永福生于清道光十七年（1837年），馮年長劉19歲。

第二，地位。雖然地位不簡單地等同于官職，但對官員而言，官職是衡量地位高下的主要指標。馮子材為實缺提督（從一品武職），加太子少保（正二品）、兵部尚書（從一品）銜，此二加銜屬文官系列。劉永福為實缺總兵（正二品武職），記名提督（等候補缺），無文官加銜。清職官制度沿襲既往，也是文武分途，文官為正途，職位相當之武官即使品級高于文官，也不如文官位崇。如一省長官巡撫，為從二品，加右副都御史、兵部右侍郎后為正二品，而一省之（綠營）軍事長官提督雖為從一品，卻要受巡撫節制，也就是說正二品的巡撫地位比從一品的提督要高。因此，馮子材太子少保、兵部尚書加銜（兵部尚書例為總督的加銜）的品級雖低于或等于本職提督，地位卻更尊崇。

馮子材自同治三年（1864年）被朝廷任命為廣西提督，歷任廣西、云南、貴州等三省提督，中間或有開缺，至光緒二十九年（1903年）病逝于“會辦廣西軍務兼顧廣東欽廉邊防”任上，長期封疆一方，以從一品顯赫凡四十余年。僅年資一條，縱觀整個清廷，漢宮可與比肩者，庶幾王熙、張廷玉、李鴻章三五人而已。劉永福于光緒十四年（1886年）起，歷任南澳、碣石鎮總兵、幫辦臺灣軍務等，前后十余年，僅是守備一隅。相比之下，馮子材較劉永福，朝野上下，不僅樹大根深，更是聲名卓著。

同治八年（1870年），馮子材出關進入越南“剿匪”，劉永福予以配合，馮子材曾以提督身份賞劉永福藍翎四品功牌和木質關防。鎮南關戰役中，馮、劉也形成了事實上的指揮與被指揮關系。因此，馮子材無論是職務、官位、聲名，還是實際地位，都遠在劉永福之上。

第三，影響。馮子材、劉永福均是中國近代史上抵御外侮的杰出代表，均為著名的民族英雄。馮子材的主要功績是中法戰爭中指揮取得鎮南關一諒山大捷：督辦廣東欽廉防務期間，挫敗法國侵略圖謀，確保欽州方向未失寸土。劉永福的主要功績是中法戰爭中在越南北圻牽制、抗擊法軍，有力策應了鎮南關主戰場：在清政府甲午戰敗被迫割讓臺灣后，領導臺灣軍民進行艱苦卓絕的保衛戰。馮子材指揮的鎮南關戰役，是中國近代與外敵五場戰爭中惟一的全勝之役，將法國的侵略步伐阻斷于鎮南關外，徹底粉碎了侵略者殖民兩廣的圖謀，具有改寫歷史進程的戰略意義。因此，無論是對歷史的貢獻，還是對后世的影響，馮子材同樣也要勝劉永福一籌。

三

欽州是馮子材、劉永福的故鄉，同一時期如此杰出的兩個代表性人物均出自同一個地區，這在歷史上也是不多見的，這是欽州的驕傲，更是欽州的名片。田漢在建國初期的文化界，有一定的影響力，不過畢竟不是史學家，對歷史人物的品評臧否，或是隨興所至，或是有感而發，或是表明一種立場，或是抒發幾分豪邁，本不應承擔太多的歷史加碼，更不足以形成對該人物的“蓋棺定論”。從尊重田漢先生的角度出發，可作“一家之言”，關鍵是我們如何對待，如果不加細究，拿來就用，可能會有失客觀，也可能有違田老先生的初衷。

國家原副主席王震說“對歷史人物要分析，不要簡單化，不要有片面性。封建時代的官僚，總的來說是壓迫人民的。但就具體的人來說，還是有勤惰、好壞、腐朽和剛直之分。比如，在近代也出現過林則徐、馮子材、鄧世昌這樣一些民族英雄。”馮子材早年曾參與鎮壓太平天國，并以此晉身高官之列，這不必遮掩，但他更在抵御外侮中建立了功勛，不應被差別對待。對歷史人物，要看主流、看大節，脫離時代背景和當時環境去評價、要求歷史人物，猶如削足適履。岳飛也曾鎮壓過楊幺起義，但這無損其英雄形象，相反，從客觀上講因為穩定了后方，反而更有利于前線的抗金作戰。這些年來，對馮子材的研究取得了豐碩的成果，其歷史功績也得到了充分的肯定。

2018年7月29日，中國郵政發行了一套《近代民族英雄》的5枚紀念郵票，按順序分別是關天培、林則徐、馮子材、劉永福、鄧世昌。這一排序，是國家層面的認定，權威性不容置疑。

研究馮子材、劉永福，是我們欽州文史研究工作者義不容辭的責任，但這絕不僅僅是地方文化，也是民族文化，作為歷史研究者，要有大視野、大胸襟，要多方借鑒、與時俱進，絕不可抱殘守缺、墨守成規，這就需要在客觀、科學、公正、全面評價的基礎上，正確把握，形成經得起歷史檢驗的共識。