高職學生核心能力：概念、要素與基本特征

康卉

摘 要 當前，國內有關高職學生核心能力的理論和實踐研究不足，核心能力概念要素的界定較為模糊，一定程度上影響了高職學生核心能力的提升。通過大量文獻研究，結合我國高職教育發展的現狀與特征，提出我國高職學生核心能力的概念和構成要素，設計高職學生核心能力的測量工具，并調查了陜西省6所高職院校的2097名學生，結果表明：當前我國高職學生核心能力水平不高，發展不均衡;學生核心能力存在明顯的專業差異和生源差異。提升我國高職教育人才培養質量，促進學生核心能力發展需要健全體系，完善機制;在保持專業發展特色和優勢的同時適當向弱勢專業傾斜，全面推進;要通過調配資源，因材施教，促進學生全面發展。

關鍵詞 高職院校;核心能力;概念要素;基本特征

中圖分類號 G712 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）10-0024-07

一、引言

核心能力的概念最早于20世紀70年代由德國勞動力市場與職業教育研究所所長梅騰斯在給歐盟的報告《職業適應性研究概覽》中首次提出，隨后便成為許多國家構建職業教育培養目標的基本框架。當前我國職業教育正在由追求規模擴張向質量提升轉變，職業教育對于促進經濟社會發展、加快產業結構轉型、培養高素質技術技能型人才、造就大國工匠具有越來越重要的意義，這一定位和目標必然對人才培養質量和學生能力提出更高的要求。2006年，《教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》提出：“要針對高職學生的特點，教育學生樹立終身學習理念，培養學生的社會適應性，提高學生學習的能力，學會交流溝通和團隊協作的能力，提高學生的實踐、創造和就業等能力，培養德智體美全面發展的社會主義建設者和接班人。”[1]2019年，國務院通過的《國家職業教育改革實施方案》中提出，以學習者的職業道德、技術技能水平和就業質量，以及產教融合、校企合作水平為核心，建立職業教育質量評價體系。同時強調推進職業教育領域“三全育人”綜合改革試點工作，實現職業技能和職業精神培養高度融合。

當前，我國正處于經濟結構調整和產業轉型升級的重要時期，要求職業教育能夠更好地適應勞動市場對人才需求的變化，而眾多實踐表明，職業院校畢業生能力與用人單位的要求仍然存在較大差距，因此，提高學生綜合職業能力和職業素養成為職業教育課程改革的重要目標[2]，其中核心能力成為重要內容。然而，在當前高職教育教學改革過程中，有關核心能力的概念十分龐雜，能力表述方式存在較大差異，一些能力尚未有清晰的界定和辨析，對核心能力的內涵認識、意義理解以及概念使用等也不盡相同，給職業教育的課程和教學實踐帶來了困擾。在這一背景下，必須厘清核心能力的概念、內涵和要素。

二、高職學生核心能力概念與內涵

能力是一個極其復雜的概念，能力類別也十分廣泛，對能力的界定和測評一直是國內外學者廣泛關注的主題，特別是近些年來，職業能力、就業能力和創業能力成為學術界研究的熱點，但在現有研究中，有關核心能力的研究相對較少，核心能力概念的界定并無統一標準。一些學者將基本能力和核心能力作為同一個概念討論，認為基本能力的表達方式有很多，包括“軟技能”“核心能力”“學習成果”等。此外，由于核心能力研究涉及專科、本科及研究生各個層次，使得核心能力概念的界定和使用也更為復雜。本文在分析國內外相關研究文獻的基礎上，試圖提出我國高職學生核心能力的概念和要素。

（一）《悉尼協議》中的核心能力

《悉尼協議》首次締約于2001年，由最初的7個國家和地區發展到加拿大、澳大利亞、南非、英國、愛爾蘭、新西蘭、美國、韓國、中國香港及中國臺灣10個國家和地區。該協議是針對三年制工程技術類專業人員的學歷資格認證，在形式上與我國高職教育十分貼近，因此參照《悉尼協議》建立我國高職專業教學標準以及高職人才培養目標都具有十分重要的參考意義[3]。《悉尼協議》提出了“以成果為導向”的核心理念，主要從培養目標與畢業要求兩方面對目標的達成度進行評價。這種以成果為導向的客觀評價觀，切實轉變了高職教育的教學方式，促進了高職教學從以知識教授為中心轉移到以能力培養為中心[4]。同時，《悉尼協議》規定了對畢業生的要求，其包括8個方面的知識要求、12個方面的素質要求以及13個方面的專業能力要求。盡管提出的畢業生特質（畢業生要求）沒有直接提出核心能力的概念，但畢業生特質中12個方面的素質要求可以認為是除專業知識和專業能力以外的，對不同工程專業學生通用的核心能力要求，包括專業知識的理解運用能力，用專業知識解決工程問題的能力，設計、開發能力，調查能力，運用現代信息化工具的能力，與工程技術等相關的社會責任，環境和可持續發展的意識、職業道德、團隊合作能力、溝通交流能力，項目和財務管理能力，終身學習能力。

正如悉尼協議協同應用研究中心提出的，成果導向下畢業生核心能力的概念即學生畢業時的學習成果，是應具備的、幫助學生取得專業成就的重要能力，是學生未來成功所必備的知識、能力、素養的整體行動能力，是個人在不同學習或工作場景以及職業發展歷程中所表現出來的綜合素質。

（二）國際組織及研究機構提出的核心（通用）能力

2006年，聯合國教科文組織在《關于職業技術教育的建議》中對核心能力進行了闡述，認為核心能力是“受教育者獲得在某一領域內從事集中工作所需要的廣泛的知識和基本技能，使之在選擇職業時不致于受到本人所受教育的限制、甚至在一生中可以從一個活動領域轉向另一個活動領域”[5]。該組織提出的核心能力框架涉及到學會追求新知、學會做事、學會與人相處、學會發展、學會改變等5個方面21個具體要素。

歐盟提出的通用能力框架包括運用母語交流的能力、運用外語交流的能力、運用數學與科學的能力、信息和交流技術、學會學習、人際互動與參與社會的能力、創業家精神以及文化表達能力和文化意識八個維度[6]。

楊和查普曼總結了6大類共58條核心（通用）能力要素，并按照出現的頻次進行排序。其中，4種能力類型被認為是出現頻次最高的，包括基本素養（聽、說、讀、寫方面的能力）、數學、計算方面的能力以及應用技術的能力;認知理解能力（問題解決、推理、規劃、信息管理、終身學習能力）;個人技能（自我管理、自信、道德倫理、責任擔當方面的能力和品質）;人際能力（人際溝通、團隊協作、客戶至上的理念和能力）[7][8]。

加州大學本科生就讀經驗調查也設置了基本能力測量指標，具體包括：分析和批判性思維能力，領導能力，社交能力，清晰有效的表達能力，清晰有效的寫作能力，閱讀和理解學術資料的能力，準備和進行報告的能力，欣賞、忍受和理解種族差異的能力，藝術欣賞能力，欣賞文化和全球差異的能力，對國際事務的理解能力，外語水平，對所學專業的理解程度[9]。

（三）國內有關核心能力的研究

國內的許多研究也涉及核心能力的概念和要素。我國一些學者認為，核心能力強調的并不是面向某種專業或者某一職業領域，而是面向所有職業，強調的是方法能力（包括自我學習、信息處理以及數字應用能力）和社會能力（包括交流能力、合作能力、解決問題以及革新創新能力）[10]。

2016年9月發布的《中國學生發展核心素養》提出，學生發展核心素養是指學生應具備的，能夠適應終身發展和社會發展需要的必備品格和關鍵能力，包括文化基礎、自主發展、社會參與三個方面;具體表現為人文底蘊、科學精神、學會學習、健康生活、責任擔當、實踐創新6大素養，共18個基本要點[11]。

我國勞動部門在對國外核心能力研究的基礎上，也針對職業教育領域確立了我國的核心能力范圍，包括與人交流能力、數字應用能力、信息處理能力、與人合作能力、解決問題能力、自我學習能力、創新能力和外語應用能力8個方面[12]。

我國教育部教育管理信息中心在2010年面向全國推廣的職業核心能力（CVCC）認證中提出了3個模塊共11項能力要素，包括基礎核心能力（職業溝通、團隊合作、自我管理）、拓展核心能力（解決問題、創新創業、信息處理）以及延伸核心能力（禮儀訓練、演講與口才、營銷能力、領導力、執行力）[13]。

（四）我國高職學生核心能力概念要素的提出

1. 高職學生核心能力概念

通過對國內外核心能力相關概念的研究可以看出，不同國家、不同類型高等院校提出的核心能力內涵也不盡相同，這些核心能力的理解既有共同之處，也體現了不同層次和類型教育自身的特點。無論是本科、研究生教育層面的核心能力還是高職教育層面的核心能力都是從人的全面發展角度出發，是受教育者未來職業發展所具備的知識、能力、品格和素養，既包括學習能力、交流能力，也包括文化底蘊和道德素養，核心能力并不局限于某一專業領域的知識，而是同職業能力并列的概念。本研究以《悉尼協議》《中國學生發展素養》以及國內外文獻中相關能力的研究為基礎，結合我國基本國情和高職教育發展的現狀，提出高職學生核心能力的概念，即在全球化和信息化背景下，面向廣泛職業和就業領域而非某一職業領域所具備的文化、道德、知識、思維意識以及實踐能力和素養的總和，該能力同職業能力共同構成了高職學生應具備的基本能力。

2. 我國高職學生核心能力要素

不同國家、國際組織和研究機構提出的能力指標存在相似之處，既強調對所學知識的理解和運用能力，同時也注重社交、團隊合作和溝通交流能力。不同之處在于，由于研究對象不同，加州大學的核心能力要素更強調批判性思維能力、研究能力以及國際理解和交流相關的能力。《中國學生發展核心素養》面對的是中國基礎教育和高等教育階段的學生，因此其能力指標范圍也相對更廣泛。相比之下CVCC的能力指標更強調專業能力之外的通識教育。《悉尼協議》針對三年制工程技術類專業人員，更強調工程技術領域所需要的能力，這些能力大致可以概括為：知識、素養;基本能力，包括運用專業知識解決工程問題的能力，設計開發能力，溝通表達、團隊合作及領導能力;自主發展能力，包括終身學習的意識;責任與道德，包括全球化與可持續發展的意識以及職業道德。

我國高職學生核心能力的構建主要基于全球、國家及個人三個層面，具體要素既涉及到職業品質、理想信念，又包括社會能力和方法能力[14]。首先，關于全球化發展對人才核心素養的需求。隨著全球化的發展，人類在經濟、社會、文化以及教育等方面的交往更為密切，信息技術的發展加速了知識、技能、教育等的全球流動，經濟形態和勞動力市場結構與需求發生了很大變化，對勞動者的素質提出了更多要求，其中勞動者在全球交往過程中所需要的語言能力，理解多元文化差異的能力，以及對信息技術的運用能力成為畢業生能力的重要方面。近年來隨著“一帶一路”的發展以及我國對外開放程度的不斷擴大，高職院校通過服務中國企業走出去，參與全球教育合作與交流等不斷擴大國際影響力，國際化技術技能人才培養已經成為高水平高職院校發展的重要任務，因此，在全球化背景下，國際化發展所需要的語言、技術、溝通、理解以及交往等能力應成為高職核心能力的重要組成部分。

其次，關于國家對人才培養的要求。立德樹人是發展中國特色社會主義教育事業的核心所在，是培養德智體美勞全面發展的社會主義建設者和接班人的本質要求。我國的教育政策文件中有關人才培養的內容許多都涉及到德育和美育。2014年，教育部印發的《關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見》中提出：“著力培養學生高尚的道德情操、扎實的科學文化素質、健康的身心、良好的審美情趣，努力使學生具有中華文化底蘊、中國特色社會主義共同理想、國際視野，成為社會主義合格建設者和可靠接班人”。2019年5月，教育部發布的《中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》也提出“雙高”建設的任務之一就是要打造技術技能人才培養高地，落實立德樹人根本任務，將社會主義價值觀教育貫穿技術技能人才培養全過程。因此，高職學生核心能力的構建必須將德育放在首要位置，不斷提升學生的思想道德素養和文化素養，為促進經濟社會發展、提高國家競爭力提供高素質技術技能人才支撐。

最后，關于學生個體發展的能力訴求。從個體發展需求來看，學生的核心能力涉及多個方面，不同的研究對這些能力類別的歸納也并不相同。一些學者將個體層面發展相關的能力定義為關鍵能力，包括社會能力和方法能力，具體涉及到交流合作、探究創新、自我管理、國際理解、自主學習、理性思維、信息處理以及身心健康8個方面[15]。英國畢業生招募協會（AGR）認為，核心能力包括知識、技能、理解力等屬性的混合體，其不是功能型技巧——關于某一職業某種固定不變的技能，而是要適應職業不斷發展而進行自我發展的能力[16];聯合國教科文組織在2000年舉行的“建立學習社會：知識、信息與人力發展”的全球對話中強調，終身學習是一個人一生的護照，構建學習型社會是未來社會發展和人類進步的必然進程，因此終身學習以及自主學習的意識與能力也越來越成為評價學生核心能力的一個重要方面。

綜合以上指標要素，結合我國高職教育的現實，提出我國高職學生核心能力要素，涉及人文底蘊、知識技能、溝通交流、學習管理以及道德責任5個方面，見表1。這些能力要素都是在國內外核心能力研究中出現頻次較高的要素，既體現了全球化和信息化背景下對三年制工程技術人員核心能力的要求，也符合我國高等職業教育立德樹人的價值追求。

三、研究設計

（一）研究樣本

本研究數據來自對陜西省6所高職院校學生核心能力的調查，調查對象為一年級至三年級的在校學生，通過網絡調查的方式，共發放問卷2300份，回收問卷2300份，其中有效問卷2097份，有效率為91.2%，樣本的基本特征見表2。

（二）高職學生核心能力測量工具設計

本研究設計高職學生核心能力測量工具時，在文獻研究的基礎上，參考了《悉尼協議》《中國學生發展核心素養》以及CVCC中對核心能力內涵、要素的測量和界定，分別對這5方面核心能力要素進行主成分分析，其中，人文底蘊共包含3個測量題目，主要涉及學生的人文、藝術方面的能力以及以人為本的意識;知識技能包含4個題目，主要涉及對所學知識的理解和基本技術的運用能力;溝通合作包含3個題目，主要測量學生的溝通合作以及對多元文化的理解能力;學習管理包含3個題目，主要測量學生的自主學習和終身學習意識和能力;道德責任包括4個題目，主要涉及學生對職業道德、社會責任以及全球化和可持續發展的意識。所有題目均依據Likert五級量表進行編制，學生回答從很差到很好，分別賦值1～5。

表3至表7列出了高職學生核心能力5個方面測量工具的具體題目、因素分析與信度分析結果。從上述表中可以看出，人文底蘊測量工具的信度系數為0.791，該維度3個題目可解釋的方差為70.85%;知識技能測量工具的信度系數為0.829，測量該維度的4個題目可解釋的方差為69.13%;溝通合作測量工具的信度系數為0.845，該維度4個題目可解釋的方差為75.80%;學習管理測量工具的信度系數為0.894，測量該維度的4個題目可解釋的方差為82.53%;道德責任測量工具的信度系數為0.941，測量該維度4個題目可解釋的方差為85.08%。總體來看，高職學生核心能力五個方面測量工具的信度系數在0.791～0.941之間，解釋方差也在69%以上，表示設計的題目能夠很好地測量學生核心能力的各個方面。

四、研究結果

（一）高職學生核心能力的基本特征

表8列出了高職學生核心能力5個維度的基本特征，對學生核心能力的測量題目共分為“很差、較差、一般、較好、很好”5個等級，分別賦值1～5分。可以看出，5個維度的均值均在3～4分之間，表示學生感知的核心能力介于一般和較好之間，其中，知識技能得分最低，僅為3.34，更傾向于一般;道德責任得分最高，為3.77，更傾向于較好。

（二）高職學生核心能力的性別差異

表9比較了不同性別高職學生核心能力差異，可以看出，男女學生在核心能力的5個方面均不存在顯著差異。

（三）高職學生核心能力的年級差異

本研究運用單因素方差分析方法，比較分析了不同年級高職學生核心能力差異狀況。從表10可以看出，不同年級學生在溝通合作維度上不存在顯著差異，而在人文底蘊、知識技能、學習管理和道德責任4個維度上均存在顯著差異。就人文底蘊而言，大二學生得分最高，大一學生得分最低。在知識技能方面，大三學生要好于大二學生，大二學生顯著好于大一學生。在學習管理方面，大三學生能力得分最高，大二學生能力得分要顯著高于大一學生。在道德責任方面，大二學生得分最高，其次為大三學生，大一學生得分最低。

（四）高職學生核心能力的專業差異

為了比較不同專業類別高職學生的能力差異，將高職院校專業劃分為4個類別。單因素方差分析結果表明，不同專業類別學生在核心能力5個維度上均存在顯著差異，見表11。在人文底蘊方面，經管類學生優于其他專業類別學生，人文類學生得分最低。在知識技能和溝通合作方面，工科類學生表現均顯著優于其他三類專業學生，經管類學生表現均優于其余兩類專業學生。在學習管理方面，經管類學生表現最為突出，其次為工科類專業學生，人文類職業學生得分最低。在道德責任方面，得分由高到低依次為工科類專業學生、經管類專業學生、理科類專業學生和人文類專業學生。

（五）高職學生核心能力的生源差異

本研究將研究對象的生源地分為城市、縣城及鄉村三個類別，比較不同類別生源地學生的核心能力差異情況，見表12。可以看出，不同類別生源地學生在人文底蘊、知識技能以及溝通合作三個維度存在顯著性差異，而在學習管理和道德責任方面則不存在顯著差異。存在顯著性差異的三個維度具有明顯的一致性，城市學生無論在人文底蘊、知識技能還是溝通合作方面均優于來自縣城和鄉村的學生，來自縣城的學生在三個方面的表現位于第二，來自鄉村的學生表現最差。

五、結論與建議

（一）結論

通過調研可知，當前高職學生核心能力呈現以下幾方面特征。

1.高職學生核心能力水平不高，發展不均衡

總體來看，高職學生的核心能力表現相對一般，核心能力整體水平有待進一步提升;學生核心能力的不同維度表現不均衡，在道德責任方面表現最好，而在知識技能水平方面表現最差;不同年級學生核心能力各要素表現差異較大，學生的知識技能、人文底蘊和學習管理能力水平隨著年級增長而不斷增加。可以看出，高職教育對于學生知識技能、人文底蘊、溝通合作、學習管理以及道德責任等各方面的能力提升具有積極作用。整體而言，高職教育人才培養效果較好，但是高年級道德責任水平在畢業年級有所下降，表明學校對畢業班學生的道德責任教育方面存在不足，對學生的道德責任教育和管理力度有所放松。

2.高職學生核心能力存在專業差異

學生核心能力的5個維度均呈現明顯的專業差異，工科類專業學生在知識技能、溝通合作以及道德責任3個方面均優于其他專業類學生，而經管類學生在學習管理和人文底蘊方面均優于其他專業類學生，相比之下人文類專業學生在核心能力的5個維度均表現最差。該結果從一定程度上反映了高職院校的特征，職業院校更突出專業化和特色化發展，并著力打造優勢專業，特別是一些以工程類專業為學校特色和優勢專業的高職院校，無論從生源質量、辦學條件以及師資隊伍等方面，都能體現出明顯的專業優勢，因此這些專業在人才培養質量和學生核心能力方面表現突出，相比之下對人文類專業的投入和重視不足，也是學生核心能力相對較弱的一個原因。

3.高職學生核心能力存在生源差異

學生在人文底蘊、知識技能以及溝通合作方面呈現出明顯的生源地差異，城市學生在人文底蘊、知識技能和溝通合作方面均優于縣城學生和農村學生;相比城市和縣城生源的學生，鄉村生源學生在核心能力各維度均表現最差。這一結果表明，來自城市的學生相比農村的學生享有更廣泛的社會經濟資本，其家庭和周圍環境為學生提供了更多更優的資源，從而使得其在人文底蘊、知識技能以及溝通合作等方面具有明顯優勢。

（二）對策建議

1.健全體系，完善機制，提升質量

高職人才培養的目標是培養高素質技術技能人才，即要落實立德樹人任務，培育和踐行社會主義核心價值觀，不斷提升學生的思想道德素質和科學文化素質，促進高職學生能力全面發展。當前，高職學生核心能力水平整體表現一般，不同能力發展不均衡，學生能力培養體制機制不夠完善，因此，提升學生核心能力首先要將核心能力要素融入人才培養、專業發展、課程建設以及學生管理等多個環節，形成課堂和課外雙渠道，專業和素質相結合的人才培養模式;以核心能力要素為標準，不斷推動教師、教材和教法的改革與創新;建立校企合作、工學結合、知行合一的多元化人才培養體制;完善人才培養、評價與監督的長效機制，形成全員、全過程、全方位的人才培養體系，推動高職學生核心能力全面、均衡發展，不斷提升人才培養質量。

2. 保持優勢，適當傾斜，全面推進

當前我國高職教育進入內涵發展階段，“雙高”建設的實施促進了高職院校和專業群高水平發展，為培養高素質技術技能人才發揮了示范引領作用，在“雙高”建設背景下，高職院校應通過強化優勢，發展專業特色促進院校的不斷發展，同時也應以“雙高”建設為契機，全面推進學校辦學水平和人才培養質量的不斷提升，對弱勢專業適當傾斜，為不同專業學生核心能力發展提供基礎和保障。通過高水平專業群建設，進行資源整合，加強課程與資源庫建設，實現資源共享，彌補短板，帶動弱勢專業整體發展;加強師資隊伍建設，培育引進具有影響的專業群建設帶頭人，打造高水平“雙師”隊伍，不斷提升教師教學能力和科研能力。

3. 調配資源，因材施教，促進發展

由于社會經濟資本的影響，農村地區學生在享有教育資源和教育機會方面并不均等，導致不同地區生源的高職學生核心能力呈現出明顯的區域差異。因此高職院校應通過加強學校教育，彌補地區差異造成的短板，提升農村學生核心能力，促進教育公平。高職院校應首先提供更多優質資源，搭建多元化育人平臺，豐富并拓寬育人渠道，為學生提供更多平等的機會;同時，學校應采取事先調研的方式對學生核心能力現狀、問題及特點進行分析，并通過分層實施、分類指導的模式，有針對性地對學生進行培養，因材施教，通過學校激勵、教師引導、自主選擇等多各渠道，增強學生的參與度，不斷促進學生能力的發展。

參 考 文 獻

[1]教育部.教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見[Z].2006-06-27.

[2]高帆，趙志群.勝任素質對職業教育課程改革的啟發[J].職教論壇，2018（1）：58-62.

[3]唐正玲，劉文華，鄭瓊鴿.《悉尼協議》認證標準及其對我國高職專業教學標準的啟示[J].職業技術教育，2017（4）：75-79.

[4][12]黃旭偉.引入《悉尼協議》加強高職工程技術教育類專業建設[J].高等工程教育研究，2017（3）：203-206.

[5]張燕如.論職業教育背景下的核心能力及其培養策略[J].教育與職業，2007（12）：159-161.

[6][7]Young J， Chapman E. Generic Competency Frameworks： A Brief Historical Overview[J].Education Research and Perspectives，2010，37（1）： 1.

[8]杜瑞軍.大學生能力模型建構：概念、坐標與原則[J].教育與研究，2017（6）：44-57.

[9]常桐善.中美研究型大學本科學生基本能力比較研究[J].中國高教研究，2018（2）：48-55.

[10]高慶.論職業教育背景下的核心能力及其培養[J].中國成人教育，2008（12）：120-121.

[11]核心素養研究課題組.中國學生發展核心素養[J].中國教育學刊，2016（10）：1-3.

[13]胡晶君，管小青.論文科高職學生職業核心能力自我培養體系構建[J].教育與職業，2018（20）：84-86.

[14][15]韓天學，張學龍.適合我國高職學生發展的核心素養研究[J].職業技術教育，2019（3）：19-25.

[16]Neville Bennett，Elisabeth Dunne. Patterns of Core and Generic Skill Provision in Higher Education[J].Journal of Higher Education，1999（37）：71-93.

Abstract ?Currently， the theoretical and practical study on the core competency of higher vocational colleges students is limited and the related concepts are vague， which impacts the raise of core competency of higher vocational colleges students. Therefore， based on related literature， this paper proposes the concept of core competency of higher vocational college students， forming the measuring tool of student core competency， by which 2097 students from 6 higher vocational colleges are surveyed. The results indicate that on the whole， the core competency of higher vocational college students is average and unbalanced. There exists apparent differences in major and resource of students. According to these results， to improve the talent cultivation quality and promote the competency development of students， the system and mechanism should be perfected; the major specialty and advantages should be developed while the weak majors should be focused; the resources should be adjusted and corresponding teaching measures should be taken to promote the development of students in full scale.

Key words ?higher vocational colleges; core competency; concept and elements; characteristics

Author ?Kang Hui， associate professor of Xian Aeronautical Polytechnic Institute（Xian ?710089）