提升戶外活力目標下城市綠化優化思路和策略

陳文捷 張文兵

摘要：闡述了城市消極綠化的幾種主要形式，廓清了城市建筑退線規定的理論來源，并結合客觀實際，對城市建筑退線區域和小區宅旁綠地提出具有一定可操作性的改造策略，以期達到提升城市外部空間活力、營建宜居和諧的城市外部空間環境的總體目標。

關鍵詞：城市綠化;戶外活力;建筑退線;居住小區

中圖分類號：F293

文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2020）05-0057-62

收稿日期：2020一03—15

1 引言

《Nature Sustainability》雜志新近發表的一篇研究論文認為近20年來中國新增綠化面積約達全球同時期新增綠化面積的四分之一，引起了國內媒體和公眾的熱議。這些年在有關職能部門和人士的共同努力下城鄉人居環境大為改善，市民漫步街頭著實能感受到城市明顯變得越來越綠。然而，在這片盎然綠意之中也隱匿著一些問題：比如綠化在城市設計中的定性問題需要廓清，城市綠地管理存在條塊分割問題也亟待學術界先行研討。

2 綠化的定性問題

城市綠化在城市生活中扮演什么角色、起到什么作用，這是當下營造宜居城市環境中一個特別重要的議題。2016年住建部頒布的《國家園林城市系列標準》中突出強調了城市園林規劃建設應該“以植物造景為主”，把視覺觀賞價值當做是城市綠化的主要目標。《國家園林城市系列標準》采用綠化覆蓋率和綠地率作為考核建成區綠地建設情況的兩項指標，其中綠地率作為否決項，權重更大。意味著一棵大樹，無論它的樹冠再大、枝葉再多、遮陰避雨的效果再好，在調整溫度、降低風速、減少噪音和吸附塵土等方面的作用再顯著，在現行標準下卻因為只計算它的樹干直徑，對綠地率的“貢獻”近乎為零。

如此導向下最能夠滿足綠地率指標的灌木叢就具有了天然優勢，當仁不讓地成為了各個城市綠化的主角。城市中除了大道兩旁不得不種的喬木外，甚至就連喬木的樹冠下面也種滿灌木。然而灌木隔離空間的特征使人難以接近樹木享受陰涼也是一個不爭的事實。我們的公園放眼望去都是成片的花圃綠籬，擠占掉公園的大部分區域。在僅剩的有限空間里，愛跳廣場舞的大媽與愛踢足球的年輕人之間就會時常發生沖突。這樣的城市綠地建設評價標準值得商榷。

與之相比，迪特爾·普林茨將城市綠化（樹木）的功用概括為：“美觀”“體驗”與“實用”三項，并進一步延展為觀賞、遮陰避雨、攀爬玩耍、幽會場所和采摘果實五類用途。縱觀下來，除了“觀賞”一項是關乎視覺感受，其余都是有關“實用”的。在英國倫敦學習生活的一段時間，筆者發現倫敦城內除了海德和攝政這樣的大型公園之外，還有很多小型公園遍布在城市的每一個街區。這些公園的設計都驚人的相似：外圍一圈籬笆隔離開周圍街道，生長了幾百年的參天大樹矗立其間為底下跑步鍛煉的人們提供一片陰翳，路旁放置著長凳可供人們看書休息。而公園中央是一個大草坪，既沒遍植灌木，也沒有花壇點綴其中。顯然，中央大草坪不是視覺型的，它滿足了不同居民的各種需求：小孩子在追逐打鬧、放風箏;青年人可以踢足球、扔飛盤;中年人可以躺著曬太陽;老年人則可以打一種類似于門球的游戲，或者練習中國太極拳。整座公園，幾乎全部場地都可以提供來給人使用，當然郁郁蔥蔥的綠植也會提供視覺上的舒適和美感。

在喬木下大量種植灌木還有一個原因，那就是《園林式居住區（單位）標準》中的一條規定，要“嚴格控制硬質鋪裝”。由于這一條規定，在不允許黃土裸露，種草又擔心行人踐踏的情況下，只能夠在樹下用灌木叢遮擋。這不能不說是既錯誤又落伍的觀念。說其錯誤是因為這樣一來，喬木就失去了遮陰避雨的主要作用。說其落伍則是因為在滲水磚已經發展成熟的情況下，完全可以在喬木樹冠下方鋪設滲水磚，既可以在不裸露黃土的前提下防滑透水，減少城市水份流失，又可以為城市居民提供遮陰避雨和親近樹木的作用，一舉兩得。

以上種種謬誤究其根本，是對綠化在城市中的作用，也就是定性太過模糊造成的。一方面是類似“游憩休閑”這樣寬泛的概念，另一方面又是沒有道理的硬性指標。可喜的是，2016年發布的《上海市街道設計導則》第5章“綠色街道”中指出：“商業與生活服務街道中，綠化為人服務的作用高于進行景觀裝飾功能”。這是一個非常重要的提法。該導則為此建議，應該“以綠化覆蓋率取代綠地率作為街道綠化評價指標，鼓勵以樹列、樹陣、耐踐踏的疏林草地等綠化形式取代景觀草坪、灌木種植，形成活力區域。商業與生活服務街道應通過提高綠地的硬地比，協調景觀與活動需求”。綠化不是城市生活的主角，就像城市中的建筑一樣，它應該是城市生活的陪伴者和促進者。而如果僅僅作為觀賞用途，它是起不了這樣的作用。無疑，上海走在了城市設計改革的前列。

3 城市消極綠化的形式與產生因緣

城市管理部門條塊分割、各自為政滋生了為數眾多的消極綠化。有關建筑后退道路紅線法規所形成的道路紅線與建筑紅線之間的無序綠化是為典型。按照現行法規和通行作法，業主在取得建筑用地許可之后，新建建筑通常需要按照規定后退用地紅線若干距離方可建造。我國城市的主要街道兩側建筑普遍存在8-25米不等的退線控制距離。建筑退線規定在城市街道兩側產生了一種屬性模糊的空間形態。就業主而言，退線區域理當屬于其所私有土地之一部分，然而他卻無權予以建房使用。而城市退線法規的制定者只要求業主建筑退線，卻并未對退線后的處理方式予以明確。在這種情況下，唯一能夠對業主使用這塊土地有制約作用的就只剩下綠化指標的要求。但這同樣只是數字指標要求，也并未對具體方式進行規定。于是我們就看到，在城市街道的兩側，要么滿眼盡是業主們各自為政拉閘設置的停車場，要么就是圍墻圈起來的灌木草坪等指標任務式的消極綠化形式，全然缺乏對城市街道生活的整體考慮和尊重（見圖1）。

退線規范的源頭最早可以追溯到1916年美國紐約制訂的分區法案。此前一年，占地約4000平方米的紐約公正大廈幾乎沒有做任何退縮地沿著街面垂直拔升164米。其龐大的身軀幾乎將整個街區完全擠滿，給周圍的鄰居留下永不褪去的陰影。有鑒于此，正在進入摩天樓時代的紐約市要求城市中的摩天樓必須以適當的方式自街面向后退縮。具體來說就是，地產開發者建造的樓房只有保持在一定的高度限制范圍內，才可以在用地范圍實現100%的建筑密度;而一旦超過這一高度，就應該自臨街一側按照一定的角度向后退縮，以留出一定的“天空暴露面”;只有在主體建筑的樓層面積小于用地面積的25%時，才可以從臨街面直接拔起，不受高度和退后角度的限制。值得注意的是，紐約分區法案并未要求沿街建筑退線，而只是要求建筑在提升到一定高度后應該退臺，逐漸收縮樓層面積。而退臺和退線是兩個不同概念。正如朱鄭偉所指出的，紐約市屬于高緯度地區，其緯度大約相當于內蒙古呼和浩特，比北京還要偏北。紐約的經驗是否對中國大部分緯度遠遠位于其南方的城市仍然有效，有待商榷。

下一個對城市建筑間距產生重大影響的是現代主義的奠基人勒·柯布西耶。在他倡導的光輝城市中，多層住宅樓以100-200米的間距分布。在他看來，城市生活的一切都是功能需要，只要有充足的光線和新鮮的空氣就足以滿足人們的物質需求。1933年，在勒·柯布西耶一手操辦的國際現代建筑大會第四次會議上，討論了以他的光輝城市思想為核心的《雅典憲章》，并最終于1943年由他親自操刀撰寫發表，成為二戰之后包括中國在內許多國家現代建筑和現代城市設計的指導性綱領。在這里需要指出的是：第一，勒·柯布西耶所鼓吹的光輝城市的核心觀點是不需要街道;第二，在勒·柯布西耶提出光輝城市思想的時候，電燈還沒有普及到千家萬戶，也沒有空調，更缺乏現代衛生手段。在那個僅僅一場流行性感冒就會造成數千萬人死亡的年代，勒·柯布西耶是無法預見到在他身后科技和衛生的突飛猛進。實際上，就在30年前，絕大多數的中國家庭也還不知道空調為何物。時過境遷，基于自然通風和自然采光所制定的有關建筑間距的標準是否仍然有效，也是一個值得思考的問題。

第三個對當代中國城市街道面貌產生重要影響的人物是日本建筑師蘆原義信。他從個人主觀選擇性非常強的有限體驗出發，提出街道寬高比的空間美學理論，被許多人視若圭臬，奉為城市設計的圣經。

以上就是當代中國城市街道建筑退線和保持間距的主要理論源頭。前一段時間還有一種提法，認為退線有利于在大地震發生后開展救援。如果擔心高樓倒塌，難道不是應該首先控制建筑高度和強度嗎？何以一邊奮力建造高樓，一邊又擔心高樓倒塌之后會阻塞道路影響救援？筆者無意在此深入討論該退線政策的得當與否，因為其涉及面廣且爭議性大，恐怕在未來較長一段時間之內還會是爭論不清的問題。

4 街道退線區域營造積極綠化的策略和思路

既然現行法規將建筑退線視為是城市建設的要點，那么就應該將退線所產生的空間納入到城市設計的整體考慮中去。如果說退線的本意是為了要讓城市有一個更好的環境氛圍，那就應該牢記這個初心不動搖。2016年版的《上海市街道設計導則》提出“紅線內外空間統籌利用”的觀點，建議當“沿街建筑底層為商業、辦公、公共服務等公共功能時，鼓勵開放退界空間，與紅線內人行道進行一體化設計，統籌步行通行區、設施帶與建筑前區空間”是一種有進步意義的提法。不過因為涉及到的單位眾多，各自利益難以協調，推行阻力較大。

筆者認為可以轉換思路，把現行的先確定用地紅線再要求業主建筑退線，改變為直接以建筑退線作為用地紅線出讓給業主，再對業主施以貼線率的要求以維護城市街道立面形象就可解決上述問題。對于已經售出的地塊，則可以由市政當局以適當方式將退線區域予以贖回。這是當前創造城市外部積極空間的有效途徑，在一個統一的城市設計思路下有序整合城市街道和布置綠化格局，創造出富有特色和情調的城市生活新面貌。

以下圖為例，在保持現有道路寬度不變的情況下，道路所處的位置就不一定要固定在兩側建筑的中分點上，完全可以依據兩側建筑的不同功能特點進行靈活設置：既可以是按照傳統形成綠地兩分式的布局;也可以將道路偏向于一側的建筑，從而在另一側留出相當于現行條例下兩倍寬度的退線空間，以此用作于街旁廣場綠地使用;還可以將道路上下行分離，將現行條例下形成的退線空間全部集中于中央，形成類似西班牙巴塞羅那蘭布拉大街那種類型的中央帶狀公園（見圖2）。

幾年前，紐約市曾經開展過一場轟轟烈烈的“搶街”運動，通過調整車道布局，在全世界最繁華的曼哈頓街道上硬是“搶”出了一座座城市廣場、城市花園。領導這一行動的紐約市交通局局長珍妮特·薩迪一汗有一句名言：“如果你可以改造紐約，你就可以改造任何地方”。如果我們能夠把城市公共街道當做是自己的家園來用心對待的話，我們就會發現城市中還隱藏著很大的創造空間。以圖2為例，如果按照傳統把兩條綠地分散左右街旁的話，各自可能只有10米的寬度，除了用來停車和種植灌木，難有其它作為。而如果能夠調整道路的位置從而將綠地集中在一起，寬度增加一倍后就等于是憑空生出一座綠蔭廣場。當然這樣做的前提是要能夠允許改變用地紅線的位置，把建筑退線納入到統一的城市設計中來。

直接以建筑退線作為用地紅線，對于業主方來說是無所損失的，唯一有損失的就是城市當局。但是作為城市當局，完全可以借此機會轉變方式，將出讓土地與城市設計綜合考慮。厘清城市當局與開發商的責任，各司其職。將有效減少城市中的消極空間和消極綠地。此消彼長，城市的積極空間和積極綠地就會增加起來。

5 對居住小區宅旁綠地實行積極改造的策略和思路

現行建筑規范對保持建筑物之間的“合理”間距以提高日照時間的要求，不只體現在沿街建筑退線上，也體現在住宅小區建筑布局上。住建部頒發的《城市居住區規劃設計標準》中有關住宅建筑間距的規范要求正是造成當代中國城市居民住宅千篇一律公墓墓碑式布局的主要原因。在這種規范指導下，住宅小區尤其是多層住宅小區都形成了標準格局，即住宅樓平行布置，在前后住宅之間是道路和宅旁綠地（見圖3）。

這種布局模式在實踐中會產生諸多問題。一是對人際交往的影響。由于前后兩棟樓通常都是采用相同朝向，后一棟樓的正面總是朝向前一棟樓的背面，入口不在同一條道路上。所以雖然是前后相鄰兩棟樓的居民，但卻甚少有直接交往面對的機會，咫尺而陌路。二是綠化問題。這樣的小區綠化完全依靠物業來維持，打掃衛生或者維護綠地對其只是一份工作。無法要求物業員工把為之工作的小區當做是自己生活的家園。居民們也不會對公共綠地花費心思去照料看管，不論好壞都與己無關，哪怕它就在自己家門前窗下。所以，這樣的宅旁綠地雖然效果圖上看都是一片生機盎然，但實際情況卻是大打折扣。

有鑒于此，筆者在前幾年指導研究生論文的時候就曾經提出一種設想：在既不改變建筑間距，也不改變現有各種綠地指標和綠地性質的前提下，通過適當修改小區土地使用的有關政策法規，將有關“人均公共綠地面積”的表述更改為“人均綠地面積”，允許將宅旁綠地以適當形式出售或出租給底層住戶，在保持綠地總面積不變的情況下，將缺少關愛的宅旁公共綠地轉變為底層住戶可以精心養護的私人綠地。這樣一種改變，不僅可以很好地解決小區宅旁綠地缺失照料的現狀，而且還可以有效地促進小區居民的來往。筆者居住的小區就有一位底層住戶率先將宅旁公共綠地改造為私家花園，園子里擺滿了各種鮮花植栽。鄰居每每上下班路過，花園的主人總是會熱情招呼。在筆者看來，至少在這個角落，小區不再是冰霜冷漠，兩者孰優孰劣一目了然。

2016年，中央頒布《中共中央國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》，這是時隔37年重啟的中央城市工作會議的配套文件，確定了“十三五”乃至未來一段時間中國城市發展的“時間表”和“路線圖”。然而這份文件中有關拆墻的一段表述卻在城市設計業內外引起了爭議，許多人對此不以為然，認為現代人已經習慣了獨來獨往，難以相互信任。然而，人與人之間要想建立信任，首先是要相互認識，然后相互熟悉.再到相互信任，最后通過這種相互信任才能建立起公民的公共責任感。把居住小區宅旁綠地改造為底層住戶私家花園可以是建立信任的第一步，它不僅可以讓小區綠化更加生動自然，也可以為促進和諧社會建設做出積極的貢獻。

6 結語

珍妮特·薩迪一汗曾經抨擊20世紀現代主義的街道設計，說它的宗旨只是為了保持交通通暢，而不是要讓街道煥發生機。這句話同樣可以用來形容現代主義思想指導下的城市綠化。我們的城市綠化目標不應該只是綠化覆蓋率或者綠地率等抽象的數字指標，而是應該讓城市生活煥發積極的活力。今天的中國正在快速邁向富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國，我們應該盡快摒棄那些在過去物資極度匱乏年代所形成的指標化政策包袱，全面深化改革，以創新、協調、綠色、開放、共享的全新思維理念來指導城市設計。把城市綠化作為城市總體設計的一個環節進行統籌考慮，讓我們的城市不但綠得有數量，更要綠得有質量。

參考文獻：

1.Chi ChPn， Taejin Park. etI.China and India lead ingreening of the world through land-use management.NatureSustainability.2019.02

2.[德]迪特爾·普林茨著，吳志強譯制組譯.城市設計.中國建筑工業出版社.2010

3.周海波.我國各地建筑退紅線技術規定及空間影響研究.2014年中國城市規劃年會論文集.中國建筑工業出版社.2014

4.朱鄭偉.進退之惑——對城市規劃管理技術規定的建筑退線控制的思考，規劃師.2012.12

5.方智果，宋昆，葉青，蘆原義信街道寬高比理論之再思考——基于“近人尺度”視角的街道空間研究.新建筑.2014.05

6.趙燕菁.土地財政：歷史、邏輯與抉擇.城鎮化.2014.01

7.王雯，關于現代住宅小區增進鄰里交往的設計研究.廈門大學.2013

8.唐倩.當代城市社區鄰里空間的再設計研究.廈門大學.2016

9.陳文捷，張文兵.封閉式小區建設模式的弊端及其解決思路.中國房地產.2019.06

10.[美]珍妮特·薩迪一汗、賽斯·所羅門著宋平徐可譯.搶街：大城市的重生之路.電子工業出版社.2018

作者簡介：陳文捷，廈門大學藝術學院副教授，碩士生導師。

張文兵，廈門大學嘉庚學院講師。

基金項目：廈門市社科聯、廈門市社科院資助的廈門市社會科學調研課題項目（廈社科研[2（）2（）]c25號）。