學科協同對高校智庫效能的影響機制研究

張利江　蔣天云

摘要：[目的/意義]建設和完善高校智庫機制，提升高校智庫效能亟待加強。本文結合高校的智庫建設現狀及實踐經驗，探索高校智庫效能的影響因素。[方法/過程]本文以高校智庫為研究對象，以高校智庫的相關工作人員及高校教職工為調研對象，對201份調查問卷用SPSS18.0進行數據分析，通過相關分析和回歸分析探究學科協同對學科服務績效及高校智庫效能的影響;學科服務績效對高校智庫效能的影響以及學科服務績效的中介作用。[結果/結論]研究表明學科協同視域下，知識共享和團隊結構均對學科服務績效中的吸收能力、創新能力和科研能力有顯著的正向影響，同時對高校智庫效能也有正向影響;學科服務績效中部分維度對智庫效能有顯著影響;吸收能力和創新能力在學科協同與高校智庫效能之間具有中介作用。數據分析顯示加入吸收能力和創新能力后知識共享和團隊結構對高校智庫效能的影響比其直接影響更加顯著，因此本文從知識共享、團隊組建、個體和團隊的學習能力3個方面提出促進高校智庫發展的建議。

關鍵詞：高校智庫? ? 學科協同? ?智庫效能? ?學科服務? ? 回歸分析

分類號：G251

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2020.03.06

隨著智庫建設上升為國家戰略①，我國政府對高校智庫建設的重視程度日益提高。社會各界呼吁高校應注重發揮自身學術和人才優勢、建設一批黨和政府“信得過、離不開、用得上”的新型高校智庫，為服務各級政府的科學決策、推動經濟社會協調發展提供助力。在高等教育學科協同發展的趨勢下，高校學科不斷融合，學科邊界被不斷打破，創新性的學術成果不斷涌現，也給高校智庫的發展帶來了新的契機。因此，如何在學科協同的背景下，發揮高校智庫的創新能力，進一步優化高校智庫效能，成為一個新的課題。

1? 文獻回顧與問題提出

智庫（think tank），也稱為“思想庫”或“智囊團”，最早由Dickson于1971年在他的著作《Think Tanks》中提出。其定義可表述為：“智庫是一種穩定的、相對獨立的政策研究機構，其研究人員運用科學研究方法對廣泛的政策問題進行跨學科研究，提供政策咨詢”[1]。智庫服務效能，是指智庫在國家治理中所發揮的實際效果，包括提出的政策思想和建議被決策者采納的程度以及被采納吸收的思想和政策對國家治理所產生的積極和正向的促進作用[2]。提高智庫效能，是智庫管理者的首要目標，研究表明它與智庫的政策研究能力息息相關[2-4]。

高校智庫是指隸屬于大學的從事政策研究和決策咨詢的組織，與官方智庫、民間智庫共同組成了現代智庫的基本類型[5]。高校智庫由于聚集了大量高層次人才，較于官方智庫和民間智庫有更強的研究能力。同時高校學科覆蓋范圍廣，也更易產生創新性的思想、方法、成果和政策建議。汪峰[6]在高校一流學科與智庫的互動機制中提出高校智庫在學術資源、人才、獨立性等方面具有特殊優勢，學科和智庫之間的互動發展是產生創新性成果的重要途徑。萬文娟[7]關于圖書館協同化學科服務新模式的研究進一步驗證了學科協同的重要性，這種探索同樣也為智庫發展提供了新思路。大科學時代，解決復雜性和重大戰略性問題往往需要多個學科的思想融合和交叉互動，借力于不同學科領域和背景的專家團隊協同合作;同樣，高校智庫的發展和提升也需要借助學科協同的合力支持。

目前，學科協同視域下對高校智庫的研究尚未形成較為成熟的理論體系，對學科協同創新與高校智庫效能形成機理進行深刻剖析也比較少見。結合高校智庫建設現狀及學科協同實踐經驗，本文嘗試引入學科服務績效，探究學科協同對高校智庫效能的影響機制，探索促進高校智庫效能優化的關鍵因素。

2? 研究假設與概念模型構建

2.1? 學科協同與學科服務績效

學科協同是指不同學科領域協同合作又相互影響的關系，追求的是“1+1>2”的協同效應。蘇利[8]將學科協同分為知識共享和團隊結構兩個維度。Taylor[9]等的研究證明知識共享對員工創新行為有顯著正向影響;團隊結構是團隊內部協同合作的基本形式，合理的團隊結構可以促進內部人員的工作積極性，進一步促進團隊創新和團隊績效[10]。因此，學科協同主要體現在跨專業跨領域的專家知識共享和團隊結構中知識的主體、接受知識的客體及情景因素的融合。

學科服務績效包括學科人員的吸收能力、創新能力和科研能力等各種維度，Bartol[11]等研究表明吸收能力體現學科工作人員的知識過濾、轉化與使用的能力，是實現創新的基礎;Tierney[12]等指出創新能力包括學科人員自我創新效能和團隊創新效能;劉曉莉和張雷[13]的研究指出，協同視域下知識轉移對學科服務績效包括吸收能力、創新能力和科研能力等有顯著正向作用。在團隊績效中Tjosvold[14]等曾研究表明科研能力取決于學科人員主動化、高含量的知識輸出。王寧可[15]和唐梅[16]等的研究表明高校研究生團隊內部結構會影響研究生團隊的創新行為。

因此本文首先從知識共享主體和團隊結構兩個維度，來分析學科協同對學科服務績效的作用。

2.1.1? 知識共享與學科服務績效的關系? 陳偉[17]等認為，知識共享的本質，是一種知識交易，知識共享就是不同主體之間知識資源的交易活動。知識共享的主體對于知識共享行為的認識，分享意愿及分享能力等影響著知識資源共享的結果。蘇利[8]等對多學科研究生的知識共享與協同創新的研究中驗證了知識共享多樣性對團隊協同創新有顯著正向影響。良好的組織內部知識共享能促進團隊的服務創新，提升團隊對知識的吸收能力和科研產出能力，進而提升學科服務績效。因此本文提出如下假設。

H1：學科協同視域下知識共享對學科服務績效各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）有顯著的正向影響。

2.1.2? 團隊結構與學科服務績效的關系? 蘇利[8]等從團隊組織結構角度提出了協同創新的新模式，并指出良好合理的團隊結構能促進團隊成員互相學習和交流，還能提升學科協同服務績效，實現從“1+1”到“1×1”的轉變。唐梅[16]關于高校研究生內部知識共享與團隊結構的研究和樊鎖海[10]等人對多學科研究生協同創新機制研究等均表明合理的團隊結構可以促進內部人員的工作積極性，并進一步促進團隊創新提升團隊績效 。因此本文提出如下假設。

H2：學科協同視域下合理的團隊結構對學科服務績效各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）有顯著的正向影響。

2.2? 學科協同與高校智庫效能的關系

目前學科服務供需不平衡，單一的學科很難解決復雜性和重大戰略性問題，因此高校智庫的發展需要各學科的協同。學科協同視域下的知識共享和團隊結構能夠為高校智庫發展提供學術支持，輔助高校智庫在國家政策的制定和社會公共服務中提供科學、高效的決策和建議。

2.2.1? 知識共享與高校智庫效能的關系? 李馳騰在河北省高校教師科研合作背景下知識共享影響因素研究中提出，高校組織中的知識共享在教師科研合作過程中發揮了不可忽視的正向作用[18]。在紐曼看來，知識的優越性并不表現在它是一套琢磨完畢隨時可用以切割各項學科的利器，而是一種各項知識互相沖擊后產生的精華。同理高校智庫的發展需要打破學科專業壁壘，促進知識共享，積極回應大科學時代人類社會發展的共同命題。因此本文提出如下假設。

H3：學科協同視域下知識共享對高校智庫效能有顯著的正向影響。

2.2.2? 團隊結構與高校智庫效能的關系? 團隊構建是知識共享中的關鍵環節和實現方法，高校智庫的發展需要打破學科壁壘，實現多學科融合，這就要求在團隊人員配置上要合理分配具有不同專業背景、不同領域的研究人員，促進學科交叉，借助于各學科的優勢，合力解決單一學科難以解決的復雜性、重大性問題。張新培和趙文華[19]的研究中也指出世界許多知名高校智庫的研究人員組成來自多個學科領域，高水平多學科背景的專家團隊是產生專業性和創新性高質量研究成果的關鍵。因此本文提出如下假設。

H4：學科協同視域下良好的團隊結構對高校智庫效能有顯著的正向影響。

2.3? 學科服務績效與高校智庫效能的關系

Bartol[11]認為吸收能力體現了學科工作人員的知識過濾、轉化與使用的能力;Tierney[12]等指出創新能力包括學科人員自我創新和團隊創新 ;在團隊績效中Tjosvold[14]等曾研究表明科研能力取決于學科人員主動化、高含量的知識輸出。高校智庫的持續發展對學科人員的吸收能力、創新能力和科研能力提出了更高的要求，這3種能力是提升智庫服務質量與水平的合力保障。因此本文提出如下假設。

H5：學科服務績效各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）對高校智庫效能有顯著的正向影響。

2.4? 學科服務績效的中介作用

根據知識管理的輸入-處理-輸出（IPO）范式，團隊內成員所擁有的知識只是團隊進行協同創新的基礎，并不能直接決定最終創新成果的產出。賈紅鳳[20]也指出知識共享是增加知識效用的有效途徑，但最終起決定性作用的因素是人的主觀能動性，即本文在學科服務績效中提及的吸收能力、創新能力和科研能力。高校智庫協同創新及效能優化是個復雜的過程，需要大量的信息輸入與知識共享，通過智庫工作人員的自身能力的提升，實現自身知識與外部有價值知識的交互融合，促進高校智庫的效能優化。因此學科服務績效是一個很好的橋梁，學科協同有利于學科服務績效。學科服務績效有利于促進高校智庫效能。本文據此提出以下假設。

H6：吸收能力在學科協同各維度（知識共享、團隊結構）和高校智庫效能之間發揮中介效應。

H7：創新能力在學科協同各維度（知識共享、團隊結構）和高校智庫效能之間發揮中介效應。

H8：科研能力在學科協同各維度（知識共享、團隊結構）和高校智庫效能之間發揮中介效應。

2.5? 概念模型的構建

結合以上分析，提出本文的概念模型如圖1所示。

3? 問卷設計及樣本統計描述

3.1? 問卷量表設計

本文實證分析階段采用問卷調查的研究方法。為了保證測量量表的信度與效度，問卷設計借鑒現有文獻的成熟量表，其中知識共享量表借鑒劉燦輝[21]等人的研究，團隊結構量表借鑒段超[22]的研究，學科服務績效借鑒黃佳[23]的研究，高校智庫效能借鑒蘇利[8]等人的研究。結合本文研究內容將已有量表進行重新開發與改進，變量測量使用李克特五級量表，其中1代表非常不贊同，2代表不贊同，3代表不好確定，4代表贊同，5代表非常贊同。問卷量表設計如表1所示。

3.2? 樣本統計描述

本文調查對象為高校教師和參與智庫建設的相關人員以及部分碩士研究生、博士研究生。問卷通過網絡發放，回收有效問卷201份（問卷答案無明顯連續一致）。其中高校教師138人，占比68.7%，高校學生63人，占比31.35%;自然學科樣本量94，占比46.8%，人文社科樣本量107，占比53.2%;參與智庫的樣本量為98，占比48.8%。樣本背景統計情況如下表2所示，本文數據分析均通過SPSS18.0統計軟件進行。

4? 結果與分析

4.1 信度與效度分析

如表3所示，首先，信度分析表明，各變量Cronbachsα系數均在0.758～0.881之間，都大于0.7，說明問卷量表的內部一致性較好，問卷具有較高的信度。

其次，采用探索性因子分析（EFA）對變量間的區分效度進行檢驗。結果顯示，本文選取的學科協同下的知識共享和團隊結構兩個維度;學科服務績效中的吸收能力、創新能力和科研能力3個維度;高校智庫效能維度KMO值均在0.7以上，同時各變量通過了Bartlett球形度檢驗，表明數據可以進行探索性因子分析。

最后，通過主成分分析法進行降維，對學科協同進行兩個維度劃分，即知識共享和團隊結構，將學科服務績效分為吸收能力、創新能力和科研能力3個構面，高校智庫效能歸為一個因子，各項因子載荷均大于0.5且均分布于對應潛變量，說明各變量的效度符合實證要求。

4.2? 相關分析

通過表4相關分析表可以看出，在0.01水平（雙側）上，學科協同的知識共享維度與學科服務績效的各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）均有顯著的正向相關關系，知識學科協同的團隊結構與學科服務績效各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）均有顯著的正向相關關系。同時，學科協同的知識共享和團隊結構兩個維度與高校智庫效能也有較顯著的正向作用關系。并且學科協同的吸收能力、創新能力和科研能力3個維度與高校智庫效能有顯著正向相關關系。基本驗證了研究假設。

4.3? 回歸分析

對各變量利用逐步回歸分析，整理摘要表如表5所示。在學科協同的知識共享和團隊結構兩個維度對學科服務績效各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）的回歸分析中，知識共享與學科服務績效各維度，團隊結構與學科服務績效各維度的回歸系數達到了正向的顯著水平。由此驗證了假設H1：學科協同視域下知識共享對學科服務績效各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）有顯著的正向影響成立。假設H2：學科協同視域下良好的團隊結構對學科服務績效各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）有顯著的正向影響成立。

在知識共享各維度對高校智庫效能的回歸分析中，知識共享和團隊結構的回歸系數分別為0.487和0.331，未達到正向的顯著水平，因此假設H3：學科協同視域下知識共享對高校智庫效能有顯著的正向影響和假設H4：學科協同視域下良好的團隊結構對高校智庫效能有顯著的正向影響的兩個假設部分成立。把學科服務績效的各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）依次加入對高校智庫效能的回歸分析中，吸收能力和創新能力的回歸系數達到了正向的顯著水平。由此得出H5：學科服務績效各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）對高校智庫效能有顯著的正向影響的假設部分成立并且對高校智庫效能的作用大小依次是吸收能力、創新能力。

4.4? 中介效應分析

根據表5回歸分析表的結果可以得出需要進一步檢驗的中介效應是：①吸收能力在知識共享和高校智庫效能之間的中介作用;②吸收能力在團隊結構和高校智庫效能之間的中介作用;③創新能力在知識共享和高校智庫效能之間的中介作用;④創新能力在團隊結構和高校智庫效能之間的中介作用。分析結果如表6所示。

高校智庫效能作為因變量，在知識共享與高校智庫效能的回歸分析模型中加入吸收能力之后，知識共享對高校智庫效能有顯著影響，且標準回歸系數值沒有減小，因此吸收能力在知識共享和高校智庫效能之間沒有中介效應。所以假設H6：吸收能力在學科協同各維度（知識共享、團隊結構）和高校智庫效能之間發揮中介效應不成立。在知識共享與高校智庫效能的回歸分析模型中加入創新能力之后，知識共享對高校智庫效能存在顯著影響，但標準回歸系數減少，因此創新能力在知識共享和高校智庫效能之間具有部分中介效應。所以假設H7：創新能力在學科協同各維度（知識共享、團隊結構）和高校智庫效能之間發揮中介效應基本成立。

在團隊結構與高校智庫效能的回歸分析模型中加入吸收能力之后，團隊結構對高校智庫效能有顯著影響，但標準回歸系數值減小，因此吸收能力在團隊結構和高校智庫效能之間具有部分中介效應，所以假設H6：吸收能力在學科協同各維度（知識共享、團隊結構）和高校智庫效能之間發揮中介效應基本成立。在團隊結構與高校智庫效能的回歸分析模型中加入創新能力之后，團隊結構對高校智庫效能沒有顯著影響，因此創新能力在團隊結構和高校智庫效能之間具有完全中介效應。所以假設H7：創新能力在學科協同各維度（知識共享、團隊結構）和高校智庫效能之間發揮中介效應成立。

所有假設的檢驗可由表7顯示為以下結果。

5? 結論與建議

本文以高校教師和碩士生及博士生為研究對象，在協同視域下選取學科協同的角度，深刻探究了知識共享和團隊結構對高校智庫效能的影響，在圖書館協同化學科服務模式的啟發下引入學科績效這一中介變量，在分析中介效應時，實證分析了吸收能力在學科協同和高校智庫效能之間的中介作用和創造能力在學科協同和高校智庫效能之間的中介作用。主要結論和建議如下。

5.1? 打造良好的知識共享文化氛圍，搭建學科融合平臺

實證表明學科協同視域下知識共享對學科服務績效各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）有顯著的正向影響，也在一定程度上影響高校智庫效能。因此高校智庫建設一方面需要營造良好的知識共享氛圍，要充分調動知識共享主體的分享意愿，同時也要提升知識接受客體的主動獲取、吸收和使用知識的信息素養和能力。在當今這個信息需求愈加復雜化的環境下，更應該注重交叉學科的知識共享。另一方面高校智庫應該更加注重智庫的知識管理，提升智庫的知識管理水平，同時加強交叉學科建設，減少學科壁壘的限制，促進學科進一步融合，除此外要搭建一個良好的知識共享平臺，促進學科人員內部和與外部的知識交流。從營造積極參與的氛圍和打造有效完善的共享機制兩個方面促進知識共享。

5.2? 注重團隊組建，完善激勵機制

實證表明學科協同視域下良好的團隊結構對學科服務績效各維度（吸收能力、創新能力、科研能力）有顯著的正向影響同時也對高校智庫效能有一定的影響，因此高校智庫應該注重團隊結構的組建和調整，通過引入多學科、多層次的學科人員，使團隊形成良好的知識梯度，進而充分利用多學科的異質性和協同性，整合團隊的資源，提高團隊績效。其次，高校智庫更應該完善管理激勵機制，鼓勵和倡導創新，同時關注和滿足團隊內部人員的非物質需求，及時激勵，進而提高團隊創新效率。

5.3? 合理利用學術資源，提升個人和團隊學習能力

吸收能力和創新能力在知識共享和團隊結構兩個維度與高校智庫效能之間的中介效應得到驗證。說明知識共享和團隊結構在加入吸收能力和創新能力后對高校智庫效能的正向影響比知識共享和團隊結構直接影響高校智庫效能更加顯著。科研能力在知識共享和團隊結構與高校智庫效能之間的中介效應未得到驗證，可能是樣本的調查范圍有限，和對樣本篩選不是很合理造成的，另一方面也說明高校智庫效能的相關影響因素除了學科人員的科研能力，還有其他很多客觀影響因素。高校智庫團隊要打造學習型團隊，提供更多的學習機會和平臺，合理配置學術資源，不斷提升人員的學習能力和創新能力，進一步提升智庫的成果應用性和成果轉換率。

由于研究時間、研究人員和數據統計等客觀因素的限制，本文中的一部分研究內容還需要進一步深入。高校智庫區別于其他智庫有其自身的學科、專業以及公信力優勢，對高校智庫更為深入的研究將有利于高校智庫為社會改革發展提供更具有科學理性和價值理性的研究成果。

參考文獻：

[1] HODDER W R. Capturing the political imagination： think tanks and the policy process[J]. Parliamentary Affairs， 1997， 50（2）： 327-330.

[2] 孫蔚. 論中國智庫參與國家治理的邏輯及效能提升[J]. 當代世界與社會主義， 2016， 119（1）： 181-187.

[3] 潘曄華. 智庫參與國家治理的邏輯及效能提升： 評《中國特色新型智庫與國家治理現代化》[J]. 出版廣角， 2016（9）： 89-91.

[4] 黃開木， 栗琳. 基于政策網絡的智庫核心能力研究[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（2）： 27-33.

[5] 楊靜， 陳赟暢. 協同創新理念下高校新型智庫建設研究[J]. 科技進步與對策， 2015， 32（7）： 7-11.

[6] 汪鋒. 高校一流學科與新型智庫建設的互動機制研究[J]. 中國高教研究， 2016（9）： 35-41.

[7] 萬文娟. 圖書館協同化學科服務新模式研究[J]. 圖書館建設， 2012（6）： 66-69.

[8] 蘇利， 金輝， 龔文超. 多學科專業研究生知識共享對協同創新的影響研究：一個有調節的中介模型[J]. 科技管理研究， 2018， 38（8）： 151-158.

[9] TAYLOR W A， WRIGHT G H， SHITTU A J K. Organizational readiness for successful knowledge sharing： challenges for public sector managers[J]. Resources Management Journal， 2004， 17（2）： 22-37.

[10] 樊鎖海， 羅國偉， 劉煒. 多學科專業研究生協同創新機制的探索與實踐[J].大學教育， 2014（16）： 59-60， 63.

[11] BARTOL K M， LIU W， ZENG X， et al. Social exchange and knowledge sharing among knowledge workers： the moderating role of perceived job security [J]. Management and Organization Review， 2009， 5（2）： 223-240.

[12] TIERNEY P， FARMER S M. Creative self-efficacy： its potential antecedents and relationship to creative performance[J]. Academy of Management Journal， 2002（45）： 1137-1148.

[13] 劉曉莉， 張雷. “雙一流”建設中高校圖書館學科服務協同創新機理研究：知識轉移視角[J]. 西南民族大學學報（人文社科版）， 2018， 39（6）： 235-240.

[14] TJOSVOLD D， LAW K S， SUN H. Effectiveness of Chinese teams： the role of conflict types and conflict management approaches[J]. Management and Organization Review， 2006， 2（2）： 231-252.

[15] 王寧可. 多學科專業研究生協同創新機制的建構與探索[J]. 教育觀察（上半月）， 2015， 4（9）： 40-41.

[16] 唐梅. 高校研究生團隊內部之間知識共享的影響因素分析[D]. 昆明： 昆明理工大學， 2015.

[17] 陳偉， 張旭梅. 供應鏈伙伴特性、知識交易與創新績效關系的實證研究[J].科研管理， 2011， 32（11）： 7-17.

[18] 李馳騰. 河北省高校教師科研合作背景下知識共享影響因素研究[D]. 保定： 河北大學， 2016.

[19] 張新培， 趙文華. 誰在為著名高校智庫工作： 基于人員任職經歷的結構化網絡分析[J]. 清華大學教育研究， 2014， 35（6）： 59-65.

[20] 賈紅鳳. 高校科研團隊知識共享水平評價研究[D]. 哈爾濱： 哈爾濱工程大學， 2011.

[21] 劉燦輝， 安立仁. 員工多樣性、知識共享與個體創新績效： 一個有調節的中介模型[J]. 科學學與科學技術管理， 2016， 37（7）： 170-180.

[22] 段超. 互聯網時代基于顧客價值的企業組織結構變革案例研究及應用[D].西安： 西安外國語大學， 2018.

[23] 黃佳. 團隊多元化、知識管理與團隊績效的關系研究[D]. 杭州： 浙江工商大學， 2014.

作者貢獻說明：

張利江：研究設計、分析解釋數據、對文章的知識型內容做批判性審閱;

蔣天云：數據收集及整理、起草文章。

Abstract： [Purpose/significance] In order to strengthen the university think tank and improve its efficiency， this paper analyzes its current situation， combined with practical experience， explores the influence factors of the university think tank effectiveness. [Method/process] This paper takes the university think tanks as the research objects， and issues the questionnaire to the related staff of the university think tank and the university staff. By SPSS18.0， it analyzes the data of 201 valid questionnaires. Through the correlation analysis and regression analysis， it explores the influence of discipline cooperation on the performance of discipline service and the efficiency of university think tank; the influence of discipline service performance on the efficiency of university think tank; as well as the mediating effect of discipline service performance. [Result/conclusion] The results show that both knowledge sharing and team structure have significant positive effects on the absorptive capacity， innovative ability and scientific research ability of discipline service performance， as well as the university think tanks effectiveness; some dimensions of the discipline service performance have significant effects on the think tanks effectiveness; absorptive capacity and innovative ability have the mediating effect between the discipline collaboration and the university think tank effectiveness. The data analysis shows that the influence of knowledge sharing and team structure on the effectiveness of university think tanks is more significant than its direct impact. Therefore， this paper puts forward advice on how to promote the development of university think tanks from three aspects： knowledge sharing， team building， individual and team learning ability.

Keywords： university think tank? ? discipline collaboration? ? think tank effectiveness? ? discipline service? ? regression analysis

收稿日期：2019-12-27? ? ? 修回日期：2020-02-27