制度環境視域下大學生創業制度環境分析

王翠娥

摘? 要：根據Scott的三維度分析框架，大學生創業制度環境分為創業規制性環境、創業規范性環境和創業認知性環境。經過政府20年來的立法、政策調控，我國大學生創業規制性維度不斷優化。政府作為制度的最大供給者，現階段正向服務者的角色轉變，不斷加強大學生創業的制度支持。當前，社會對大學生創業普遍支持和認可。但是，囿于傳統“學而優則仕”的文化觀念的影響，大學生創業規范性環境還需進一步優化。從創業教育的發展歷程可以看出，我國高校創業教育是被迫式發展而不是自發、內生式發展。大學生創業認知性維度相對孱弱。提升大學生的創業認知性維度，應該把創業教育納入國家長期教育發展規劃。

關鍵詞：大學生;創業制度環境;制度環境三維度

中圖分類號：G641? ? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：2096-3769（2020）02-061-05

根據全球創業觀察（GEM）發布的數據顯示，2014年中國創業活動指數（15.53），高于美國（13.81）、英國（10.66）、德國（5.27）、日本（3.83）等發達國家。[1]國內外的理論和實證研究表明，創業活動指數與一個國家、地區的制度環境有密切的正相關關系。制度環境不僅影響創業活動的活躍度，還在很大程度上影響創業者對創業類型的選擇。尤其對于進入創業活動深化期的中國而言，制度環境更是深刻影響著創業質量和創業成功率。鑒于制度環境對創業活動的重要影響，本文將采用制度環境三維度分析框架來分析我國大學生創業制度環境，找出掣肘大學生創業活動的關鍵因素，探尋優化大學生創業制度環境的路徑。

一、創業制度環境的三維度分析框架

Baumol指出，合理的制度能激勵創業者致力于生產性創業活動，以此來促進社會財富的增加和經濟的增長;而不合理的制度則會驅使創業者投身于導致社會財富再分配的非生產性創業活動。[2]Scott提出了制度環境的三個維度：規制性、規范性和認知性。[3]Kosotva在Scott的研究基礎上提出了國家制度環境三因素模型，用于闡釋不同國家的創業制度環境差異。[4]Busenitz等通過對德國、瑞典、挪威、西班牙、意大利和美國等6個國家的實證案例分析，驗證了Kosotva的國家制度環境三因素模型的有效性。2005年，國內學者肖斌，高建提出了用于評估中國不同城市創業制度環境框架模型，研究結論驗證Kosotva的國家制度環境三因素模型也能適用于同一個國家不同城市之間。李雪靈和馬文杰等通過實證分析論證了1999年至2010年10年間中國創業制度環境在規制性、規范性和認知性等3維度的變化規律和程度。當前，3維度分析框架是分析創業制度環境的有效工具。

根據Scott的三維度分析框架，我們把大學生創業制度環境分為創業規制性環境、創業規范性環境和創業認知性環境。創業規制性環境，主要是指政府為大學生創業活動提供的金融支持、創業服務、市場環境等政策、法律等制度的支持;創業規范性環境主要指社會民眾對創業活動的文化認同及對創業的價值取向。創業認知性環境，主要指大學生對創業的機會識別、運營企業及市場風險防范和產品推廣等創業技能。

二、大學生創業的規制性環境

根據制度理論，制度質量越高，創新創業活動越活躍。在構建創業制度環境過程中，政府是第一行動者，也是制度的最大供給者。1999年，我國憲法肯定了個體經濟、私營經濟的重要地位。同年，教育部提出，采取措施鼓勵高校教師和大學生自主創辦高新技術企業。在這一背景下，長期打壓個體、私營經濟的制度環境破冰，大學生創業活動開始萌芽。接下來的10年里，政府相繼出臺一系列促進個體經濟、私營經濟發展的法律文件。2003年，國家專門制定了《中小企業促進法》，致力于改善中小企業的創業發展環境。2008年，《就業促進法》明確指出：“鼓勵勞動者自主創業、自謀職業?！?/p>

1999年至2008年，政府不僅通過法律手段從宏觀上構建創業規制性環境，同時國務院、工信部、人社部、財政部、教育部等中央各部委以及各省級政府也通過頒布各種創業政策文件，推動中國創業制度環境的變革。具體主要從簡化審批程序，加大財稅扶持、拓寬融資渠道、建立信用擔保體系、健全服務體系等方面為中小企業創造公平競爭的外部環境，為中小企業發展提供制度支持。2008年，為應對經濟增長下行對大學生就業的沖擊，十七大報告首次提出“以創業帶動就業”。2002年2008年，科技部、財政部、國務院等共出臺創業政策文件14件，逐步支起大學生創業制度環境的規制性維度。這一時期，國家通過法律、政策對民營經濟松綁，促進中小企業發展，著重頂層設計和戰略部署從宏觀上構建創業制度環境，為大學生創業確立了較好的制度基礎。此時，大學生創業政策主要從放寬市場準入、稅收優惠政策、改善行政管理、提供小額擔保貸款、建立創業孵化基地、提供創業培訓和創業服務等方面提供支持，但從整體上看，大學生創業政策還缺乏多方聯動、扶持力度還有待加強。

從2009年起，中央秉持“創業帶動就業”政策，中央各部委、地方各級政府開始多方協同發布創業政策和文件，共同制定、落實就業創業政策。與前一階段的大學生就業創業政策相比，大學生創業小額擔保貸款額度明顯提高，稅收減免力度加大、范圍更廣，規定更加詳細，操作性加強。2012年，國務院針對小微企業創新發展和結構調整做出具體部署，通過土地、產業政策、公共服務等手段促進小微企業集聚發展。黨的十八屆三中全會后為落實“健全促進就業創業體制機制”，中央各部門也相繼出臺各項創業扶持政策，創業政策逐漸體系化，政策內容更加詳細具體、力度更大，創業制度支持向縱深發展。

2014年，國家提出“大眾創業、萬眾創新”戰略。2014～2018年國務院及中央各部委共發布創業政策文件118件，創業政策文件呈現“專門化”的特點[5]，政府持續使用金融支持、放寬市場準入、稅收優惠、公共服務等手段優化創業環境，并通過提供創業技術支持、創業教育培訓、創業資金支持等提升創業供給服務。隨著商事制度改革、登記制度改革、“放管服”改革等一系列改革舉措推進、深化，我國創業規制性制度環境不斷優化，正向世界一流的創業環境邁進。

在創業帶動就業的大背景下，各級地方政府在優化大學生規制性創業制度環境中也發揮了重要作用。福建省出臺《福建省中長期青年發展規劃（2018-2025年）》，從建立高校創新創業教育體系、實施大學生創業引領計劃等方面，全方位部署，形成強有力、多維度的青年創業支撐網。2019年，浙江省出臺《浙江省人民政府關于推動創新創業高質量發展打造“雙創”升級版的實施意見》，從推動“雙創”生態、主體、動能、平臺、投融資服務等維度升級，營造公正、透明、可預期的創新創業環境。

三、大學生創業的規范性環境

創業規范性環境主要指社會民眾對創業活動的文化認同及對創業的價值取向。文化與規范是存在于人們意識深處的社會“烙印”，對個人創業態度有著潛移默化的影響，從而影響創業行為的選擇。[6]大學生創業的規范性環境主要衡量社會對大學生創業的態度，社會的創業氛圍及這種創業氛圍對大學生創業的影響程度。

文化是一個國家潛在的、歷史的氛圍，授予其人民一定的身份。[7]不同的歷史階段形成不同的文化氛圍，對人民的身份認定也就采取截然不同的標準。計劃經濟時代，從事私營活動被認為投機倒把。民眾對個體經濟、私營經濟有著強烈的抵觸情緒，對個體創業者持有輕視的態度。隨著改革開放的持續推進，創業活動空前活躍，社會民眾對創業活動的態度也發生了根本的變化。民眾對創業者的態度由最初的敵對、輕視逐漸轉變為尊崇、羨慕。當前，支持創業的文化氛圍比任何一個歷史時期都要濃厚，國家不僅專門立法保護企業家的財產安全和人身安全，還積極通過主流媒體營造鼓勵創新、寬容失敗的社會氛圍。創業已經成為社會的主流價值取向。

大學生作為創新創業的主力軍，是國家推動創新創業戰略的積極踐行者。高校作為培養大學生創業者的組織，也在積極營造有利于大學生創業的氛圍，并提供各種服務支持。目前，很多高校成立創新創業學院，專門為大學生提供創業服務。一是，創業政策宣傳。高校通過學校官網、講座、校園廣播、宣傳手冊、社交平臺等形式持續推送國家、當地政府的創業政策，逐漸培養大學生的創業意識和創業精神。二是，成立大學生創業孵化器。高校通過校園創業大賽遴選優秀創業項目入住大學創業孵化基地。在創業項目孵化階段，高校提供資金、場地、創業導師等支持。三是，建立大學生創業基地。在產教融合大背景下，高校積極引進企業資源，成立大學生創業基地，為大學生提供創業實踐機會。四是，提供創業跟蹤、指導、咨詢服務。大學生初創企業時會遇到很多有關法律、創業融資、企業運營、市場開拓等方面的問題。部分高校專門成立創業咨詢服務部，為在校大學生和本校畢業大學生提供援助。伴隨國家創新驅動發展戰略的實施，創新創業體制機制的進一步落實，大學生創業的服務環境將更加專業化，大學生創業將得到更多的支持和鼓勵。

四、大學生創業的認知性環境

大學生創業的認知性環境主要指大學生對創業的機會識別、運營企業及市場風險防范和產品推廣等知識技能。Niels Bosma 認為創業成功主要在于創業者和創業環境兩個方面。[8]大學生與創業者是兩種截然不同的身份。大學生能否成為創業者，摒除創業規制性、規范性制度障礙，還取決于大學生是否具有創業意愿、創業精神和創業能力。大學生創業素質的培養主要依托于高校的創業教育。因此，高校創業教育的發展狀況能客觀反映大學生創業的認知性維度。

1999年，為響應教育部“加強對教師和學生的創業教育，采取措施鼓勵他們自主創辦高新技術企業”的號召，部分高校開始了創業教育的征程。浙江大學創辦首個創新創業管理強化班。清華大學首辦大學創業園。2003年，教育部批復清華大學等9所高校成為首批創業教育試點高校。同年，北京航天航空大學舉辦首屆全國創業教育骨干教師培訓。大學創業教育的師資力量得到發展，但仍然非常薄弱。2008年，在大學擴招和金融危機的雙重影響下，我國大學畢業生就業難題日益突出。為緩解大學生就業壓力，創業教育開始得到重視，近百所高校開設KAB創業教育課程。此時我國大學畢業生創業比例只有1%，遠低于美國的20%。與實際創業人數形成強烈反差的是我國大學生創業意愿強烈。據麥可思調查數據顯示，2009屆大學畢業生有創業意愿的達18%。有創業意愿的人數與實際真正創業的人數相差懸殊，主要原因之一是受制于大學生自身創業能力水平。這個階段的高校創業教育仍然處于低迷狀態，創業教育只能惠及少數大學生，對大學生創業能力的提升影響有限。

2012年，教育部明確要求本科院校必須開設“創業基礎”必修課，并發布“‘創業基礎教學大綱（試行）”。至此，創業教育才在本科院校得以鋪開，創業教育進入較快發展通道。各種大學生創業大賽也如火如荼地開展。據悉，2018“創青春”浙大雙創杯全國大學生創業大賽，吸引全國2000余所包括港澳地區197所高校逾百萬大學生參賽。除了中央各部委牽頭舉辦的全國性大學生創業大賽，各省市地方政府也紛紛舉辦大學生創業大賽，推動地方創業教育的發展。目前，高校創業教育已經推廣到高職院校，高校創業教育呈現普及化趨勢，接受創業教育的大學生比例大大提高。

雖然經過20年的發展，我國高校創業教育取得一定的發展，大學生創業制度環境的認知性維度得到提升。但從總體上看，高校創業教育教材仍然比較匱乏且良莠不齊;創業師資隊伍大部分仍有輔導員兼任，缺乏具有創業實踐經驗的教師隊伍;創業課程內容偏向于創業理論知識的傳授;創業教育課程缺乏系統性;大學生創業孵化基地建設仍待加強。據麥可思研究院發布的數據顯示，2018屆大學畢業生自主創業比例為2.7%。[9]據中國社科院的調查數據顯示，我國大學生的創業成功率仍不足5%。可見，我國高校創業教育任重道遠，大學生創業制度環境的認知性維度仍比較孱弱。

五、結論與建議

通過制度環境的三維度框架分析我國大學生創業制度環境可以發現，經過改革開放40年的變遷，我國大學生創業規制性環境持續向好，政府通過立法手段和政策調控，不斷優化大學生創業規制性環境。來自政府的創業制度支持大大激發了大學生的創業熱情。大學生自主創業率由2008年的1%上升到2018年2.7%。

營造良好的創業制度環境，政府責無旁貸。在構建創業規制性環境中，中央政府應持續做好創業政策的頂層設計，統籌協調各責任部委的職責。地方政府根據中央的綱領要求，制定具體的實施配套方案，并且根據區域特點做出詳細部署，確保各項創業政策落實到位。習近平總書記指出：“我們強調要更好發揮政府作用，更多從管理者轉向服務者，為企業服務，為推動經濟社會發展服務?！盵10]隨著國務院推行的“放管服”改革，政府角色向服務者轉變，應積極做好創業技術支持、消除經營壁壘、搭建創業服務平臺，增加政府采購等服務。

大學生創業規范性環境也隨著改革浪潮發生巨變。社會對大學生創業普遍支持和認可。但也應該看到，雖然我國大學生自主創業率較十年前有所提升，但是與美國等歐美發達國家相比，差距仍然比較懸殊。究其原因文化氛圍也是一大影響因素。我國傳統文化一直奉行“學而優則仕”的理念，考上大學的最終目的就是能夠走上仕途，從此享有較高的社會地位和穩定的經濟收入。很多大學生也深受此文化理念的影響，一到畢業季就忙于準備公務員、事業單位考試，根本沒有創業的意愿。另一方面，隨著改革開放經濟騰飛，中國誕生了一大批中產階級，有很多大學生家境比較優越，沒有生存壓力，再加上很多家長比較寵溺孩子，舍不得讓孩子吃苦，堅持給孩子做比較安逸的職業規劃。在這種氛圍下，有較好就業崗位的大學生更加抵御不住高薪誘惑，難以真正走上自主創業的道路。

文化氛圍是經過長期的歷史積淀形成的，也隨著歷史環境變化而改變。在當前“大眾創業、萬眾創新”的時代背景下，青年創業逐漸成為時代潮流，大學生創業的文化土壤也將越來越肥沃。從創業教育的發展歷程可以看出，我國高校創業教育是被迫式發展而不是自發、內生式發展。目前，我國高校的創業教育水平整體較低，在一定程度上影響大學生的創業水平。但是，我們也應該清醒地認識到大學生創業能力不能一蹴而就。大學簡短幾年的創業教育更不能批量生產創業者。大學生是否有創業意愿，尤其是能否創業成功，很大程度上取決于大學生自身是否具有整合資源的能力、應對風險的能力、管理團隊的能力以及創新、冒險、進取的精神。因此，培養學生的創業能力，不能僅僅依靠高校的創業教育，而應把它貫穿到整個國民教育體系中。創業教育不僅僅是高校的責任，幼兒園、小學、中學都應該把培養學生的創新創業能力納入到人才培養方案中。政府應該做好頂層設計，把創業教育納入國家長期教育發展規劃。

參考文獻：

[1]中國創業活動指數以15.53超美青年創業者成主力[EB/OL].http：//www.funxun.com/news/34/2016129110836.html.

[2]Baumol W. The Free-Market Innovation Machine： Analyzing the Growth Miracle of Capitalism[M]. Princeton： Princeton University Press，2005.

[3]Scott WR. Organizations： Rational， Natural and Open System[M]. Englewood? Cliffs， NJ： prentice-Hall，1987.

[4]Kostova T. Country institutional profile： Concept and measurement[J]. Academy of management， Best Paper Proceedings，1997：180-189.

[5]高秀娟，彭春燕.國家創業政策演化和發展的計量分析：特征與前瞻[J/OL].重慶大學學報（社會科學版）.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/50.1023.C.20190424.1730.002.html.

[6]李雪靈，王利軍，姚一瑋.城市創業制度環境滿意度的評價研究[J].城市發展研究，2010（10）：1-8.

[7]Lewis T. The problem of cultural fit-what can we learn from borrowing the German Dual System[J]. Compare，2007，37（4）：463-477.

[8]魏紅梅.高校教師創業制度環境分析——基于制度環境三維度框架的視角[J].教育發展研究，2015（17）：68-73.

[9]晉浩天.2019年大學生就業關鍵詞：月收入升、創業收益高[N].光明日報，2019-6-11.

[10]習近平.謀求持久發展共筑亞太夢想——在亞太經合組織工商領導人峰會開幕式上的演講[EB/OL]. http：//cpc.people. com.cn/n/2014/1110/c64094-26001014.html.