尋找最佳破產管理人

◎ 文 《法人》特約撰稿 薛貴

破產管理人的專業素養和綜合素質如何，對于整體的破產程序是否能夠平穩有序而且公正高效地運行，有著至關重要的直接影響，而破產管理人的選任制度以及程序質量和完善性如何，決定著選任的破產管理人綜合素質。

由此可以看出，針對破產管理人的選任，是破產管理人制度中十分關鍵的內容，需要重點關注。據此，本文重點探討和分析破產管理人選任制度存在的問題及完善策略。

在破產的相關程序中，破產管理人是其中至關重要的參與者，破產管理人和破產案件從根本上來講并沒有必然的聯系，而是結合相對應的程序和制度進行選任。我國破產法中引入了破產管理人制度，并通過法律途徑使破產管理人在整體的破產程序中處于中心地位，破產程序能否按照既定的規則平穩有序地推進，是否能夠切實有效地保障破產程序中債權人的根本權益，和管理人有著十分緊密的聯系。

其中，管理人怎樣選任，也是破產法推行之后各界關注的焦點問題。要充分分析破產管理人選任制度的相關優勢和問題，并對該制度進行不斷完善和優化。

當前破產管理人選任制度的優勢

專業性優勢

破產法針對相關管理人落實了比較嚴格的準入制度，也就是說，管理人要具備相對應的專業資格和職業道德，擔任該崗位的通常是專業律師、會計師和資產評估師等等，在制度層面充分確保管理人能夠使清算工作效率得到顯著提升，同時也可以使清算管理成本有效降低。

獨立性優勢

所涉及的管理人不能是任何一個方面的利害關系人，相關管理人要向人民法院負責，在債權人會議的監督下來操作，這樣能夠使舊有破產法的行政干預過多問題得到有效克服，確保破產程序能夠邁入到法治化程序。

職責法定優勢

管理人對于債權人的全部資產進行管理，與此同時進一步清理、估價和處理相關財產，所涉及的工作范圍十分明確，職責劃分清晰，并且具備相對應的法律效力。管理人如果在管理過程中出現某種過失或者問題，對于債權人帶來損失，要負法律責任和民事賠償責任。如果構成犯罪，要對其追究刑事責任。

破產管理人選任制度存在不足

從具體情況和相對應的司法實踐能夠充分看出，當前我國的破產管理人選任制度，在司法解釋等相關方面還存在著很多不足或者缺陷，需要進一步完善優化，具體而言主要體現在以下幾個方面：

相關標準比較籠統，過于原則化

針對管理人選任而言，法院在管理人名冊制定方面有著極大的權利。在具體司法實踐中，相關管理人的名冊制定并沒有統一完善的標準，不夠一致，在實踐的過程中呈現出過于原則化的問題，此類情況對于法院編制管理人名冊而言，留下巨大的自由裁量空間，同時不利于利害關系人監督法院，使監督管理行為面臨極大困難。

從實踐中來看，很多和法院關系比較親近的候選人被編入到這樣的管理人名冊中，但是某些具備相關能力的人員，因為沒有與法院構建良好的溝通關系，不能被編入到管理人名冊中，這樣的情況導致管理人市場存在著隱形的準入限制，這與法院職能不夠吻合，同時也涉及司法干預對市場經濟影響的情況，這和破產法的根本宗旨相悖。

管理人指定的異議權只能由債權人會議行使

有針對性地結合破產法的相關內容可以看出，管理人所指定的異議權，在具體操作過程中，必須通過債權人會議來行使。在這樣的情況下，單個債權人針對該權力無法單獨行使，因為債權人會議在很大程度上受到召開的時間、次數和參與人員等相關因素的限制，由此導致相關決議在落實過程中面臨極大的困難。

現有管理人隊伍不夠健全和完善

從整體來看，當前我國破產管理人選任制度在不斷地優化和完善之中，很多內容并沒有足夠成熟健全，很多編入管理人名冊的中介機構并沒有相對應的工作能力和崗位勝任素養，在清算過程中不能有效勝任職能要求。所以有效采取隨機方式針對管理人進行確定，有著一定的客觀性。然而通過競爭的手段來選任管理人，又在很大程度上受到案件性質的影響，而且如果異地的中介機構作為管理人，也會受到很多因素的負面影響。所以可以看出，破產法和相對應的司法解釋所涉及的指定管理人方式，不能充分滿足當前的審判實踐需求。

CFP

選任制度需進一步完善

第一，針對債權人在破產管理人選任環節的重要作用進行重新定位和明確。

因為當前我國所實行的企業破產法，在管理人的選任方面，對于債權人所呈現出的作用并沒有清晰明確的認識，或者認識不夠到位，由此導致管理人的選任所需要匹配的規范機制存在很多問題。

因此，針對管理人進行選任，要把更多的話語權賦予債權人，這樣能夠充分確保債權人更有效地監督管理人的選任相關環節，可以使選任質量和效率得到顯著提升。同時把和管理人選任緊密相關的剩余財產控制權向債權人進行配置，這樣有更顯著的可行性。

從根本上來講，企業破產清算，法院對其進行介入和資源重整，這本身就體現出債權人對自身的債權權利已經放棄。如果企業具備相應的資產，針對債務進行償還，這樣就不會出現破產清算的情況。債權人如果認可企業破產清算，在這樣的情況下就無法收回應有的債權總額，根本宗旨就是力爭企業的剩余財產能夠實現最大程度的清償，針對這樣的情況，就需要管理人更加關注債權人合法權益的保護。

第二，選任破產管理人的過程中，要充分維護債權人、債務人和社會公共利益。

需要注意的是，完全意義上由債權人選任破產管理人，也有著一定程度的問題，可能造成管理效率比較低下，也可能使中小債權人的利益受到一定損害。因此選任破產管理人不能完全由債權人來決定，要充分認識到我國破產管理人選任也涉及其他多種因素，可以采取其他類型的更切實可行的措施進行不斷地完善和優化。

具體而言，所涉及的完善措施主要體現在以下幾個方面：

首先，可以有效采用管理人競爭機制和搖號機制互相融合的方法，針對管理人進行明確，這樣能夠充分確保破產管理人選任制度更加高效，更公開透明。

在針對管理人進行指定的過程中，法院等相關方面要在更大程度上征詢更多債權人的意見和建議，進一步引用管理人競爭機制，確保相關單位和中介機構能夠針對個案出具自身的更系統、完整的工作預案。在貫徹落實個案管理人要求的原則上，再利用公開搖號的方式針對所提案件的管理人進行有效明確，而不是單純地在某一個個案中應用競爭機制。

其次，要建立健全管理人分級管理和業績考評機制，要對該考評機制進行不斷地完善，進一步構建管理人業績檔案以及考評的整個過程，要通過法院或者行業協會進行有效組織，并采取債務企業和債權人問卷調查的形式來有效推進。

第三，進一步完善管理人隊伍，構建長效管理機制。

當前，我國破產實踐經驗日益豐富，隨著市場經濟體制的不斷深化變革，針對破產管理人選任制度也要不斷地優化和完善，進一步培養出更多更優質的破產管理專業人員，使職業化隊伍得以充分建立。與此同時，要進一步構建長效管理機制和培訓機制，設立管理人行業協會，通過該協會分級管理相關的中介機構，法院針對破產管理人進一步加大監督管理力度，使破產管理人才市場更健康有序地運行。

在當前的時代背景下，破產管理人選任制度仍然存在一定的問題或者不足，對此，要著重分析根源，并提出切實可行的應對策略，在實踐的過程中落實各項實施策略，以此確保破產管理人選任制度更加完善，以此為基準推進各項工作有序進行。