郭 銳
(貴州省建筑設計研究院有限責任公司,貴州 貴陽 550081)
安順位于貴州省中西部,屬于高原型濕潤亞熱帶季風氣候,年平均氣溫14 ℃,年平均相對濕度80%,年平均風速2.4 m/s,氣候分區屬典型的溫和地區。隨著JGJ 475—2019溫和地區居用建筑節能設計標準的實施,溫和地區開展居住建筑節能設計正式執行行業標準。本文通過建立在安順的五棟實驗建筑,具有相同建筑面積、窗墻比、朝向,改變建筑圍護結構的熱工性能,研究不同建筑冬季供暖的節能效果。
通過修建的五棟節能對比測試房,開展了建筑圍護結構節能效果的實驗研究。對比測試房具有相同建筑面積、相同外窗朝向、相同窗墻比,測試時設定相同室溫,通過實測不同圍護結構條件下對比測試房冬季供暖耗電量,分析測試房供暖節能效果。測試房如圖1,圖2所示,測試房外圍護結構熱工參數見表1。其中1號樓結構形式為磚混結構,2號~5號樓結構形式均為鋼筋混凝土異形柱結構。1號樓圍護結構采用粘土磚加單玻窗,代表20世紀80年代~90年代普通住宅,稱基礎建筑;2號樓代表節能50%住宅;3號、4號樓代表節能65%的不同構造形式的住宅,其中3號樓為加氣混凝土外墻構造,4號樓為自保溫砌塊外墻構造;5號樓代表節能75%住宅。

以1號為基礎建筑,改善圍護結構保溫效果,運用DeST-h軟件分別模擬計算建筑在不同圍護結構條件下的能耗值,得出不同圍護結構熱工參數條件下全年節能效果最優的方案,最優建筑圍護結構熱工參數及節能率如表2所示。

表1 測試建筑圍護結構熱工參數表

建筑名稱圍護結構構造傳熱系數KW/(m2·K)1號樓外墻240 mm厚粘土磚,清水面2.0屋面120 mm厚預制空心板1.5外窗木窗3 mm玻璃5.92/6.312號樓外墻200 mm厚加氣混凝土砌塊+25 mm厚無機活性保溫砂漿1.0屋面35 mm擠塑聚苯板0.77外窗塑鋼窗6+6A+6中空玻璃2.83號樓外墻190 mm混凝土小型空心砌塊+75 mm擠塑聚苯板0.8屋面60 mm擠塑聚苯板0.5外窗塑鋼窗6+12A+6中空玻璃2.54號樓外墻200 mm厚自保溫砌塊+25 mm厚無機活性保溫砂漿0.8屋面60 mm擠塑聚苯板0.5外窗塑鋼窗6+12A+6中空玻璃2.55號樓外墻200 mm厚自保溫砌塊+50 mm厚無機活性保溫砂漿0.4屋面60 mm擠塑聚苯板0.3外窗塑鋼窗6+12A+6+12A+6中空玻璃2.1

表2 模擬計算結論
為驗證測試建筑的節能效果,測試建筑內設置地板輻射供暖,房間內采用加熱電纜地面輻射供暖方式。臥室、客廳室內供暖設計溫度均為18 ℃。地暖管敷設間距為200 mm,管徑20。各房間鋪設加熱電纜安裝功率見表3。冬季供暖運行模式設為自動模式,冬季供暖設定室內溫度為18 ℃,溫控器精度為0.5 ℃。實驗時,客廳室內的燈全天開啟,室內無人。

表3 房間加熱電纜功率表 W
實驗過程中采用的儀器及相關說明如表4所示。

表4 測試儀器及精度
測試建筑在11月15日~次年3月15日(合計120 d)的溫濕度記錄數據表明:測試建筑室內溫度范圍為18.7 ℃±1.5 ℃,相對濕度范圍為57%±12%。其中1號建筑室溫在18.2 ℃±3.4 ℃之間,相對濕度在52%±13%之間,相比較而言,室溫比采取節能措施的四棟測試建筑略低且溫度波動更大,同時1號建筑室內相對濕度波動也最大。室內溫度及相對濕度變化幅度從2號~5號建筑依次減小。實測數據表明改善建筑圍護結構保溫性能,室內溫濕度會更均勻。保溫效果越好,室內相對濕度相對較低。實測表明,設計相同節能效果的建筑,采用自保溫砌塊的4號樓室內平均溫度比3號樓平均溫度高0.3 ℃,可見,自保溫砌塊相對空心砌塊加保溫材料方式保溫效果更好。

由圖3可知,1號建筑保溫性能最差,在冬季達到同樣室內溫度條件下,供暖用電量也最大,5號建筑保溫性能最優,因此供暖耗電量也最低;即保溫效果越好的建筑,供暖期間耗電量越低。同屬于節能65%的3號樓和4號樓,與基礎建筑相比,采用自保溫砌塊的4號樓比采用加氣混凝土砌塊加保溫的3號樓節能率高10.293%,可見自保溫砌塊的保溫性能優于砌塊加保溫材料的形式。
1)實測表明,提高建筑圍護結構的熱工性能,冬季可減少供暖耗電量。
2)模擬與實測表明,50%節能率的住宅其實際圍護結構節能率為29.969%,65%節能率的住宅圍護結構節能率分別為30.885%(3號建筑)和41.178%(4號),75%節能率的住宅圍護結構節能率為47.624%。
3)實測表明采用自保溫砌塊的保溫性能優于砌塊加保溫材料的形式。