政府補貼對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力影響研究

溫桂榮，黃紀(jì)強

（湖南工商大學(xué) 財政金融學(xué)院，湖南 長沙 410205）

一、引 言

科學(xué)技術(shù)是經(jīng)濟發(fā)展的第一生產(chǎn)力，是促進國家經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級優(yōu)化的關(guān)鍵所在。2006年，《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2020）》中提出，到2020年取得一批在世界具有重大創(chuàng)新型的科學(xué)技術(shù)成果，進入創(chuàng)新型國家行列的科學(xué)技術(shù)發(fā)展總目標(biāo)；“十三五”規(guī)劃中再次提出，到2020年科技貢獻率目標(biāo)計劃達(dá)到60%；2017年，習(xí)近平總書記在十九大報告中強調(diào)指出，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐，要加快建設(shè)創(chuàng)新型國家。當(dāng)前，中國經(jīng)濟已經(jīng)從高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，在2018年的中國創(chuàng)新指數(shù)發(fā)布報告中，雖然中國創(chuàng)新指數(shù)突破200，達(dá)到212.0（2015年為100），但中國專利“大而不強、多而不優(yōu)”的矛盾較為突出，專利申請數(shù)量中存在技術(shù)含量低、粗制濫造等現(xiàn)象，且“非正常申請”嚴(yán)重違背了專利制度的初衷。中國專利需要從高速“量”的增長轉(zhuǎn)變?yōu)椤百|(zhì)”的增長，有效提升發(fā)明專利在專利數(shù)量中的主導(dǎo)地位，且在《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》中明確指出，要完善有利于激勵創(chuàng)新平臺的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度，建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)強國。有研究指出，現(xiàn)階段國家仍面臨前瞻性基礎(chǔ)研究和顛覆性技術(shù)創(chuàng)新等方面的不足與挑戰(zhàn)，尚需通過持續(xù)積累研發(fā)人財物投入、不斷優(yōu)化科技創(chuàng)新資源配置等方式打造并提升領(lǐng)跑的耐力和爆發(fā)力，保證企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位的進一步鞏固，國家應(yīng)積極使用財稅政策鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入。政府補貼作為財政支出工具是政府調(diào)節(jié)研發(fā)資金有效配置的重要手段，可為企業(yè)減少信息不對稱，解決企業(yè)市場融資能力不足、技術(shù)產(chǎn)出不確定性及市場復(fù)雜性等風(fēng)險，政府通過補貼使企業(yè)資源再一次有效配置，提高企業(yè)的研發(fā)投入，促進研發(fā)產(chǎn)出。本文主要探討政府補貼強度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入強度以及三種專利研發(fā)產(chǎn)出的影響，并探討政府補貼強度對不同所有制企業(yè)之間的研發(fā)投入與專利產(chǎn)出是否存在異質(zhì)性以及研發(fā)創(chuàng)新的區(qū)域差異，對國家完善政府補貼政策的頂層設(shè)計，優(yōu)化國有企業(yè)和民營企業(yè)的補貼機制，保證東中西部區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出協(xié)調(diào)發(fā)展，促進創(chuàng)新產(chǎn)出高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

二、文獻綜述

經(jīng)濟活動中存在外部性、壟斷及市場失靈等經(jīng)濟現(xiàn)象，會造成市場調(diào)節(jié)的滯后性以及不準(zhǔn)確性，以凱恩斯為代表的學(xué)派主張政府可以對市場進行干預(yù)以達(dá)到對市場進行有效調(diào)控。眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，財政補貼作為調(diào)節(jié)市場的財政支出工具之一，對企業(yè)創(chuàng)新能力主要存在三種效應(yīng)。

（一）政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新激勵效應(yīng)為正

此類文獻肯定了政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新的正向作用，政府研發(fā)補貼釋放的積極信號能夠幫助企業(yè)獲取外部創(chuàng)新資源，有效促進企業(yè)創(chuàng)新，對企業(yè)創(chuàng)新有積極的影響（夏清華等，2020；Liu等，2018；Chen等，2018）［1-3］。姚東旻等（2019）［4］證明了財政補貼對于企業(yè)后續(xù)創(chuàng)新投入具有顯著促進作用而非“擠出效應(yīng)”，這種因果關(guān)系表現(xiàn)出強烈的“單向性”，企業(yè)研發(fā)行為對于其后續(xù)獲得的補貼收入并不會產(chǎn)生顯著影響。從而間接說明我國財政補貼具有顯著“帶動”微觀企業(yè)研發(fā)投入的指引作用，而非簡單“錦上添花”式的獎勵，更沒有所謂擠出企業(yè)研發(fā)投入的“擠出效應(yīng)”。同時，通過異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，財政補貼政策對于東部和西部企業(yè)的研發(fā)投入具有相對更高的促進效果（林小玲，2019；白雪等，2019）［5-6］。顧楊（2019）［7］發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的政府補貼存在差異，即使在相同的地區(qū)，其對一線城市的補貼力度較大，對二、三線城市的補貼力度相對較弱，且政府補貼的創(chuàng)新激勵效果對一線城市要顯著大于二、三線城市，二、三線城市投入產(chǎn)出激勵效果較弱。沈鵬遠(yuǎn)等（2018）［8］發(fā)現(xiàn)對高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)支出傾向高于非高新技術(shù)企業(yè)，政府補貼對電子信息產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新績效存在著積極促進效應(yīng)，但因企業(yè)性質(zhì)不同而存在著差異，政府補貼當(dāng)期對國有企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用效應(yīng)明顯大于民營企業(yè)（李曉鐘等，2019；于瀟宇等，2019）［9-10］。Bai等（2019）［11］也通過 2010-2018 年527家上市公司的樣本進行傾向得分匹配研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼對能源產(chǎn)業(yè)的綠色創(chuàng)新具有促進作用，且對國有企業(yè)和中小型企業(yè)的影響效用更大。在專利產(chǎn)出角度，Howell（2017）［12］利用美國能源部設(shè)立的小企業(yè)創(chuàng)新資助項目（SBIR）的相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)補貼能夠促進企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。但是黎文靖等（2016）［13］發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司預(yù)期獲得更多的政府補貼時，其專題申請數(shù)量特別是非發(fā)明專利的申請數(shù)量雖然得到顯著上升，但是政府補貼增加了創(chuàng)新“數(shù)量”，但創(chuàng)新“質(zhì)量”并不顯著，因為只有發(fā)明專利才能有效提升企業(yè)市場價值，推動技術(shù)進步和獲取競爭優(yōu)勢，從而增強企業(yè)發(fā)展。

（二）政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新激勵效應(yīng)為負(fù)

此類文獻研究發(fā)現(xiàn)，政府補貼不僅不能促進企業(yè)創(chuàng)新，并且還會對企業(yè)創(chuàng)新存在顯著的“擠出效應(yīng)”。政府補貼容易促使企業(yè)尋租，導(dǎo)致政府補貼對中小企業(yè)的研發(fā)激勵作用較弱（黃宇虹，2018）［14］。李鳳梅等（2017）［15］發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)通過擴大規(guī)模優(yōu)勢以獲取短期利潤，并未真正投入創(chuàng)新。Czarnitzki等（2011）［16］認(rèn)為企業(yè)在政府補貼上存在較大的彈性和操作空間，因此較容易發(fā)生政府與企業(yè)之間的不正當(dāng)聯(lián)系，誘發(fā)尋租，企業(yè)可能為了獲得高新技術(shù)企業(yè)資格而偽造會計信息，或是操縱專利申請（黎文靖等，2016）［13］。Catozzella等（2016）［17］利用意大利公司數(shù)據(jù)，實證分析發(fā)現(xiàn)政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新存在負(fù)面影響。Montmartin等（2015）［18］發(fā)現(xiàn)由于時間、成本和潛在的福利因素，直接補貼對私人R&D投資存在擠出和扭曲效應(yīng)。寇明婷等（2019）［19］認(rèn)為政府研發(fā)補貼政策與高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入顯著負(fù)相關(guān)，其中非國有高新技術(shù)企業(yè)的“擠出效應(yīng)”更加明顯。Marino等（2016）［20］認(rèn)為中高水平研發(fā)補貼的擠出效應(yīng)更為明顯。儲德銀等（2017）［21］還發(fā)現(xiàn)財政補貼能直接增加戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的專利產(chǎn)出，但激勵效果并不顯著，而且財政補貼通過企業(yè)研發(fā)費用投入的間接效應(yīng)還抑制了專利產(chǎn)出的增加。謝海洋等（2019）［22］認(rèn)為政府對高新技術(shù)企業(yè)的補貼也沒有產(chǎn)生顯著的創(chuàng)新績效提升效應(yīng)。因此，政府補貼的作用如何發(fā)揮仍是亟待解決的重要問題。

（三）政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新激勵存在門檻效應(yīng)

此類文獻發(fā)現(xiàn)，政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新存在合理區(qū)間，存在顯著的門檻效應(yīng)。適度政府補貼有利于促進企業(yè)創(chuàng)新，政府研發(fā)補貼份額與企業(yè)創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系，但存在一個閾值限制，當(dāng)政府研發(fā)補貼份額超過這一閾值時，會降低企業(yè)創(chuàng)新績效（宋鵬，2019；Yu等，2016）［23-24］。張輝等（2016）［25］通過門檻回歸的方法驗證了政府補貼與企業(yè)研發(fā)投入之間的非線性關(guān)系，補貼對企業(yè)研發(fā)投入的影響存在顯著的雙重門檻效應(yīng)，存在最佳補貼效率。Hussinger（2008）［26］的研究表明，財政補貼與企業(yè)R&D投入之間是一種先升后降的倒U型關(guān)系，對制造業(yè)企業(yè)來說，財政補貼對研發(fā)投入的作用效果有區(qū)間變化，既有“擠入效應(yīng)”也有“擠出效應(yīng)”（Hud等，2015）［27］。路春城等（2019）［28］發(fā)現(xiàn)財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入之間存在非線性關(guān)系，財政補貼對企業(yè)的研發(fā)投入激勵效應(yīng)是顯著的，但是存在雙重門檻效應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)財政補貼強度介于0～0.021 1時，財政補貼對研發(fā)投入的貢獻度最高。毛其淋等（2015）［29］基于傾向得分匹配的倍差法與生存分析方法，系統(tǒng)地評估了政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的微觀效應(yīng)，并測算出政府補貼的最優(yōu)區(qū)間。陳東等（2019）［30］從政府補貼與稅收優(yōu)惠并行角度加以研究，發(fā)現(xiàn)政府補貼過高會擠出稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)的創(chuàng)新效果。夏晶等（2019）［31］認(rèn)為當(dāng)創(chuàng)新產(chǎn)品生產(chǎn)成本處于較低或者中等水平時政府才應(yīng)當(dāng)實施補貼，否則不要補貼，并且創(chuàng)新產(chǎn)品生產(chǎn)成本越低，最優(yōu)補貼額度越高。財稅政策在研發(fā)投入和產(chǎn)出階段存在差異，在研發(fā)投入階段財政補貼的激勵效果較為顯著（寧靚等，2019）［32］。不管是補貼大小還是補貼時機，都會對研發(fā)效果產(chǎn)生不同的影響。

綜上所述，關(guān)于政府補貼對企業(yè)創(chuàng)新活動影響的研究較為充分，為本文研究奠定了良好的理論與實證基礎(chǔ)。但是，學(xué)者們的研究結(jié)論存在較大差異，少有文獻對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動進行深刻細(xì)致的分析研究。與已有的研究相比，本文的研究主要貢獻如下：第一，本文擬采用高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司全樣本數(shù)據(jù)，從企業(yè)微觀角度，運用2001-2018年非平衡面板數(shù)據(jù)進行實證分析，能有效精確反映高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)狀況。第二，探討政府補貼對不同所有制企業(yè)及東中西部區(qū)域企業(yè)的創(chuàng)新作用效應(yīng)差異。第三，基于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的三種專利產(chǎn)出數(shù)，分析政府補貼對專利產(chǎn)出的異質(zhì)性，探討專利產(chǎn)出“質(zhì)”與“量”的差異，為我國政府完善補貼機制的頂層設(shè)計，促進不同所有制公司及區(qū)域創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展，促進發(fā)明專利在專利中的比重穩(wěn)定上升，保證政府補貼對發(fā)明專利產(chǎn)出有效邊際貢獻提供理論依據(jù)。并呼吁企業(yè)應(yīng)注重創(chuàng)造性人才培養(yǎng)，政府應(yīng)完善和健全知識產(chǎn)權(quán)保護制度。

三、研究假設(shè)

通常情況下，企業(yè)進行研發(fā)投入需要購買相關(guān)的機械設(shè)備并引進高技術(shù)研發(fā)人員等，為此企業(yè)需要投入大量的資金。除了高額的前期研發(fā)資金外，企業(yè)創(chuàng)新是一項長期的投資項目，難以在短期內(nèi)取得較為精準(zhǔn)的回報，于是創(chuàng)新產(chǎn)出往往面臨極大的不確定性。創(chuàng)新的高投入與產(chǎn)出的高風(fēng)險往往是具有充足的資金和良好的持續(xù)性盈利公司才能有效抵抗。然而，政府補貼作為企業(yè)總利潤的一部分，尤其是那些專門針對新產(chǎn)品的創(chuàng)新補貼可以降低創(chuàng)新成本和產(chǎn)出風(fēng)險，進而增加企業(yè)的研發(fā)投入和專利產(chǎn)出。

專利被分為發(fā)明專利、外觀設(shè)計專利和實用新型專利，且三種專利研發(fā)程度存在一定的差異。在發(fā)明專利中是針對產(chǎn)品、方法的改進提出新的技術(shù)方案；而外觀設(shè)計專利是針對產(chǎn)品的形狀、圖案所做出的富有美感并適用于工業(yè)的新設(shè)計；實用新型專利為針對產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造提出的適于實用的技術(shù)方案。從三種專利的定義可以看出，發(fā)明專利是基于產(chǎn)品或者方法提出一種新的技術(shù)方案，是一種創(chuàng)造性較高的發(fā)明，技術(shù)性較強，其富有較強的創(chuàng)造力和想象力，且發(fā)明專利的實用性高，能在領(lǐng)域中解決一定的問題，對社會進步和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有顯著推進作用。因而，外觀設(shè)計專利和實用新型專利不管是研發(fā)投入還是審批流程都要顯著遜于發(fā)明專利，其技術(shù)水平較低，特別是外觀設(shè)計專利。基于此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：政府補貼能促進高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入，且對專利類型產(chǎn)出存在差異。

國有企業(yè)與民營企業(yè)的自有資金積累、外界融資能力和抵御風(fēng)險等能力都存在差異，所以產(chǎn)出與績效也會存在異質(zhì)性。對于國有企業(yè)而言，通常受地方或中央政府的控制經(jīng)營。首先，因其經(jīng)營活動受到國家政策的支持和保護，掌握了大量的創(chuàng)新資源。同時，經(jīng)營中的“預(yù)算約束”特征使得國有企業(yè)在進行創(chuàng)新投資時能夠容忍較高的風(fēng)險，對外研發(fā)資金成本的回收和收益回報期望較低，因而充足的自有資金加上外部政府資助使國有企業(yè)擁有更高的研發(fā)資金投入。其次，國有企業(yè)內(nèi)部管理層和董事會通常由行政任命并接受國資委的定期考察，因此，面對自身的晉升考核壓力以及中國創(chuàng)新驅(qū)動的大背景，國有企業(yè)的研發(fā)項目進展和創(chuàng)新專利產(chǎn)出都會內(nèi)化為政績考核的重要指標(biāo)，使得國企高管存在迎合政績考核、完成政治任務(wù)的晉升激勵，更具動力配合政府項目補貼活動的開展。

對于民營企業(yè)而言，首先，由于研發(fā)資金不足、高科技人員匱乏、外界融資能力較差，且研發(fā)投入屬于長期項目，民營企業(yè)的自有資金難以支撐長期成本較大且邊際收益較低的研發(fā)投入，研發(fā)創(chuàng)新面臨較大的風(fēng)險，其更加傾向于技術(shù)模仿和技術(shù)引進的創(chuàng)新策略。其次，資金補貼對民營企業(yè)家的激勵扭曲更加嚴(yán)重，特別是資本市場成本較高的情況下，補貼產(chǎn)生的尋租空間會誘使民營企業(yè)操縱研發(fā)項目和開展尋租活動，削弱民營企業(yè)原有競爭優(yōu)勢，使得政府補貼資金用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，從而擠出政府補貼對研發(fā)基金的投入，造成資源配置效率低，難以達(dá)到預(yù)期效果。基于此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：政府補貼對國有高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入和專利數(shù)的產(chǎn)出促進效用大于民營企業(yè)。

我國國土面積廣大，各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，資源稟賦、制度環(huán)境的差異，使政府補貼對地方企業(yè)的科技創(chuàng)新活動具有不同的影響。東部地區(qū)經(jīng)濟較為發(fā)達(dá)，制度環(huán)境較為完善，市場價值較好，開放程度和管理水平較高，內(nèi)部治理也更加科學(xué)和完善，所以能有效發(fā)揮和促進技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)作用；中、西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展較為落后，較之東部地區(qū)，其市場環(huán)境與公司治理都存在顯著差異，政府補貼對不同區(qū)域之間的企業(yè)創(chuàng)新也存在差異。基于此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：政府補貼對東中西部高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入和專利產(chǎn)出存在差異，對東部地區(qū)效應(yīng)最強。

四、實證研究

（一）數(shù)據(jù)來源與數(shù)據(jù)處理

我國專利制度經(jīng)歷了三個階段：第一階段為1978-1984年的借鑒探索階段，第二階段為1985-2001年的外驅(qū)順應(yīng)接軌階段，第三階段為2002-2018年的內(nèi)驅(qū)同化創(chuàng)新階段。2000年中國第二次修訂了《中華人民共和國專利法》，與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》更趨一致，建立了訴前禁令制度，在專利保護標(biāo)準(zhǔn)等方面保證了與TRIPS協(xié)定的一致性，專利制度逐漸走向成熟。由于數(shù)據(jù)庫中的專利數(shù)據(jù)在2000年之前缺失，起始年份為2001年，并且大部分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在2000年之后上市，為了保證樣本的充足性、有效性、易獲得性和準(zhǔn)確性，所以選取2001年作為研究起點。因此，本文以2001-2018年A股高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫以及瑞思金融數(shù)據(jù)庫。選取得到的數(shù)據(jù)按照證券代碼進行配套，并剔除了ST企業(yè)、*ST企業(yè)、中途退市的企業(yè)以及上市年份少于5年的企業(yè)。為了使分析結(jié)果更加準(zhǔn)確有效，防止極端值影響實證效果，本文將所有的變量進行縮尾處理，剔除了樣本前1%以及樣本后99%的數(shù)據(jù)，經(jīng)過整理共得到14 217個樣本。運用STATA14.0計量軟件，基于非平衡企業(yè)面板數(shù)據(jù)，分析政府補貼對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的影響。

（二）變量設(shè)置

本文主要探討政府補貼如何影響高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入和專利產(chǎn)出，關(guān)注政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的影響。本文分別選取研發(fā)投入和技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量作為因變量，研發(fā)投入強度（RDit）采用研發(fā)投入和主營業(yè)收入比重表示，技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出量選取企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)（FMit）、外觀設(shè)計專利申請數(shù)（WGit）以及實用新型專利申請數(shù)（SYit）表示。由于會對數(shù)據(jù)進行對數(shù)化處理，于是對本文的專利申請數(shù)在原基礎(chǔ)上加1進行調(diào)整。

本文的自變量為政府補貼強度（GROVEit），選取政府補貼與主營業(yè)務(wù)收入比重表示。由于影響企業(yè)研發(fā)投入的因素有很多，如果不加以控制便會造成遺漏變量偏誤，從而使估計結(jié)果不具有一致性和無偏性，所以本文選取了相應(yīng)的控制變量進行控制，增加其穩(wěn)健性。在控制變量中，根據(jù)金融加速器理論，企業(yè)希望以較低的成本獲取外部資金的支持，以此增加資本要素投入，擴大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，所以選取企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率（DEBTit）反映公司經(jīng)營活動的能力；規(guī)模較大的企業(yè)擁有雄厚的資本，研發(fā)投入具有相對優(yōu)勢，于是本文選取企業(yè)期初固定資產(chǎn)（SIZEit）表示企業(yè)規(guī)模；選取每股凈現(xiàn)金流（CFit）表示公司資本支出的能力；由于企業(yè)上市年齡的長短能反映企業(yè)持續(xù)成長能力與成長速度，于是選取企業(yè)的上市年齡（AGEit）進行了控制；在企業(yè)的管理決策中，管理層持股比重對公司經(jīng)營決策和穩(wěn)定經(jīng)營起著非常重要的作用，于是本文還控制了管理層持股比重（GLCit）。變量的具體含義與計算方法見表1所列。

表1 變量的含義與計算

（三）模型設(shè)定

為了確保估計結(jié)果的有效性和準(zhǔn)確性，本文控制了企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)規(guī)模、每股凈現(xiàn)金流、上市年齡以及管理層持股比重，以避免出現(xiàn)遺漏變量對估計結(jié)果的影響，并選取專利產(chǎn)出數(shù)進行進一步分析。反映政府補貼強度對企業(yè)研發(fā)強度的模型如模型（1），反映政府補貼強度對企業(yè)三種專利（發(fā)明專利申請數(shù)量、外觀設(shè)計專利申請數(shù)量和實用新型專利申請數(shù)量）產(chǎn)出的模型分別為模型（2）、模型（3）和模型（4）。具體的模型如下（1）：

其中，RDit表示企業(yè)的研發(fā)投入強度；FMit表示發(fā)明專利申請數(shù)；WGit表示外觀設(shè)計專利申請數(shù)；SYit表示實用新型專利申請數(shù)；β1GROVEit表示的是政府補貼強度，其系數(shù)β1衡量的是政府補貼強度對企業(yè)研發(fā)投入強度的影響，是本文關(guān)注的核心解釋變量 ；β2DEBTit、β3SIZEit、β4CFit、β5AGEit、β6GLCit是一系列的控制變量，包括企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、每股凈現(xiàn)金流、上市年齡和管理層持股比重；FIRMi是企業(yè)固定效應(yīng)，用來剔除（短時間內(nèi)）不隨時間變化的因素的影響，如企業(yè)家能力、企業(yè)位置、經(jīng)營文化、政企關(guān)系等；YEARt為年份固定效應(yīng)，用來控制特定年份能夠影響所有企業(yè)的宏觀經(jīng)濟因素和政策變動等；εit為模型的誤差項。

（四）描述統(tǒng)計

從表2可以看出，不同所有制企業(yè)（國有企業(yè)和民營企業(yè)）各個變量的觀測值數(shù)量、均值、殘差、最小值以及最大值。其中國有企業(yè)研發(fā)強度的均值為0.026，顯著低于民營企業(yè)的0.040，從側(cè)面反映出高新技術(shù)民營企業(yè)非常注重企業(yè)的研發(fā)投入，注重科技創(chuàng)新，從標(biāo)準(zhǔn)差可以看出，民營企業(yè)研發(fā)投入的差異性大于國有企業(yè)。從專利產(chǎn)出數(shù)量來看，國有企業(yè)的發(fā)明專利和實用新型專利高于民營企業(yè)，而民營企業(yè)僅是外觀設(shè)計專利產(chǎn)出數(shù)量大于國有企業(yè)。結(jié)合政府補貼強度來看，雖然國有企業(yè)獲得補貼要大于民營企業(yè)，但是由于國有企業(yè)主營業(yè)務(wù)大于民營企業(yè)，所以導(dǎo)致民營企業(yè)的政府補貼強度0.026略高于國有企業(yè)0.021，這也反映出政府補貼對民營企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入比國有企業(yè)效率低。

表2 描述性統(tǒng)計

（五）實證檢驗與結(jié)果分析

本文基于STATA14.0計量軟件，以研發(fā)投入強度作為因變量、政府補貼強度作為自變量進行線性回歸，在進行模型分析之前進行了Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)F統(tǒng)計量為527.482，其伴隨概率為0.000，通過了1%的顯著性水平檢驗，所以選擇固定效應(yīng)模型進行實證檢驗。

首先基于2001-2018年高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，建立面板固定效應(yīng)模型分析政府補貼強度對高新企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，結(jié)果見表3所列。模型（1a）是研究政府補貼強度對企業(yè)研發(fā)投入強度的影響，而模型（2a）（3a）（4a）分別表示政府補貼強度對企業(yè)發(fā)明專利數(shù)量、外觀設(shè)計專利數(shù)量和實用新型專利數(shù)量三種專利產(chǎn)出的影響。

表3 政府補貼強度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響

從表3的模型（1a）中可以看出，政府補貼強度能顯著促進高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入，當(dāng)政府補貼強度平均增加一個百分點，企業(yè)的研發(fā)投入平均上升0.042 21，且通過了1%的顯著性水平檢驗。在三種專利中，政府補貼強度對發(fā)明專利產(chǎn)出不顯著，但是對外觀設(shè)計專利和實用新型專利的產(chǎn)出表現(xiàn)出顯著的激勵作用，分別通過了5%和1%的顯著性水平檢驗。政府補貼強度對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入強度產(chǎn)生顯著的促進作用，并且對三種專利產(chǎn)出表現(xiàn)出異質(zhì)性，本文的假設(shè)1得到了驗證。對此本文認(rèn)為，政府補貼降低了企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險，企業(yè)運用政府補貼增加了研發(fā)投入，使企業(yè)對研發(fā)投入產(chǎn)生“擠入作用”，創(chuàng)新能有效提高企業(yè)的社會競爭力，政府補貼能增強企業(yè)的研發(fā)積極性，所以對企業(yè)的創(chuàng)新起到了一定的正向調(diào)節(jié)作用。

由于在表2的描述統(tǒng)計中可以初步判斷政府補貼強度對國有企業(yè)和民營企業(yè)的研發(fā)強度及產(chǎn)出數(shù)量存在差異，于是表4的實證結(jié)果分別表示政府補貼強度對國有企業(yè)和民營企業(yè)創(chuàng)新的影響。從表4的模型（1b）（1c）可以看出，政府補貼強度能顯著促進國有企業(yè)和民營企業(yè)的研發(fā)投入強度，具有正向調(diào)節(jié)作用，且分別通過了1%和5%的顯著性水平檢驗，且政府補貼強度對國有企業(yè)研發(fā)強度的促進作用較大，本文的假設(shè)2得到驗證。從專利產(chǎn)出數(shù)量來看，政府補貼強度對國有企業(yè)發(fā)明專利的產(chǎn)出不顯著，對于民營企業(yè)而言，政府補貼強度僅對實用新型專利產(chǎn)出產(chǎn)生顯著的正向調(diào)節(jié)作用，對其他專利類型產(chǎn)出不顯著。從專利產(chǎn)出角度來看，政府補貼強度對國有企業(yè)促進作用也大于民營企業(yè)，政府補貼強度對國有企業(yè)的研發(fā)強度及專利產(chǎn)出的效用比民營企業(yè)效率高。

表5反映的是政府補貼對東中西部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入和專利產(chǎn)出的影響。可以看出，政府補貼強度對各區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入強度和專利產(chǎn)出存在差異，政府補貼強度僅對東部地區(qū)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入強度產(chǎn)生顯著的正向調(diào)節(jié)作用，且通過了1%的顯著性水平檢驗。從專利產(chǎn)出角度看，政府補貼強度對東、西部地區(qū)的實用新型專利產(chǎn)生顯著的促進作用，并且對中部地區(qū)的外觀設(shè)計專利數(shù)量表現(xiàn)出“擠出作用”，但是政府補貼強度沒有顯著促進發(fā)明專利的產(chǎn)出數(shù)，政府補貼強度對企業(yè)的研發(fā)強度及專利產(chǎn)出數(shù)主要集中在東部地區(qū)，東部地區(qū)的資源環(huán)境、市場環(huán)境以及企業(yè)自身的管理水平能有效促進企業(yè)利用政府補貼進行創(chuàng)新。據(jù)此，假設(shè)3得到驗證。

表5 政府補貼強度對東中西部地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新能力的影響

在政府補貼對企業(yè)專利產(chǎn)出中，不管是從全樣本角度、企業(yè)所有制角度抑或是區(qū)域角度，發(fā)現(xiàn)政府補貼強度對實用新型專利的產(chǎn)出產(chǎn)生顯著的促進作用，并且促進效用較大。然而對于發(fā)達(dá)的經(jīng)濟體而言，實用新型專利制度的激勵效果卻不顯著，比利時和荷蘭就廢除了實用新型專利制度，而美國、英國都未曾建立有效的實用新型專利制度來促進實用新型專利的創(chuàng)新（Prud，2017）［33］。Bielig（2012）［34］發(fā)現(xiàn)實用新型專利對德國國內(nèi)生產(chǎn)總值具有負(fù)向影響，Johnson等（2015）［35］發(fā)現(xiàn)沒有數(shù)據(jù)能證明實用新型專利制度的引進能促進澳大利亞的經(jīng)濟增長。然而，實用新型專利雖然能為創(chuàng)新主體帶來學(xué)習(xí)效應(yīng)，但是，由于其具有不穩(wěn)定性等特征，可能會抑制高水平發(fā)明專利的產(chǎn)出，嚴(yán)重阻礙國家專利實現(xiàn)“質(zhì)”的飛躍，并且可能會形成低水平創(chuàng)新的路徑依賴。所以，政府補貼強度雖然顯著促進國家專利的產(chǎn)出數(shù)量，但是沒有實現(xiàn)“質(zhì)”的轉(zhuǎn)變，專利產(chǎn)出結(jié)構(gòu)需要進一步優(yōu)化。

在研究政府補貼強度對企業(yè)的研發(fā)投入強度和專利產(chǎn)出的控制變量中，企業(yè)負(fù)債率上升不利于企業(yè)創(chuàng)新，負(fù)債的相機治理理論認(rèn)為，負(fù)債能夠平衡股東與經(jīng)理的沖突，能有效減少股東與經(jīng)理沖突所導(dǎo)致的過度投資行為。由于創(chuàng)新是一項高風(fēng)險的投資，所以負(fù)債較高對企業(yè)的創(chuàng)新活動抑制效果顯著。肖海蓮等（2014）［36］研究發(fā)現(xiàn)，負(fù)債比例與企業(yè)創(chuàng)新投資顯著負(fù)相關(guān)。企業(yè)的規(guī)模越大對企業(yè)的研發(fā)投入越大，企業(yè)規(guī)模大有利于企業(yè)在資本市場獲得外部融資，且多樣化的經(jīng)營更有利于分散研發(fā)風(fēng)險。企業(yè)通過上市獲得社會融資，上市企業(yè)的年齡越長，反映企業(yè)擁有較為穩(wěn)定的經(jīng)營模式和市場經(jīng)驗，能有力促進研發(fā)創(chuàng)新。在企業(yè)的管理層持股方面，股權(quán)集中度是企業(yè)內(nèi)部控制的重要手段，在股權(quán)高度分散的情況下，中小股東由于持股比例很小，可能存在“搭便車”行為，若股權(quán)適度集中，持股比例較大的股東為了獲得自身利益的最大化，會積極開展企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動。但是，當(dāng)管理層持股比例較大，股權(quán)的集中度不斷提高，由于創(chuàng)新具有投資期限長、預(yù)期收益不確定性和高風(fēng)險等行為，會增加股東風(fēng)險承擔(dān)成本，所以，為了自身利益得到有效保證，大股東對企業(yè)創(chuàng)新活動的積極性和支持力度下降。張玉娟等（2018）［37］發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中對企業(yè)創(chuàng)新活動具有抑制作用，而股權(quán)制衡和高管激勵則顯著促進企業(yè)更多地參與創(chuàng)新活動。

五、結(jié)論與建議

本文以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對象，基于2001-2018年非平衡企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)研究政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入和專利產(chǎn)出的影響。發(fā)現(xiàn)政府補貼對企業(yè)研發(fā)投入和專利產(chǎn)出存在顯著的促進作用。在公司所有制中，政府補貼對國有企業(yè)的研發(fā)投入和專利產(chǎn)出大于民營企業(yè)，并且東部地區(qū)的激勵效果顯著高于中、西部地區(qū)。但是從專利產(chǎn)出角度看，政府補貼使企業(yè)創(chuàng)新的“質(zhì)”沒有得到顯著提升，發(fā)明專利產(chǎn)出不顯著，實用新型專利產(chǎn)出激勵效應(yīng)較大。在經(jīng)濟“新常態(tài)”及“中等收入陷阱”的背景下，市場環(huán)境和資源稟賦都發(fā)生了變化，國家應(yīng)加大研發(fā)政策激勵，企業(yè)應(yīng)重視研發(fā)創(chuàng)新，且不能寄希望于借助實用新型專利制度趕超，因為這需要國家建立強大的技術(shù)內(nèi)生能力，且擁有從產(chǎn)業(yè)低附加值向高附加值轉(zhuǎn)型升級的國家意志。基于上述研究結(jié)論，本文對政府補貼及企業(yè)創(chuàng)新提出如下建議：

第一，國家應(yīng)完善政府補貼政策的頂層設(shè)計，優(yōu)化對國有和民營企業(yè)的補貼機制，注重民營企業(yè)創(chuàng)新在市場中的地位，并應(yīng)適當(dāng)提高中、西部地區(qū)的財政補貼，保證東中西部企業(yè)科技創(chuàng)新能力的協(xié)同發(fā)展。當(dāng)前，民營企業(yè)的社會融資能力與企業(yè)規(guī)模等條件都會約束創(chuàng)新發(fā)展，且還有許多隱性壁壘難以突破，極大影響了民營企業(yè)的創(chuàng)新效率。所以，政府和金融機構(gòu)應(yīng)給予民營企業(yè)平等的市場環(huán)境，激勵民營企業(yè)創(chuàng)造力，并加強產(chǎn)學(xué)研合作和共性技術(shù)聯(lián)合攻關(guān)等方式，提高企業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生活力和動力。政府要多鼓勵東部地區(qū)發(fā)展較好的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)與中、西部地區(qū)加強技術(shù)交流與合作，使東中西部地區(qū)創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展，縮小地區(qū)之間的差異。

第二，加大對企業(yè)研發(fā)投入補貼以及發(fā)明專利產(chǎn)出數(shù)量的政策激勵，適當(dāng)提高發(fā)明專利的占比，并降低實用新型專利在國家專利制度體系中的比例和數(shù)量，避免進入“實用新型專利制度使用陷阱”（毛昊等，2018）［38］。政府補貼對企業(yè)的研發(fā)投入激勵顯著，但是要關(guān)注研發(fā)投入的效率產(chǎn)出，且大量低價值的專利產(chǎn)出勢必會助長企業(yè)的投機心理，扭曲積極市場信號，對市場經(jīng)濟發(fā)展帶來不利影響。通過對發(fā)明專利相關(guān)的政策激勵，增大發(fā)明專利在專利中的比重，因為發(fā)明專利是專利產(chǎn)出“質(zhì)”的體現(xiàn)，是創(chuàng)新價值的體現(xiàn)。

第三，企業(yè)應(yīng)注重創(chuàng)造性人才培養(yǎng)，政府應(yīng)完善健全知識產(chǎn)權(quán)的保護制度。在完善人才培育機制中，要分析目前企業(yè)生產(chǎn)運營以及管理工作中存在的各項問題，在此基礎(chǔ)上補充業(yè)務(wù)能力、專業(yè)知識技能培訓(xùn)，補充其在專業(yè)技能與各項理論知識中存有的漏洞，要對社會綜合力量高效化應(yīng)用，比如各所高校、科研機構(gòu)等。建立信用聯(lián)合懲戒機制、完善注冊商標(biāo)撤銷程序及電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保護機制，加強專利法的維權(quán)協(xié)作調(diào)度機制等，使專利發(fā)明得到更加有效的保護。

注 釋：

（1）在之后的輸出結(jié)果表中，模型字母a、b、c、d、e、f分別表示政府補貼對高新技術(shù)企業(yè)、國有企業(yè)、民營企業(yè)、東部企業(yè)、中部企業(yè)和西部企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的影響。