深刻理解大國之間的競爭與合作

【摘要】中美俄是當今世界最有國際影響力的大國。在百年未有大變局的大背景下，要正確、深刻理解大國之間的競爭與合作。當今的中美關系不同于歷史上的美蘇關系，中美之間不是也不會出現“新的冷戰”，因為時代不同，缺乏形成冷戰格局的國內外形勢和主客觀條件。中美之間也不是大國競爭關系，而是在新的國際格局下的大國競合關系，即競爭與合作并存。競合是新時代大國關系的常態。當今中美俄新三角關系具有合作與競爭并存、發展優先、不結盟、 非陣營對抗的特點。在新型冠狀病毒肆虐全球的情勢下，這個世界比任何時候都更需要“人類命運共同體”的理念和胸懷。大國關系要避免走入“修昔底德陷阱”，應當遵循以下層層遞進的三項原則（或 路徑）：第一，正常大國關系;第二，理性大國關系;第三，新型大國關系。

【關鍵詞】“修昔底德陷阱” ?人類命運共同體 ? 大國競合 ?中美俄 ?“一帶一路”

【中圖分類號】D81 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.07.007

中美俄是當今世界最有國際影響力的大國。特朗普當選為美國總統之后、奉行“美國優先”政策，定位中俄為“修正主義國家”“戰略競爭對手”，對俄繼續實行經濟制裁，對華挑起貿易摩擦。國內外學術界“新的冷戰”“第二次冷戰”等說法不絕于耳，有人由此斷言“中美之間注定一戰”。[1]那么，中美俄之間會有“新的冷戰”嗎？透過現象看本質，筆者認為，不識廬山真面目，只緣身在此山中。大國之間確有類似冷戰的一些跡象和特征，但不是“新的冷戰”，而是新的國際格局下的大國競合。

為什么大國之間更需要“人類命運共同體”的理念和胸懷？

何為冷戰？冷戰（Cold War）一詞是有特定含義的，最早由美國政論家赫伯特·斯沃普1946年初提出。他在給美國參議員伯納德·巴魯克起草的演講稿中寫道，美國處于“冷戰方酣之中”。1947年4月，巴魯克發表這篇演說，“冷戰”一詞開始流行。1947年9月，美國政論家沃爾特·李普曼（Walter Lippman）發表了以《冷戰》為題的論著。[2]“冷戰”是相對于“熱戰”即戰爭行為而言的，是沒有硝煙的戰爭，是指第二次世界大戰結束以后形成的以美國和蘇聯為首的東西方兩大政治、軍事集團之間的緊張斗爭和較量。“冷戰之名被用來稱呼蘇聯與美國及其各自的追隨者之間的戰后僵持”，[3]冷戰長達近半個世紀，直至1991年蘇聯解體，冷戰才結束。

冷戰時期國際關系的特點是：美國和蘇聯兩個超級大國始終是冷戰的主角，同時具有陣營、集團對抗的特點;競爭的全面性和結構性，涉及軍事、政治、經濟、文化、社會各領域，但軍事斗爭是主軸，軍事實力勢均力敵，經濟聯系和人文交流非常薄弱;冷戰既是戰爭，也是和平，主角之間沒有直接戰爭、全面戰爭，小沖突、代理人戰爭不斷，維持“恐怖的平衡”;大國爭霸與意識形態之爭混合在一起，高度一致，爭霸為主;拉幫結派，聯盟政治特點明顯，機制化水平高。

當前的中美關系與冷戰時期的美蘇關系只有表面上的一些相似，但其實本質上有很多不同，不太可能出現“新的冷戰”。第一，現在是經濟全球化時代，各國包括中美之間經濟、金融聯系非常密切，你中有我，我中有你，中美兩國是世界上最大的兩個經濟體，中國是美國最大的債權國，兩國之間每年都有巨額的貿易量，互為最大的貿易伙伴之一。這與蘇美冷戰期間幾無經濟聯系不可同日而語。冷戰時期，蘇聯奉行資本主義和社會主義“兩個平行市場”的理論，蘇美之間的經濟、貿易、金融聯系非常薄弱。第二，中美之間有巨量的人員來往。每天兩國之間的公務、商務、人文、科技人員、留學生、旅游來往不斷，中國是美國最大的留學生來源國，也為美國提供了大量優秀的科技人才。第三，在綜合實力方面，特別是軍事領域和國際影響方面，中國都未必達到蘇聯時期的水平，離當今唯一的超級大國美國還有較大距離;中國既不謀求取代美國，也不謀求世界霸權，恰恰相反，中國反對霸權主義，主張世界多極化、國際關系民主化。第四，冷戰是以意識形態和社會制度劃線的，而中國的外交淡化意識形態，不以意識形態和社會制度劃線，不謀求“輸出中國模式”，也“不當頭”，既不當社會主義國家的頭，也不當第三世界的頭。中美即便有競爭，其廣度、烈度、強度也不大可能超過美蘇冷戰。中美之間并無生死存亡之爭。第五，冷戰是結盟政治，中國長期奉行不結盟的外交政策，主張“人類命運共同體”，并且在反恐、氣候、病毒等非傳統安全領域合作，這點與蘇聯、美國根本不同。在當前新型冠狀病毒肆虐全球的情勢下，中俄美等大國相互救助，“人類命運共同體”的理念和胸懷比歷史上任何時候都顯得更為迫切，更為重要。在百年未來之重大災難面前，人類只有同舟共濟才有出路，沒有任何人、任何國家能夠單打獨斗，獨善其身。第六，冷戰的結果只能是兩敗俱傷，沒有贏家，得不償失，使各國人民和世界人民生活在世界大戰和核戰爭的陰影之下，降低安全感和生活質量、幸福指數，使國際關系處于緊張和戰爭陰影的不正常的狀態。中、美、俄都是聯合國安理會常任理事國，是合法擁有核武器的國家。中國的核武器數量與俄美兩家不是一個級別，因為如果單看彈頭和導彈的數量，俄羅斯與美國占據了世界90%的核武器軍火庫。雖然中國的核武器只發揮著較小的威懾作用，但保衛國防、維護國家的生存安全還是合理足夠的。第六，中國不愿意打冷戰，美國也未必愿意打。只要有一方不愿意打，冷戰就不可能打起來。在當今各國比較務實、利益優先的大背景下，美國想拉幫結派對付中國并不那么簡單和容易。因為美國同伴未必團結，美國的盟友漸生離心傾向。中小國家也不愿選邊站。最后，全球意義上的“冷戰”是以兩極格局為前提的。中美作為世界上最大的兩個經濟體，如果爆發冷戰，則不可能是地區性的，而一定是全球規模的。當前的國際格局早已不是兩極格局，而是一超多強格局向多強一超格局過渡。而無論是一超多強格局，還是多強一超格局，都說明了世界在向多極化、扁平化格局發展。國際格局的變化決定了中美之間不可能爆發美蘇之間已經發生過的全球性質的“冷戰”，因而也就不可能出現所謂“新的冷戰”“第二次冷戰”。

如果說把“冷戰”看作是一種對抗的思維、對峙的觀念、對立的思想模式的話，那么，在一定時期一定領域中中美關系確實有些貌似冷戰的特征（所謂“亞冷戰”或“次冷戰”），但是，那只是局部的、表面的相似，表象并不等于真相，現象更不等于本質。“冷戰”既不是當前中美關系的實質，也不是當前中美關系的性質，更不是當前中美關系的科學、精準定位。如果說美俄之間會打“新的冷戰”，倒還有點道理，一則是歷史的繼承，二則美俄在軍事安全、地緣政治、戰略穩定等高級政治領域的競爭激烈、明顯且公開。至于中美之間，低級政治領域（經濟、社會等）的關系密切，高級政治領域（軍事、戰略等）對話而不對抗，對抗也不劇烈，不明顯。在當前逆全球化加劇、特朗普奉行“大國競爭”戰略、世界顯得有些無序和混亂的大背景下，將大國關系意識形態化、極端化，一些人容易產生認識上的偏差，誤認為當前大國之間會進行“新的冷戰”或“第二次冷戰”。與其說是“新的冷戰”“大國競爭”，不如說是“大國競合”。競合是大國關系的常態，冷戰則是非正常狀態。人類是一個休戚與共的大家庭，“人類命運共同體”的理念和胸懷比任何時候更重要，尤其是在負有特殊責任的世界大國之間。

為什么是大國競合，不是大國競爭關系？

這是由當今的國際格局和大國關系的特點決定的。所謂國際格局，即主要國家行為體，即大國之間的力量對比關系。蘇東劇變導致冷戰走向終結，美蘇兩極格局結束，雅爾塔國際體系崩潰，美國成為唯一的超級大國，似乎開始了美國單極獨霸格局。事實上，冷戰結束近30年，國際格局經歷了從一超多強向多強一超的過渡。美國仍為唯一的世界超級大國，事實上的全球霸主。起初其他多強，歐盟、日本是美國的盟國、小弟，俄羅斯處于蘇聯解體后的衰弱狀態，中國尚未崛起，印度離得更遠。但美國好景不長，2001年遭受國際恐怖主義的打擊，卷入了10年的反恐戰爭。2008年遭受國際金融危機的打擊。美國單極的地位有所下降。而中國、印度在迅猛崛起，俄羅斯重新復興，歐盟、日本開始自主發展、與美國產生了離心傾向。盡管大國之間的實力對比結構沒有發生根本的質變，但多強的地位有所上升。無論是一超多強，還是多強一超，美國作為唯一的超級大國和世界上最強大的國家，其實力無與倫比，地位舉足輕重。冷戰結束以來，美國的國際地位發生了從絕對單極向相對單極，從一騎紅塵、笑傲天下到群雄并起、大國競逐的變化。當今的國際格局同時發生了從冷戰時期的美蘇兩“極”格局向傳統與新興力量兩“集”格局的演變過程，即以美國為首的西方傳統一“極”逐漸分化為“集”，以中國、俄羅斯等為代表的新興國際力量逐漸組合為新興一“集”。“極”與“集”大不相同。“極”是力量中心，機制化、整體性水平很高。而“集”則是集體、集合、集群、集團、組合，具有分散性，機制化水平不高，非對抗性，非意識形態色彩，并且是動態的，具有可變性。發展與競爭是大國關系的主旋律。大國之間，合作與競爭并存，合作中有競爭，競爭中有合作，是為競合（Coopetition）關系，是新時代大國關系的新常態。不同大國關系的區別在于兩者的程度不同，是合作多于競爭，還是競爭多于合作，哪種性質占主導地位。如果說1979年中美建交后的40年，中美是合作大于競爭，那么特朗普上臺后中美關系變成競爭大于合作，但不等于只有競爭沒有合作，也不等于不合作，只是競爭的比重增加了。競爭并不等于沖突，更不等于戰爭。而中俄新時代全面戰略協作伙伴關系，很顯然是合作大于競爭，在不結盟或“準結盟”的基礎上只能搞好，不能搞壞，只有更好，沒有最好，但并不等于說只有合作，沒有競爭。在熱核武器存在的年代，有核國家之間展開直接的武裝沖突甚至戰爭是不可想象的。戰爭的不可承受之后果、人民強大的和平壓力、決策者的理性選擇，這就決定了大國之間的關系，上下都有界線，不可能是無底線的。

競合與競爭雖然只有一字之差，但相差很大，性質不同。競合包括競爭與合作兩面，并且往往以合作為兩國關系的方向和基調、底色，是競爭中的合作、合作中的競爭。競合會使大國關系保持理性和總體可控，甚至建設性的互動，兩國關系是有界線、有底線的。而競爭只是強調了兩國關系中消極的、爭奪的一面，易走向極端、惡性互動、零和博弈，只重相對效益不重絕對效益，導致形勢的不穩定、不可控、不可測。

無論是老“集”還是新“集”之間，還是“集”的內部，結盟-準結盟的形式和內容都發生了很大的變化。

冷戰時期的聯盟，往往是大國聯盟，或以兩個超級大國為首的集團聯盟和陣營對抗。在聯盟的內容上，以軍事、安全、政治、戰略等“高級政治”聯盟為主，并且是全面的、整體的、結構性的，聯盟之間楚河漢界、涇渭分明。

冷戰后，超級大國中一極坍塌。傳統的聯盟命運各異：一些聯盟組織迅速消逝。如華沙條約組織、經互會等。一些聯盟形式失去了活力或空間，如西歐聯盟，不結盟運動，等等。而另一些傳統聯盟形式不僅保留，而且擴大、加深，也在分化。如北約東擴，美日同盟再定義。但北約成員國在敘利亞、利比亞、對俄政策等問題上發生分歧（如美歐之間、美土之間）。同時出現了一些新的聯盟形式：一、“準聯盟”。如果把有正式結盟法律文件規定的全面、正式聯盟謂之結盟，那么沒有正式法律條文的、心照不宣的局部、非正式聯盟則為準結盟。其目的是共同合作以完成某項戰略任務，而這種戰略任務依靠其中任何一方或幾方都無法單獨完成。如中俄新時代全面戰略協作伙伴關系。二、志愿聯盟，或自愿聯盟的出現，又稱臨時聯盟。三、戰略聯盟。如金磚國家集團。四、小國聯盟。如維謝格拉德集團、小島國家聯盟。一些老的小國聯盟在新的形勢下煥發了新機，比較活躍，如東盟、非盟、非盟，等等。五、非正式聯盟。如為解決朝鮮問題而組織的六方會談，為解決伊核問題而出現的“六國方案”，以及“一帶一路”倡議沿線國家，等等。六、交叉性聯盟，也就是說，一些有影響的國家同時參加兩個以上的聯盟，可以起到聯結兩個或兩個以上多個聯盟的紐帶作用。如印度，既是上海合作組織和金磚國家集團正式成員，又是美國主導的“印太戰略”重要玩家。七、局部性聯盟。而非全面性、結構性聯盟，為了解決某個具體的、領域的、局部的問題（經濟、安全、職能、區域等）。

從內容和機制上，冷戰后聯盟表現為以下特點：不穩定、不緊密、對抗不明顯，機制化水平不高，比較松散，變化性大。如果說在兩極國際體制下各個陣營、集團的成員一經確定就固定不變的話，在多極世界秩序下，各個集團、組織、陣營的建立和解體是不斷發生的。

在經濟、社會等“低級政治”和非傳統安全領域出現了聯盟，但并沒有共同的價值觀。聯盟形式、性質呈多樣性，成員呈交叉性。國際聯盟顯得復雜微妙、豐富多彩，并沒有出現反霸聯盟。傳統制衡漸失市場。中小國在聯盟中表現搶眼。盟主不能有效地控制聯盟成員的行為，如美國與歐盟、土耳其的關系。

究其原因是：在經濟全球化大背景下，時代主題是和平與發展，取代了冷戰時期體制與陣營的對抗這個主要矛盾。各個國家、民族、國家集團都以自身的實際利益，特別是經濟利益、發展利益作為主要任務，求富、求強，高級政治的矛盾相對淡化。世界進入了從一超多強向多強一超的過渡，難以有效地相互制衡;各國奉行實用主義;新興經濟體和發展中國家的自主性加強;國際社會發展利益多元化，相關、相交、相融性加深;各國國家利益內容具有多樣性;實現的主體具有多元化;實現國家利益的手段多樣化，外交方向具有多向度。加之區域一體化，社會信息化，國際關系民主化和多極化。唯一超級大國的影響復雜，領導力和影響力下降。[4]

在百年未有之大變局的大背景下，當今世界的幾個主要，美國、中國、俄羅斯、歐盟、日本，以及新出現的行為體印度，已經正式從歐盟中脫離出來的英國，它們激烈博弈，彼此既有合作，也有競爭，并且不斷地發生變化。特朗普治下的美國，作為全球唯一的超級大國，奉行“美國第一”“美國優先”“美國至上”，企圖保持美國治下的世界領導權“一百年”。中國正在以習近平同志為核心的中國共產黨的領導下，進行兩個“一百年”和“一帶一路”建設，以實現中華民族偉大復興的“中國夢”。俄羅斯要實現重振大國雄風。普京引用了“給我二十年時間，還你一個神奇的俄羅斯”的豪言壯語。歐盟一體化雖遭遇挫折，然而歐盟仍然是世界上一體化程度最高的國際組織，是世界上第一大經濟體，并推進著外交和安全的一體化。日本韜光養晦，自然不甘人后。安倍力主日本修憲成為“正常國家”，成為日本二戰后執政時間最長的首相。印度雖是后來者，但從來就不缺“有聲有色的大國”雄心。莫迪就是其代表人物。至于曾經的超級大國英國，雖然脫離了歐盟，并沒有放棄其全球大國的志向，相反恰恰是為了重建“全球英國”。

離“熱戰”最近的是“溫戰”，離“冷戰”最近的是“涼戰”。中美競合關系說明，中美之間既不會“冷戰”，更不會“熱戰”。在不走極端的情況下，最多也就是局部的“溫戰”或“涼戰”而已，競爭與合作并存，競爭中始終有合作，即競合關系，而不是只有競爭沒有合作的零和博弈。

當今中美俄新三角關系具有非聯盟特點

與冷戰時期的中美蘇大三角關系相比，當今的中美俄新三角關系特別具有典型性、代表性和說服力，能夠說明當今大國關系特別是中美關系的非冷戰特點。

所謂三角關系，即相互聯系、相互影響、相互作用、相互制約的三邊關系。冷戰時期的時代主題是戰爭與革命。當前的時代主題是和平與發展，雖然近年來大國競爭逐漸突出。冷戰時期的國際格局是兩極爭霸，當前的國際格局是多強一超，可謂多極并存。冷戰時期中美蘇三角關系比較典型，針對的是當時的蘇聯霸權的擴張，當前的中美俄三角關系具的新的特點，針對的是美國霸權的護持。冷戰時期三角關系追求的目標是各自國家的安全，當前中美俄三角關系追求的是各自國家的發展。冷戰時期中美蘇三角關系博弈的方式是軍事、政治、經濟、文化全方位的激烈的對抗，當前中美俄三角關系主要是經濟、社會、安全、政治領域相對溫和的較量。冷戰時期，東西方同盟形式涇渭分明，陣營對抗公開明顯。當前，同盟的形式和內容發生了變化，陣營劃分并不明顯，相對模糊。在力量對比和各自地位方面，大三角中，中美聯手制蘇，蘇聯最為被動;美國取得主動地位;中國實力最弱，然處境最為有利。新三角中，美國的綜合國力最強，俄羅斯與當初蘇聯相比國力下降，但也沒有降到當初中國國力的地步。中國比當初國力大增，但也沒有達到當初蘇聯那樣能夠與美國勢均力敵、平分秋色的程度。在新型三角關系中，由于第一強國宣稱中俄為“戰略競爭對手”，美國很自然成為中俄最主要的防范對象。但是中國也似乎失去了冷戰時期所擁有的“左右逢源”的地位，無法韜光養晦，成為美國的“頭號對手”。從經濟方面來看，冷戰時期，主要對手之間很少經濟聯系，形成了兩個平行市場，而當今是經濟全球化時代，信息交通聯通，主要對手之間經濟聯系密切，并且相互滲透。就其影響而言，大三角關系影響遍及全球，決定整個世界的國際政治面貌，當時世界的主要矛盾是蘇美為首的兩大陣營之間的矛盾。而當今新三角關系主要影響亞歐區域，包括中亞、東亞、中東、中東歐等，個別情況外溢，當今世界的主要矛盾發生了變化，并且不很明顯。大三角要從世界框架下去理解，新三角要從亞歐框架下去解讀。就機制運行來說，大三角關系主要是通過軍事、政治、戰略等高級政治的互動實現，互動方式單一、明確，機制化水平較高，新三角關系還包括經濟、文化、社會等低級政治互動方式，機制化水平較低。大三角關系中，能源因素重要但不突出;新三角關系中，能源因素凸顯戰略性。正如習近平主席所說，能源合作是中俄合作中份量最重、成果最多、范圍最廣的合作領域。從國內政治來看，大三角時期國內政治對外交影響不大，各國外交主要由領袖、精英決定，民眾參與較少，影響較小。而新三角時期，各國國內政治對外交影響很大，民眾作為行為體也積極參與對外關系，出現了“人民外交”“民間外交”。大三角關系的作用領域主要是陸海空傳統領域;新三角時期新增網絡、太空、北極、海洋等新興領域。至于三角關系中美俄聯手對華可能性：大三角時期絕對排除;新三角時期，特朗普意欲拉攏俄羅斯共同對付中國，但沒有可能性。因為俄羅斯不會犧牲好不容易且比較穩定的中俄戰略協作關系，去交換經常變臉的俄美關系。元首外交在中俄新時代全面戰略協作中起到戰略引領的作用。兩國元首既是戰略規劃者、政策制定者，又是實踐推動者，親歷親為。普京是頭腦清晰的政治家，具有豐富的大國博弈的經驗。美國不會也付不起所謂聯俄制華的代價。大三角的博弈，美蘇兩霸往往以絕對效益為目標，爭取優勢地位。新三角中，美國有時以雙輸為手段，追求相對效益，維護已有的霸權地位。在大三角關系中，美國對蘇、對華政策是明確的，以蘇聯為針對對象，比較單一，公開且明顯，但在新三角關系中，美國以中俄為對象，以分化中俄為目的，因而其對中俄軟硬兼施，文武相濟，打拉并用，其政策是變化的，實用主義的。[5]

新時期的中美俄三角關系，具有傳統三角關系的一些特點，保持三角關系的態勢，但增加了新時代的新特點。中俄“外交組合”，可以不用傳統三角關系零和博弈思維，不追求傳統三角關系的目標，不采取傳統三角關系的行為。即中俄不結盟，不對抗，不針對第三國，不搞“二對一”，結伴而不結盟，不是同盟，勝似同盟。在不結盟的基礎上，只能搞好，不能搞壞。在不結盟的前提下，沒有最好，只有更好。而中美對話而不對抗，是對手而非敵人。俄美斗而不破，關系可控有節。新三角不是以相互遏制、相互敵對的方式處理相互關系。中美俄三方可以平行、平衡、平穩、平和發展雙邊關系，良性互動，善意競爭，多元共生。也就是說，除非美國自己犯了戰略性的錯誤，否則中俄無意重蹈冷戰時期的思維和策略，雙方結盟共同對付美國。與冷戰時期的中美蘇大三角關系相比，當今中美俄新三角具有合作與競爭并存、發展優先、不結盟、無陣營對抗的非冷戰特點。當前，盡管特朗普政府定位中俄為“戰略競爭對手”，盡管中俄本身也遭受新型冠狀病毒的襲擊，但風月同天，命運與共，兩國還是對作為新型冠狀病毒的重災區的美國進行了醫療救助，表現出了應有的人道主義關懷與大國的胸襟擔當。

如何避免“修昔底德陷阱”，走向新型大國關系？

如果把“冷戰”泛化成一種大國競爭、對抗的思想、精神、觀念，那當前的中美關系確實有幾分相似，但相似并不等于事物的本質。冷戰使人們生活在熱核戰爭的陰影和不正常的國際關系狀態之下，盡管冷戰對人類生命的剝奪不能與第一次世界大戰、第二次世界大戰相提并論，從這個意義上講冷戰是人類歷史的一個進步。大國競合，淡化聯盟政治、意識形態，并避免戰爭，重視發展，又比冷戰進步。

就中美關系的解決方案而言，美國曾提出中美共治G2說，中方不接受。中方提出“新型大國關系”，即不沖突，不對抗，相互尊重，合作共贏，美方不接受。中方不接受中美G2，是因為中國不搞霸權主義。美國不接受“新型大國關系”，是因為其無意與中國平等。所謂中美夫妻說，離事實很遠，只是少數人的一廂情愿。根本的出路在于，吸取世界歷史和國際關系史上的經驗教訓，發揮中美兩國人民和世界各國人民的智慧，以互利共贏為核心的、和平、共同、可持續性發展和安全，促進新型國際關系，人類命運共同體，放棄傳統的冷戰思維和強權政治，反對單邊主義、霸權主義和互損雙輸。世界歷史提供了修昔底陷阱模式（如斯巴達與雅典;一戰時的協約國與同盟國;二戰時的法西斯軸心國集團與反法西斯同盟國集團）模式，歷史也提供了和平過渡、合作模式（如葡萄牙與西班牙;英國與美國;美國與蘇聯）作為當今世界唯一的超級大國，美國仍然處于相對強勢、有利和主動的地位。美國要避免從制度性霸權到實力性霸權，少些任性，不搞對抗;從重相對效益到絕對效益，從相互遏制到彼此競合，提倡多邊主義、國際主義、區域和全球治理，重視世界發展、人類進步、各國方案、共同智慧。中美要避免重蹈“修昔底德陷阱”和“冷戰”格，摒棄搞所謂的“注定一戰”“必有一戰”。中美兩國要共同努力，拿出負責任的大國擔當精神，相向而行，為人類共同發展和國際政治文明做出貢獻。

中美不是冷戰對手，更不是敵手，而是理性的大國競合關系。兩國之間有合作，有競爭，合作與競爭并存。競合是新時代大國關系的常態。兩國之間不是你得我失、你輸我贏、你興我衰、你成我敗，也不是零和博弈，結構矛盾，全面沖突，贏者通吃，輸者通輸，更不是贏王敗寇，敵我之爭，生死存亡，充其量只是在發展快慢、道路優劣、地位上下、威望高低等方面客觀上存在一定程度的競爭而已。而且這種競爭經常可以采取合作的方式。兩國關系不是你死我活的霍布斯文化，雖然也不是同生共死的康德文化，是競爭與合作共存的洛克文化。有太多的理由要搞好中美關系，也有相當的依據妨礙中美關系。如果說，中美關系固然好不到哪兒，因為存在結構性的矛盾和競爭，但中美關系也理應壞不到哪兒，因為存在著共同的利益與大量的合作，誰也離不開誰。中國愿意搞好中美關系，這是明確的、不變的。關鍵問題在于美國方面。

在大國力量對比總體東升西降、中美力量對比出現了對美國不利的趨勢的大背景下，美國覺得中俄是挑戰和“威脅”，感到了危機和焦慮。特朗普宣稱中俄為“修正主義國家”“戰略競爭對手”，就是一種典型的冷戰思維，企圖以遏制、對抗、互損的方式延緩中國的崛起進程和速度。其實，雖然目前美國的“軟實力”受損，但硬實力在上升，包括經濟、軍事、科技實力。美國相對實力下降，但絕對實力上升，在能源革命、軍事改革、科技創新等方面取得突破，并有進一步拉開與中俄距離的可能。當今唯一的超級大國美國不惜以一國之力對抗國際社會和國際制度，頻繁破壞國際規則和國際機制，十分任性，為所欲為，追求相對效益、“絕對安全”和“美國第一”。美國的目標和手段之間陷入了悖論，四面樹敵，兩線作戰，力不從心。

發展包括中美關系在內的大國關系應當遵循層層遞進的三個原則或三條路徑：第一，正常大國關系;第二，理性大國關系;第三，新型大國關系。所謂正常大國關系，即不屬于非正常、非常規、出人意料的國家關系。所謂理性大國關系，就是不走極端、可以商談和妥協、不至于不可收拾的國家關系。中國不可能變成美國，正如美國不可能變成中國一樣。中國不可能不發展，不可能變成三“無化”（無力化、無能化、無害化）國家，美國不可能甘心情愿地放棄全球霸權和世界領袖地位。所謂新型大國關系，即不沖突，不對抗，相互尊重，合作共贏，在當前情勢下是一種理想狀態、一種良好的愿望。這類似于建構主義國際政治理論中的康德文化境界，目前還不是很現實。尋求中美兩國利益的最大公約數，即共同利益、相近利益、相似利益和交叉利益，以及共有觀念和大體共識，求同存異，各美共美，多元共生，良性互動，善意競合，是比較現實的選擇，雖然不容易，但也值得去努力，而且未必就注定不能成功。經濟、金融、高科技、全球氣候、大規模殺傷性武器的擴散、國際恐怖主義、人道主義救援、新冠肺炎疫情等非傳統安全領域，等等，都迫切需要中美兩國同心協力的合作。大國負有特殊責任、擔當和使命。畫地為牢、零和博弈，只能導致重蹈覆轍。正像1941年美英兩國簽署共同合作、反對法西斯主義的《大西洋憲章》一樣，中美在新的歷史時期應簽署新的以共同合作、促進以互利共贏、共同發展為核心的新型國際關系和人類命運共同體的構建。“一帶一路”是當今最有影響力的區域和全球一體化倡議，是踐行國際合作的平臺和“人類命運共同體”的抓手。。

冷戰既不符合大國的利益，也不符合各國的利益，既不符合中美兩國人民的愿望，也不符合世界各國人民的愿望。世界不需要“新的冷戰”，因為除了兩敗俱傷外，不可能有贏家。恰恰相反，世界人民所需要的，是以人類命運共同體為觀照，運用人類的共同智慧，避免出現“新的冷戰”，避免陷入“修昔底德陷阱”。2020年新年伊始，中美達成第一階段經貿協議，美國不把中國列入“貨幣操縱國”，中美貿易摩擦按下了暫停鍵，特朗普令人驚訝地聲稱中美關系處于歷史上最好的時期。在2020年2月的國情咨文中，他不斷提到了要與中國政府協商，密切合作應對新冠肺炎疫情。中美俄日等大國互伸援手，中俄還幫助陷入重災的歐盟國家抗擊疫情。但同時，美國取消中國的發展中國家待遇，將五家中國媒體列為在美外交使團，繼續打壓華為，美國軍艦軍機繼續在南海區域活動。凡此種種，或預示著中美上一輪博弈的結束，以及新一輪競合的開始？不管怎樣，當今只有大國之間共同合作，踐行人類命運共同體的理念，才能實現世界美好愿景。

（本文系國家哲學社會科學基金重大招標項目階段性成果，項目編號：16ZDA040）

注釋

[1][美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強譯，上海人民出版社，2019年。

[2]劉德斌主編：《國際關系史》，北京：高等教育出版社，2005年，第351～352頁。

[3][美]諾曼·里奇：《大國外交：第一次世界大戰至今》，時殷弘譯，北京：中國人民大學出版社，2015年，第238頁。

[4]李興：《論西方盟國之間關系的基調與演變》，《人民論壇·學術前沿》，2018年9月下。

[5]李興：《中美俄新型三角關系評析》，《統一戰線研究》，2019年第5期。

責 編/趙鑫洋