預付卡資金“打水漂”？如何維權

春節前，吳女士在小區樓下某洗衣店充值1000元預付卡，僅使用過一次。但幾天前，她突然發現那家店已“人去樓空”，自己卻從未收到任何告知信息。

實際上，像吳女士一樣遭遇預付卡“踩坑”事件的消費者并非少數。近年來，“預付卡消費”已流行于洗衣、餐飲、健身房、美容美發、教育培訓等行業。由于信息不對稱、規則不完善、監管不到位等原因，商家“人去樓空”，消費者資金“打水漂”時有發生。

值得注意的是，受新冠肺炎疫情影響，部分商家，尤其是個體經營者現金流吃緊，預付卡消費受到了嚴峻考驗。除“消失”的商家之外，尚在正常營業商家中，也有部分商家單方面宣布暫停預付卡支付，消費者必須使用現金交易。至于何時能重啟預付卡使用，商家并未給出明確答復。

那么，面對預付卡“雷區”，消費者應該如何維護自身合法權益？

業內人士表示，按照預付卡規則，已付費消費者與商家之間實際上已簽訂了消費服務合同，并且已選擇了以預付費形式消費。如果商家暫停預付卡使用、僅支持現金消費，這屬于單方變更消費方式，缺乏法律依據。

相比之下，商家“人去樓空”、消費者“退款無門”問題則更顯棘手。“如果因經營不善‘人去樓空，那么就不能以因疫情防控措施導致商家暫停營業或無法履行，從而適用《合同法》第1178條規定的因不能預見、不能避免、不能克服的原因導致不可抗力致其違約為由，要求減輕或免除其責任。”北京市中聞律師事務所律師張曉菊說。

張曉菊表示，即便受疫情影響，商家也要及時履行通知義務，不能“人去樓空”。在國家要求復工復產后，就更不能以此為由不履行合同義務。

因此，商家的這種行為是嚴重違約行為，應承擔繼續履行并承擔違約責任。作為消費者，可根據具體情況，向法院提出要求解除合同的訴訟請求。

“雙方也可通過協商變更服務方式，將線下服務變為線上服務。”張曉菊說，當然，變更合同需要雙方協商一致，如果消費者不接受合同變更，仍可選擇要求解除合同，并有權要求商家退還相關費用。

如果采取預付款方式的商家在涉事案件中涉及金額較大，并且根據商家的具體實際并非屬于不能履行情況，而是趁著疫情人為選擇“人去樓空”，其行為就涉嫌在簽訂、履行合同過程中，采取隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人財物數額較大的情況，構成合同詐騙罪。消費者可保留好相關發票、合同、往來記錄，選擇報警等方式解決。

此外，消費者還可以選擇使用行政手段，比如撥打12315向商家所在地的工商行政管理部門投訴，維護合法權益。（《經濟日報》2020.4.9）

不開車也能犯危險駕駛罪？

犯罪嫌疑人李某向北京某工貿有限公司出售甲苯6噸多，用于合法生產經營。李某明知物流公司司機王某駕駛的是普通貨車，卻向其隱瞞所運輸物品為危險化學品的事實。王某駕駛裝載6噸多甲苯的普通貨車行駛至某公安檢查站時，被民警查獲。隨后，犯罪嫌疑人李某經公安機關電話傳喚主動到案。

本案中，被告人李某雖主動到案，但在前期訊問過程中拒不供認自己實施了非法買賣制毒物品的行為，其辯解稱，其出售并讓物流公司司機運輸的是乙酸甲酯，而非甲苯，買方向其購買的也是乙酸甲酯，而乙酸甲酯不屬于易制毒物品，因此其沒有犯罪。

在審查逮捕階段，承辦人通過查閱案卷，認真分析在案證據，仔細梳理相關規定，查明從李某處購買甲苯的北京某工貿有限公司，購買甲苯是用于正常的、合法的生產經營。

最高人民法院《關于審理毒品犯罪案件適用法律若干問題的解釋》第七條規定，易制毒化學品生產、經營、購買、運輸單位或者個人未辦理許可證明或者備案證明，生產、銷售、購買、運輸易制毒化學品，確實用于合法生產、生活需要的，不以制毒物品犯罪論處。

根據上述司法解釋，承辦人認為本案符合該司法解釋規定的情形。綜合全案證據能夠認定，李某平常就從事經營、運輸危險化學品的業務，此次銷售甲苯，系超范圍經營危險化學品的行為。屬于違反國家規定買賣甲苯，但確實用于合法生產經營的情形，對購買者、銷售者都不應以制毒物品犯罪論處。

雖然李某的行為不構成非法買賣制毒物品罪，但其行為構成了危險駕駛罪，也應當受到處罰。

《刑法》第一百三十三條之一第一款第（四）項規定，在道路上駕駛機動車，違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危及公共安全的，構成危險駕駛罪。犯罪嫌疑人李某明知司機駕駛的是普通貨車，仍向司機隱瞞所運輸物品為危險化學品的事實，導致司機在主觀不明知的情況下，客觀上實施了在道路上駕駛機動車，違反危險化學品管理規定運輸危險化學品，危及了公共安全。李某是危險駕駛罪的間接正犯，其行為構成危險駕駛罪。

間接正犯，是指行為人以自己的犯罪意圖，利用無責任能力的人或無犯罪意思的人實施犯罪行為，以達到自己的犯罪目的的人。

該案告訴我們，非司機也不要以為自己不開車就與這些犯罪無關，如果與本案中的李某一樣利用司機的不知情實施了上述行為，那么也會因構成間接正犯而承擔刑責。

（《北京日報》）