群團組織參與社會治理的客觀趨勢、邏輯進路與機制建構

解麗霞　徐偉明

〔摘要〕 國家治理現代化要求群團組織實現現代轉型，由凸顯行政性的政治功能轉向兼顧政治功能與以服務為基礎的社會功能。參與社會治理是群團組織重塑功能的根本路徑，它因應了社會治理對群團組織的時代要求，是破解當前社會組織發展困境、促成協同治理結構優化的實踐需求。群團組織的功能重塑也使之形成特殊的參與進路：以合作平臺的創設與搭建優化社會治理的組織邏輯，以社會組織的培育與再造增強社會治理的主體能力，以群體利益的代表與整合促進社會治理的利益共識。這種邏輯進路要求群團組織與政府、社會組織和所聯系群眾在社會治理結構中的關系確認，具體表現為群團組織與政府部門的協同互促機制、與社會組織的協作互補機制以及與所聯系群眾的協調共融機制。

〔關鍵詞〕 國家治理現代化，群團組織，社會治理

〔中圖分類號〕D630 ?? 〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2020）03-0069-07

黨的十八屆三中全會明確提出“推進國家治理體系和治理能力現代化” 〔1 〕512的全新政治理念，標志著中國特色社會主義制度發展到了一個新的階段。群團組織作為中國特色社會主義民主政治的重要基礎，理應積極融入國家治理體系現代化進程中。過去，群團組織作為國家政權的體制性嵌入導致政治功能強化而社會功能弱化。在國家治理體系和治理能力現代化的建設背景下，群團組織應自我調整，由凸顯政治功能轉向兼顧政治功能與社會功能。參與社會治理是群團組織功能重塑的根本路徑。群團組織通過參與社會治理能夠有效地推進社會治理創新，從而維護社會的和諧與穩定。

一、群團組織參與社會治理是國家治理現代化的客觀趨勢

黨的十八屆三中全會明確提出“完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化” 〔1 〕512的全面深化改革目標。作為中國特色社會主義制度的重要組成部分，群團組織在國家制度設計中具有舉足輕重的地位，是中國共產黨領導和整合社會力量的基礎組織，兼具社會屬性和政治屬性。“一方面，群團組織從社會中產生，其成員或者所聯系群眾是具有某種共同特點的社會人群，因此，社會性是群團組織的根本屬性;另一方面，群團組織又因其與執政黨和政府之間在制度、結構和程序上的管理、制約和工作關系而具有政治性。” 〔2 〕126群團組織的雙重屬性使得其功能重塑成為中國政治邏輯發展的必然要求。《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》指出，要“建立社會參與機制，充分發揮人民群眾積極性、主動性、創造性，充分發揮工會、群團組織、婦聯等人民團體作用，齊心協力推進改革” 〔1 〕545。這就要求群團組織根據形勢的變化，努力適應社會變遷，由凸顯政治功能轉向兼顧政治功能與社會功能，填補政府讓渡出來的社會管理空間，推動自身政治功能的落實與社會功能的開發，實現自身功能的協調化發展。

回歸社會服務是群團組織功能重塑的重要任務。在國家治理體系現代化進程中，群團組織要真正做到回歸社會服務的本質，必須找到進入國家治理體系的合理路徑。2015年發布的《中共中央關于加強和改進黨的群團工作的意見》（以下簡稱《意見》）指出：“群團組織是創新社會治理和維護社會和諧穩定的重要力量。” 〔3 〕313從群團工作改革的要求看，參與社會治理將成為群團組織社會功能發揮的新路徑。在我國，國家與社會的關系總體上呈現縱向治理主體多元化與橫向互動合作不足的特點。為了更好地實現國家與社會的良性互動，群團組織需要自我調整傳統功能，扮演好銜接政府與社會的“準中介”角色。群團組織的根基性存在使社會治理獲得堅強的組織基礎，從而保證社會治理結構的協調性在合作治理機制中得以實現。

（一）國家治理現代化背景下社會治理對群團組織的邏輯證成

集權性是現代國家的重要特征，而個體性則是現代社會的本質要求。如何正確處理國家與社會的關系，是我國國家治理現代化必然要面對的問題。從某種程度上講，國家治理現代化具有協同性內涵，是包含經濟、政治、社會、文化、生態等各個方面相互協調的系統。這個系統從國家建設層面看是要實現國家與社會的有效聯結，從而建構國家與社會的整體性互動。“從現代國家建設的維度看，推進國家治理體系現代化，其前提是國家必須首先解決好現代化轉型過程中國家與社會的關系問題，完成國家與社會的一體化建構。” 〔4 〕這種“一體化建構”并不是國家對社會的“吞噬”，而是從整體上使國家與社會在互動中實現關系重塑。一方面，國家治理工具能夠有效地嵌入社會治理的過程中，完成對社會治理的主導與梳理;另一方面，社會基層的利益訴求能夠通過社會治理的過程“輸送”到國家層面，從而實現國家與社會的有效互動。這里涉及兩個問題：一個是國家治理工具如何深入和聯結社會;另一個是社會利益訴求如何能夠及時反映到國家層面。一個不爭的事實是，在社會治理體系中，由于自身能力的制約，社會組織在反映群眾利益訴求、購買公共服務等方面的作用相對有限;而政府部門在面對復雜多樣且沒有內在聯系的個體需求時將不堪重負。這就需要在國家與社會之間建構一種新型的社會利益傳遞結構，這種結構需要特定組織來解決政府與社會組織的難題。作為黨和政府聯系群眾的橋梁和紐帶，群團組織能夠利用自身“縱向到底、橫向到邊”的組織優勢將分散化的社會組織聯結起來，把邊緣化的社會利益訴求傳達到國家層面，同時又能把國家的決策傳遞到所聯系的群體當中。例如，婦聯組織覆蓋面廣、組織網絡縱橫發展，縱向形成了從中央到地方基層的垂直網絡，橫向形成了黨政機關、企事業、新經濟組織的橫向網絡，深入到廣大婦女群眾中，直接打通了國家與社會的邊界，架起兩者的橋梁。無論是婦聯還是共青團或是工會等組織，它們在參與社會治理過程中都具有特殊“能力”和優勢，能夠解決好國家與社會的有效互動。

（二）社會組織的發展困境對群團組織的實踐求證

社會治理的創新離不開社會組織的積極參與。黨的十八屆三中全會提出，為了正確處理政府與社會的關系，應鼓勵社會組織積極參與到社會治理中來，那些“適合由社會組織提供的公共服務和解決事項，交由社會組織承擔” 〔1 〕539。這表明社會治理的主體不再局限于黨和政府，社會組織也是社會治理的重要主體。然而，“理論上的共識在現實推進中遇到了‘全能政府慣性的障礙，目前一些地方政府仍然習慣于對社會組織和社會成員采取自上而下任務下達與政治動員的剛性工作方式” 〔5 〕。這就導致一些地方政府對社會事務大包大攬，社會組織不僅難以在社會治理中發揮作用，有的甚至直接淪為“邊緣人”。這種現象在基層治理中容易產生“行政有效，治理無效” 〔6 〕的治理問題，因此，當政府對社會組織形成這種“擠出效應” 〔7 〕時，社會組織就會出現成長緩慢、能力不強、資源匱乏及管理無序等困境。這就需要創新社會組織管理，而群團組織的功能能夠彌補社會組織發展的不足。群團組織的重要功能就是聯結政府，培育社會組織。一方面，群團組織能夠對社會組織進行整合再組織，把同類社會組織整合成新的組織，盤活現有社會組織存量，加強組織間的合作交流;另一方面，群團組織可以利用特殊的功能屬性發揮其在整合資源方面的優勢，把政府意愿和社會需求有效結合，促進政府加大對社會組織的投入力度，從而擴大社會組織的增量。以共青團為例，共青團是黨和政府聯系青年、服務青年的重要力量，它具有較高的社會信任度和良好的動員能力，能夠整合社會資源，科學有效地支持和引導青少年組織的發展。

（三）群團組織對于協同治理的結構性滿足

長期以來，我國形成了“強政府、弱社會”的治理格局。在國家治理現代化背景下，如何實現社會協同治理？可以說，群團組織的制度性安排為協同治理提供了解決路徑。群團組織兼具政治與社會雙重屬性，既具有執政黨與政府的政治資源支撐，又具有面向社會公眾的結構延伸，它“處于政府與大量中小組織、草根組織之間的過渡地帶，發揮著連接政府與社會的橋梁與紐帶作用，同時承擔著來自兩方面的期望” 〔8 〕。由于群團組織處于這種特殊的“地位”，它承載著聯系政府與社會的功能，這就決定了群團組織在聯結政府與社會時，必然也要承擔起政府與社會的雙重賦權。這種屬性特點使得群團組織成為政府與社會之間的跨界合作平臺。一方面，群團組織現有的政治地位，有助于加強其與黨和政府之間的制度化聯系，更好地承接政府的社會管理任務，優化公共資源的統籌分配;另一方面，群團組織扎根基層群眾，擁有數量眾多的會員，分別聯系著不同團體中的廣大群眾，在結構上具有一呼百應的社會效應，這種社會效應的產生是建立在群團組織有效整合政府與社會資源的功能基礎上，從而使社會治理系統“在不斷生成和轉化的過程中達致更高級的平衡，實現對社會公共事務‘整體功能大于局部之和的治理功效” 〔9 〕。群團組織的這種特殊角色功能能夠促進社會治理結構的不斷優化，形塑“協同合作”的社會治理格局。因此，群團組織參與社會治理體現的是執政黨、政府與社會的協同治理，是政府以新的方式主導社會的表現。

我國的政治發展邏輯使群團組織成為國家治理體系中的重要組織基礎。國家治理現代化的提出要求群團組織必須突破歷史形成的機關化、形式化和行政化傾向等舊有管控的依賴，重塑群團組織的現代功能。這種功能重塑將群團組織的發展側重點轉向以服務為基礎的社會功能，可以通過參與社會治理增強自身的社會價值。群團組織參與社會治理，不僅因應了國家治理現代化背景下社會治理對群團組織的邏輯需求，還是社會治理結構中緩解當前社會組織發展困境的一劑良藥，更有助于促成國家與社會關系中社會協同治理的結構性優化。群團組織參與社會治理不僅需要合理性論證，還應在實踐中建構群團組織參與社會治理的行動邏輯。

二、群團組織參與社會治理的邏輯進路

群團組織的功能重塑為其參與社會治理釋放了巨大的發展空間，這也使得它在社會治理中成為不可或缺的力量。群團組織作為社會治理結構中的重要主體，需要把自身的發展邏輯與社會治理的合理需求相結合，堅持以服務社會為根本遵循，通過改革創新建構其參與社會治理的邏輯進路：以合作平臺的創設與搭建優化社會治理的組織邏輯，以社會組織的培育與再造增強社會治理的主體能力，以群眾利益的代表與整合促進社會治理的利益共識。總的來講，群團組織按照黨中央群團工作改革的要求，積極融入社會治理過程，不但創新了社會治理的模式，提高了社會治理的效能，而且促進了社會的和諧發展。

（一）合作平臺的創設與搭建：優化社會治理的組織邏輯

我國的社會治理具有自身的特殊性，這種特殊性體現在社會治理中，應將政黨置于國家與社會的分析框架當中，這也符合中國共產黨的執政邏輯。群團組織作為黨聯系群眾的橋梁和紐帶，具有緊密聯系群眾的特殊優勢，是中國共產黨領導和整合社會資源不可或缺的組織，在社會治理中發揮著重要作用。與“管理”的一元化主體不同，“治理”的主體是多元化的，它是“政府、市場、社會組織，黨、人大、政府、政協等多元主體一起進行國家治理，而不是僅僅依靠一種力量” 〔10 〕。那么，如何整合社會力量并使之參與社會治理就成為提升社會治理效能的關鍵，甚至影響著社會治理的成效。群團組織具有政治性和社會性的雙重屬性，這種屬性特點賦予群團組織獨特的組織優勢，使其成為聯結政府與社會的關鍵樞紐，為群團組織在社會治理中搭建平臺創造基礎條件。

搭建合作平臺是群團組織參與社會治理的重要路徑。如前所述，社會治理是包括執政黨、政府、市場和社會組織等在內的多元主體共同解決社會問題的過程。群團組織一方面能夠協調黨委、政府、人大、政協等國家機構，將制度、資源引入社會治理各領域;另一方面能夠引入與培育社會主體和市場主體以及吸納相應社會資源，創建國家和社會有效銜接的社會治理參與平臺 〔11 〕。這就為社會治理主體創造了一個立體的交互平臺，既能整合豐富的社會資源，也可以獲取良好的政治資源，使政府與社會進入信息與資源暢通的交流空間，從而達到多元共治的目的。“樞紐型”社會組織建設是群團組織創新社會治理的重要路徑，為政府與社會協同治理創造合作平臺。譬如，為了滿足職工多樣化的服務需要，深圳市龍崗區總工會建立了服務職工的社會組織聯合會樞紐平臺，該平臺從橫向上完成工會、社會組織會員和職工三方交流，從縱向上實現“市-區-街道-社區”四級鏈接，通過多元化的組織參與建構職工服務體系，從而激發社會組織的活力，整合服務資源，提高服務職工的效率。截至2019年底，聯合會直接服務20多萬名職工，撬動社會組織56家，自主和協助孵化職工社團組織71個。當然，對于社會治理本身而言，群團組織搭建合作平臺在本質上是對社會治理結構的優化，使得社會治理不會停留在多元化治理的理論層面，而是在現實中找到可操作化的路徑。它將與社會治理的“利益相關者”都納入治理過程中，通過整合各方面的資源完成對社會問題的有效解決。從這個意義上說，搭建合作平臺是群團組織參與社會治理的有效手段，優化了社會治理的組織邏輯。

（二）社會組織的培育與再造：提升社會治理的主體能力

社會組織是社會治理結構中的重要主體。由于社會組織發展緩慢，其在社會治理結構中的作用能力較為薄弱。因此，要真正建立起國家與社會層面的合作治理機制，就必須發展社會組織。群團組織由于其自身的組織優勢，使得它能夠通過培育和再造的方式發展社會組織。一方面，群團組織利用自身的優勢，提升社會組織的能力和素質。雖然群團組織不是政府管理部門，但其在獲取信息資源和資金等方面具有優勢，這些優勢也為群團組織對社會組織進行業務指導、技能培訓和信息共享等方面的工作打下基礎。此外，群團組織還借助于政府購買社會服務為社會組織的發展起到引領和示范作用。以婦聯為例，培育和發展“婦字號”社會組織是婦聯的重要工作。婦聯組織主要通過政策咨詢、項目資金、能力建設、專家指導等形式對“婦字號”社會組織進行能力和素質的培養，幫助其提高社會籌資能力，更好地承接政府轉移的社會管理、公共服務職能。如廣東省佛山市順德區婦聯采取以競爭促發展的做法，創設名稱為“3861”的婦女兒童公益項目。該項目以順德區、鎮街、村居三級聯動，發動各基層婦女兒童社會組織以及社工機構踴躍參與競爭，通過指導培訓，帶領社會組織參與公共服務，凝聚更多的社會組織和婦女，服務廣大婦女兒童，為基層婦女參與社會管理和公共服務作出示范。

另一方面，群團組織還可以通過孵化的方式再造社會組織。面對社會需求較大與供給不足的矛盾，群團組織通過孵化的方式發展社會組織。這種孵化的方式是以建立“服務基地”為平臺，通過與業務相關的社會組織形成一種競合關系，從而不斷壯大社會組織的力量，造就了一種“強資源”“強陣地”的格局。以婦聯為例，廣東省江門市婦聯成立了樞紐型社會組織總部和婦女兒童類組織服務基地，以“服務基地”為平臺積極探索“婦聯設計-社會組織承接-婦聯監督-總結推廣”的模式。截至2015年，全市（含三區四市）成立婦女兒童類社會組織163個。江門市婦聯以項目購買方式與專業社工機構簽訂“服務基地”合作協議書，為入駐“服務基地”的婦女兒童類社會組織提供孵化、培育、事件跟蹤等服務內容，使這些社會組織能夠在婦聯組織的幫助下得以延續和發展。總之，群團組織通過培育和再造社會組織，能夠不斷提高社會治理主體的能力，從而提升社會治理的效能。

（三）群體利益的代表與整合：促進社會治理的利益共識

社會治理的目的在于促進社會的和諧穩定，這種和諧本質上是在承認社會成員價值和利益多樣化基礎上的協調狀態。社會治理是一種多元化的治理方式，這就必然涉及不同利益的協調和整合。群團組織是處于黨與群眾之間的中間組織，它能夠在參與社會治理過程中實現對群體利益的代表與整合。一方面，群團組織能夠在社會治理過程中充分地表達群眾利益。群團組織具有密切聯系群眾的特點，所聯系群眾具有廣泛性，而且這些群眾因為身份的相似性從而形成彼此間的相互聯系，因此，群團組織能夠運用自身扎根于基層的特點，有效地對群眾的利益訴求進行統合，從而反映到社會治理過程中來。另一方面，群團組織能夠實現政府與社會的利益整合，協調不同利益群體的關系。在社會治理結構中，既有政黨與政府的縱向利益的整合，也有不同社會組織橫向利益的整合。群團組織在社會治理結構中能夠做好公共利益的提取與利益協調工作，從而推進社會治理的進程。可見，群團組織存在的意義在于既要凝聚共同利益，又要使不同群體之間的利益處在一種可接受的平衡狀態。以婦聯為例，婦聯組織作為我國最大的專門從事婦女工作的人民團體，直接聯系和服務婦女群眾是婦聯的基本職能。廣東省珠三角地區的婦聯組織引入“婦聯組織+服務陣地+服務項目”模式，創新社會服務機制，通過有形陣地聯結群眾、服務群眾，通過設計服務項目滿足婦女群眾的利益需求，從而維護婦女的合法權益。由此可知，“群團組織橫向的利益整合更多地是在其所服務的群眾中以服務的姿態和公正的利益矛盾調處來強調群眾的共同屬性和共同利益” 〔2 〕228。群體利益的代表和整合是群團組織參與社會治理的重要表現，它能夠使不同群體的利益矛盾在社會層面得到有效解決，既能緩解黨和政府處理社會矛盾的壓力，又能進一步增強社會的凝聚力，從而推動社會和諧發展。

群團組織參與社會治理的邏輯進路是建立在群團組織功能重塑的基礎之上。這種功能重塑將群團組織的發展側重點轉向以服務為基礎的社會功能，通過參與社會治理增強群團組織的社會價值，從而提高群團組織的政治引領力。群團組織主要通過創設與搭建合作平臺、培育與再造社會組織以及代表與整合社會群體利益促進社會治理的邏輯進路，實現現代轉型。當然，這種邏輯進路也要求群團組織與政府、社會組織和所聯系群眾在社會治理結構中的關系確認，這是理解群團組織參與社會治理的關鍵環節。

三、群團組織參與社會治理的機制建構

群團組織參與社會治理的功能重塑與邏輯進路需要在具體的運行機制中才能實現。這就要求我們必須厘清社會治理中群團組織與政府、社會組織和所聯系群眾的關系，這是群團組織參與社會治理的核心問題。從根本上說，群團組織參與社會治理要以服務社會為根本遵循，“推動政府治理和社會自我調節、基層群眾自治良性互動，促進多元治理主體協同協作協調、互促互補互融” 〔3 〕314。這既是對群團組織功能重塑的理論回應，也是有效推進國家治理現代化背景下社會治理不斷創新的主要動力。

（一）協作互補：群團組織創新政府公共服務的承接機制

在社會治理體系中，社會治理意味著治理主體的多元化，然而治理主體結構中的各主體地位與職能范圍各不相同。福柯認為，治理主要由政府來實現，“國家指揮著治理理性，讓人們能夠根據需要，理性地治理” 〔12 〕256。在我國，中國共產黨是社會治理的核心力量，政府是主導力量，其他非政府組織是補充力量，黨和政府與群團組織形成“中心—邊緣”的治理結構，群團組織與黨和政府生成協作互補關系。因此，群團組織作為社會治理的“特殊”主體，首先要順應協作共治理念，體現出黨領導治理的核心地位和自身在社會協作中實現職能互補的治理效果。

群團組織與政府的協作互補關系可以在公共服務的供給中實現，即群團組織承接政府公共服務來實現兩者在社會治理中的分工協作。那么，群團組織如何承接政府公共服務？《意見》提出，群團組織應“立足自身優勢，以合適方式參與政府購買服務” 〔3 〕313。這就要求群團組織通過建立符合公共服務特點的運行機制來完成對政府職能轉移的承接，從而實現群團組織與政府職能互補的良好社會效應。隨著黨和政府治理理念的轉變，作為公共服務的供給主體——政府不斷讓渡更多的社會治理空間，特別是一些涉及微觀的公共服務領域轉交社會來承擔。群團組織與黨和政府有著密切聯系，為群團組織承接政府公共服務提供組織優勢和制度優勢。一般而言，群團組織作為公共服務的重要承接者，主要通過委托授權或服務購買的方式獲取政府轉移的公共服務。在承接機制的建構中，群團組織應加強與黨和政府以及其他社會治理主體的溝通聯系，既要運用縱向聯系機制加強與黨和政府的聯系，不斷反映群眾的利益訴求，同時也要運用橫向聯系機制加強與其他社會主體的交流，維護群眾利益，了解服務效果。如廣州市民政局和海珠區政府共同出資建立了“青年地帶”的服務平臺，該平臺以“政府購買公共服務”的方式，交付廣州市啟創社會工作服務中心承接運營。其中，海珠區團委作為“中介方”，主要負責對社會組織的監管和業務指導。在這種運營模式下，社會組織的管理能力和服務水平得到很大的提高。2015年，“青年地帶”品牌在廣州遍地開花。現在，海珠區共有22個站點，包括9個社區站和13個駐校站，陣地總面積超過2000平方米，每年財政投入增長至750萬，服務覆蓋全區18個街道6歲至30歲青少年及其家庭。多年來，項目累計服務青少年達217.5萬人次 〔13 〕。實踐證明，承接公共服務是群團組織創新社會服務的重要路徑，它能夠有效提高社會治理的效果。

（二）協同互促：群團組織與社會組織的聯動機制

協同是解決公共問題的基本方式。在社會治理中，面對公共服務的承接問題，群團組織與社會組織都有各自不同的功能優勢，為了避免資源的重復性浪費和獲取彼此間的相互支持，協同合作成為雙方的必要選擇。從功能需求看，群團組織與社會組織都“愿意”接受協同的合作方式，社會組織可以在“交換”中獲取群團組織的政治與社會資源，解決自身發展的諸多障礙;從政治角度看，群團組織的身份要求它必須努力嵌入國家治理的社會領域，在與社會組織的合作過程中拓展和延伸公眾社會參與的公共空間。以共青團為例，2014年，廣州市建立“智慧團建”在線平臺，積極推進青年群體進入共青團建立的網絡平臺。“廣州‘智慧團建依托豐富的組織化方式構建智能型政治組織（‘共青團2.0），打造鏈接多元化、服務定制化、流程電子化的青年服務管理智能系統，既推進了共青團組織體制機制的自我創新，又推進了城市治理體系的優化和能力提升。” 〔14 〕因此，群團組織與社會組織的協同合作成為雙方自身發展的必然要求。在協同方式上，群團組織與社會組織形成了“嵌入式合作”模式，群團組織采取“加盟”方式，以項目方式對社會組織進行吸納與整合，從而在相互促進中完成社會治理。

群團組織與社會組織的協同合作使兩者在社會治理中相互促進。一方面，這種協同模式促使群團組織進行功能轉型。參與社會治理要求群團組織明確自身定位，充分發揮“聯系群眾紐帶”的社會屬性，與社會組織共同型構“群社聯動”的互動格局，從而激發群團組織的社會功能，提升群團組織服務社會的能力。另一方面，這種協同模式拓展了社會組織的發展空間。社會組織的發展既是加強和改進黨的群團組織工作的現實需要，也是我國走向國家治理現代化的必然要求。黨和政府應充分發揮群團組織的作用，加強對有關社會組織的政治引領、示范帶動、聯系服務，群團組織要通過服務來引導和促進社會組織健康有序發展 〔3 〕314。群團組織既有與政府密切溝通的縱向體制優勢，同時又具有與所聯系群眾密切聯系的組織優勢，因此，群團組織能夠為社會組織發展提供廣泛的群眾基礎和豐富的信息資源等有利條件，從而促進社會組織的良性發展。

（三）協調互融：群團組織對所聯系群眾的矛盾化解機制

群團組織因“縱向到底、橫向到邊”的組織結構和所聯系群眾的廣泛性而具有密切聯系群眾的組織優勢。在社會治理主體多元化的背景下，群團組織“具有社會精英組織化節點所需要的結構地位” 〔2 〕242，能夠對所聯系群眾進行結構化的利益整合，從而達到互融的目的。社會治理的效果怎樣，不在于是否存在矛盾，而在于能否很好地化解矛盾。群團組織的組織優勢在于能夠直接與所聯系群眾面對面接觸，這種優勢使群團組織能夠以較為直接的方式保障和實現所聯系群眾的切身利益。維護群眾合法權益是群團工作的重要內容，“哪里的群眾合法權益受到侵害，哪里的群團組織就要幫助群眾通過合法渠道、正常途徑，合理伸張利益訴求，促進社會公平正義” 〔3 〕312。群團組織要關心社會公眾的需求，積極運用“集體協商、對話協商等方式協調各方利益，通過信訪代理、推動公益訴訟、依法參與調解仲裁等方式為利益受到損害或侵犯的群眾提供幫助” 〔1 〕312。工會作為維護職工合法權益的群團組織，應在參與化解勞動爭議方面發揮不可替代的重要作用。近年來，為了維護和保障職工利益，廣東省佛山市順德區總工會采取購買服務的方式，建立勞動爭議訴調對接機制，通過聘請律師和社會人士擔任調解員，進駐訴訟服務中心開展法律咨詢，對勞動爭議案件進行訴前和訴中調解，這對于妥善化解勞動糾紛，維護職工的合法權益發揮了重要的作用。同時，群團組織還要切實拓展聯系群眾的方式方法。一方面，要積極發揚“從群眾中來，到群眾中去”的調研方法，通過面對面的方式解決群眾的實際問題;另一方面，要借助互聯網信息溝通手段來獲取聯系群眾的有效需求信息。群團組織可以建立互聯網調研平臺，為所聯系群眾提供投訴、咨詢和解決問題的渠道，利用互聯網獲得來自社會的壓力和動力來推進所聯系群眾具體問題的解決和利益的維護，實現群團組織與所聯系群眾的共融。

總之，國家治理現代化要求群團組織進行自我調整，通過參與社會治理增強自身的社會價值。群團組織參與社會治理能促使社會治理的主體結構不斷完善，推進和實現中國共產黨與政府、社會組織和民眾等多元治理主體的合作共治，形塑中國特色的社會治理模式。這種治理模式既可以保證社會治理在黨和政府主導下完成，又能夠使社會問題在國家治理體系中實現制度化解決，從而維護社會的和諧穩定。

參考文獻：

〔1〕中共中央黨史和文獻研究院.十八大以來重要文獻選編（上）〔M〕.北京：中央文獻出版社，2014.

〔2〕褚松燕.在國家與社會之間——中國政治社會團體功能研究〔M〕.北京：國家行政學院出版社，2014.

〔3〕中共中央黨史和文獻研究院.十八大以來重要文獻選編（中）〔M〕.北京：中央文獻出版社，2016.

〔4〕李威利.轉型期國家治理視域下黨的群團工作發展研究〔J〕.中國青年社會科學，2016（01）：75-80.

〔5〕姜曉萍.國家治理現代化進程中的社會治理體制創新〔J〕.中國行政管理，2014（02）：24-28.

〔6〕林尚立.上海基層治理有效嗎？〔EB/OL〕.https：//www.shobserver.com/news/detailid=63.

〔7〕范如國.復雜網絡結構范型下的社會治理協同創新〔J〕.中國社會科學，2014（04）：98-120.

〔8〕孫志祥.樞紐型社會組織的雙重屬性及其治理〔J〕.中國社會組織，2013（08）：48-50.

〔9〕Chris Ansell，Alison Gash.Collaborative Governance in Theory and Practice〔J〕.Journal of Public Administration Research，2007（18）：543-571.

〔10〕許志峰.句句是改革，字字有力度——中央財經領導小組辦公室負責人詳解十八屆三中全會亮點〔N〕.人民日報，2013-11-15（02）.

〔11〕葛 亮.群團組織參與社會治理創新——共同參與和搭臺唱戲〔J〕.浙江社會科學，2017（05）：62-68.

〔12〕米歇爾·福柯.安全、領土與人口〔M〕.錢翰，陳曉徑，譯.上海：上海人民出版社，2010.

〔13〕王曉杰，陳曉運.網絡社會的共青團改革創新——以廣州“智慧團建”為例〔J〕.中國青年社會科學，2016（03）：80-85.

〔14〕李煥坤.廣東省首個政府購買青少年服務項目十歲了〔EB/OL〕.http：//news.ycwb.com/2018-09/01/content_30

079800.htm.

責任編輯 周 榮

〔收稿日期〕2020-03-21

〔基金項目〕國家社會科學基金重大項目“中國共產黨與傳統文化關系的百年歷史考察與經驗研究”（18ZDA011），主持人解麗霞。

〔作者簡介〕解麗霞（1973-），女，山西運城人，華南理工大學馬克思主義學院院長，教授、博士生導師，主要研究方向為社會工作管理與評估、社區社會工作。

徐偉明（1982-），男，江西撫州人，華南理工大學馬克思主義學院博士生，主要研究方向為社會建設與社會治理。