教育懲戒權辨析：理論內涵與現實依據

王艷

[摘 要]懲戒是大學教育中的一種常規教育手段，懲戒權系高校和教師依法管理、教育學生的一種職權。高校教育懲戒權的實質是教師管理權，它不但是教師的一種強制性專業職務權利，而且是大學生受教育權和學習自由權等的可靠保障。實施教育懲戒權要遵守合法性原則。

[關鍵詞]教育懲戒權;大學教育;教師管理權;合法性

[中圖分類號] G64 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2020）06-0047-03

根據《辭海》《漢語大詞典》等工具書的解釋，“懲戒”即對人過去的失誤予以懲處，警示其以后不再違反。懲戒也是一種常規的學校教育手段，即對違反學校規章制度的學生的不良行為進行處罰和提醒，從而規避該行為再犯，以矯正和強化其良好品德和學習習慣養成。為解決和避免近年來頻發的校園暴力事件，早在2016年，教育部等九部門就發布了《關于防治中小學生欺凌和暴力的指導意見》，首次在國家文件中正式提出“教育懲戒”概念，并強調要“充分發揮教育懲戒措施的威懾作用”。2016 年12月，青島市政府審議通過了《青島市中小學校管理辦法》，首次以立法形式提出了“教育懲戒”概念。與此同時，教育部修訂頒布的《普通高等學校學生管理規定》也出現了“懲戒”一詞：第五章54條提出“學校給予學生處分，應當堅持教育與懲戒相結合”;第三章20條規定“學校應當開展學生誠信教育……建立對失信行為的約束和懲戒機制”。

然而在現實中，教育懲戒權還是一個新概念，我國之前的教育法規和學生管理制度中多用“處分”“批評教育”等概念來替代它，社會輿論和一些家長甚至將其與體罰等同而采取一邊倒的批評態度。人們對教育懲戒權的基本內涵、法理依據、執行原則和程序等理解不到位，造成了高校管理中的一些突出問題。如寧夏一高校副校長檢查宿舍時與抽煙學生起爭執，扇學生耳光被行政拘留12日并處1000元罰款，這是將批評教育、教育懲戒淪為嚴重體罰。于艷茹起訴北京大學撤銷其博士學位決定案的終審判決結果是，法院認定校方正當程序違法，缺乏明確的法律依據，撤銷北大作出的決定。絕大多數專家也認為，此舉過于草率，處罰過重。因此，本文嘗試通過厘清高校教育懲戒權的基本內涵，并分析其法理依據和現實需求等，以期為我國高校“以人為本”科學管教學生、維護學生的受教育權等權益、為學生健康發展和高校依法治教等提供學理依據。

一、教育懲戒權的理論內涵與邊界

何謂教育懲戒權？已有研究雖說是見仁見智，但也大同小異。通過對學界代表性觀點的文獻述評可知，教育懲戒權一般是指“教師為了維護學校教育教學正常秩序，保障教學活動正常開展，依據教育法賦予的教育權力，針對違反學生行為規范、破壞學校校紀規章的學生行為而行使的一種教育管理權”，“教育懲戒權的實質是教師管理權”[1]。它不但是教師根據其職業地位而擁有的一種強制性權力，也是教師的一項基本職務權利。法學人士指出，“在大學教育中，當學生不服從學校或教師的管教而犯有劣跡，僅僅靠說服、批評教育無效時，學校和教師在法律允許的范圍內，對其進行適當合理的教育懲戒，幫助學生棄惡從善、改邪歸正，是必然的選擇”[2]。無獨有偶，鄭可春也認為，“教育懲戒作為大學教育批評和管教學生的一種方式，在維護校紀校規、促進大學生發展等方面發揮著重要的作用，其正當性和合理性毋庸置疑”[3]。并且，學校教育懲戒權現在已有初步的教育政策和法理依據。

根據學制，我國高校學生的年齡一般超過18歲，屬于法律上的成年人，身心發展水平和責任擔當意識相對成熟，高校教育懲戒權與中小學教育懲戒權相比是同中有異。高校教育懲戒主要是指“通過批評、處罰等強制手段使受罰者感到痛苦或羞恥，但又不損害其身心健康，從而使其深刻認識并自愿改正自身過失的一種教育方式”[4]。從法理學來看，“懲戒”是一個法律概念，懲戒權是指法律主體基于特別身份關系，如國家機關與公務員、企事業單位與員工、學校與學生以及家長與子女等，為維持紀律與秩序，對于違反一定義務者所進行的管教措施。據此，高校懲戒權是指“高校為了教育或管理上的目的，對學生的行為制定若干規范和準則，并對違反或不能達到要求的學生單方施以懲戒的權力”[5]。具體來講，高校教育懲戒權是指“高校為維護教育教學秩序，遵循法定事由和法定程序，對違反校紀校規行為或學業不達標的學生進行強制性懲罰、處分的行為”[6]。其中，行為上的懲戒是指高校對學生違反或不符合法紀、校規校紀的行為給予的懲罰。《普通高校學生管理規定》（2005）（2016）第53條將“懲罰”分為警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍等五類。學業上的懲戒是指高校對學生不達標的學業表現而施予的處分，包括留級、不給學分、扣分、留校察看、退學處理、課后留校等六類[7]。根據高校日常教學和管理規章制度，大學的學業懲戒還包括不及格補考、重修、肄業、不授予畢業證和學位證等。

二、教育懲戒權的法理依據

教育懲戒權是高校堅持和維護大學自治、依法依規自主辦學的需求。大學作為專門追求真理、學術自由、教學自由以及一定程度上自治的機構，擔負著為國家和社會培養社會主義合格公民尤其是高級專門人才的重任。因此，大學在遵循黨和國家教育方針政策的前提下，可以根據學校章程和自己的辦學理念去培養學生，法律應該賦予大學自主教育教學的權利以及教育懲戒的權力，以保障大學的學術創新和大學生成人成才。教育懲戒權及學生管理權利等屬于高校辦學自主權的范疇。“作為國家立法賦予學校或教師的權力，教育懲戒權是國家教育權的具體化，具有典型的公法特征。高校自主辦學和招收學生、教管學生等所根據的教育權，既不是受家長委托而形成的監護權、代理權，也不是由于提供某種社會服務而形成的契約權，而是根據國家相關法律和行政政策而獲得的權利。”[8]

高校教育懲戒權是根據教師職業的性質而生成的一種管理權力，是一種專業權力，是教師教學自由權的重要體現。早在20世紀中葉，聯合國教科文組織的文件《關于教師地位的建議》就明確提出，“教師工作應被看作一種專門職業，教師是專業人員”。教師由于本職工作的公務性和專業性而享有教育懲戒權，主要體現在：首先，高校教師根據國家相關教育立法以及公權力，代表黨和國家對學生進行影響、指導和管教。其次，高校教師具備系統高深的專業知識、專業技能、專業權威等，決定了其擁有控制和支配自己專業領域以及與其工作相關的專業權力，“我的地盤我做主”，享有在業內的評判權和發言權。正如美國教育學家約翰·S·布魯貝克所言：“教師最清楚高深學問的內容，因此，他們最有資格決定應當開設哪些科目以及如何講授。此外，教師還應該決定誰最有資格學習高深學問，誰已經掌握了知識，并應獲得學位（畢業要求），更重要的是，教師比其他人更知道誰最有資格成為教授。”[9]最后，受現代教育教學理念尤其是基礎教育新課程改革的影響，學校教育應以“學生主體，教師主導”為原則，以學定教、因材施教。高校教師要想在教學中發揮主導、示范作用，對教育教學質量和人才培養質量負責，就必須立德樹人，對學生的學習和生活起到決定性的導航及糾偏、糾錯作用，可以行使懲戒權力。因為“學高為師，身正為范”，“學生對教師傳道授業解惑的尊重愛戴，并非僅僅是對教師個人的，而是對教師所代表的文化道統和理想信念的尊重與愛戴。這正是中國教育中良好、和諧師生關系的道德基礎”[10]。我國教育法律法規在一定程度上也肯定了教師和學校的教育懲戒權或稱“管教權”，如《教師法》第8條、《教育法》第28條、《普通高等學校學生管理規定》（2005）第52條等相關條款內容。這是高校教育懲戒權的法律淵源，表明它已被認定為一種由法律法規授權行使的行政行為，具有現實的合法性。

三、實施教育懲戒權的合法性原則

高校對學生的違規行為行使任何懲戒都要依法依規進行，不僅懲戒實施實體和主體要合法，而且懲戒程序也要合法，不能逾越法律法規的界限或底線，有意或無意侵犯學生的權益。目前我國高校教育懲戒權的行使依據主要包括兩方面：一是相關教育法律法規政策，二是高校校規校紀和教學管理制度、學生管理規定如《高等學校學生行為準則》等。前者因為屬于公開的公法，一般沒有違法性問題，但是高校校規尤其是“閉門造車”“照搬照抄”的學校規章制度并不完善，其在完全合法性以及被司法機關采納上存在著不足，導致一些學校在學生的學位或開除學籍訴訟案中敗訴。“因為高校自己制定的規章制度，普遍存在著重視學校權力而輕視學生權利、權利性規范與義務性規范嚴重失衡的現象”[11]，重結果性懲罰而輕過程性預警和引導、規避，導致高校在很大程度上漠視學生的合法權利訴求。同時，在“從嚴治校”“全面管理”的辦學、管理及教學思想的影響下，一些高校的領導和管理者往往從嚴從高從寬制定校規，對學生的要求標準更高、處分更重，從而與憲法、行政訴訟法等上位法相抵觸，使學生應履行的公民義務或學習義務處于暗箱狀態，學校自由裁量權過大甚至任性、武斷。因此，高校要以教育部要求的2015年開始制定大學章程為契機，依法修訂完善校規校紀和相關教學、學生管理文件，切實保護師生權利，實現學校依法治校治教的立德樹人教育目標。2016年頒布的新版《普通高等學校學生管理規定》也對“懲戒學生”及學生申訴的依據和程序等，作出了具體明確的要求，如“學校給予學生處分，應當堅持教育與懲戒相結合，與學生違法違紀行為的性質和過錯的嚴重程度相適應，應當做到‘證據充分、依據明確、定性準確、程序正當、處分適當”。實施高校教育懲戒權的通常“法定程序”是：“懲戒前，要告知學生及監護人有關懲戒的事由和懲戒形式，并允許學生有陳述權和申辯權;懲戒中，學生受到嚴重懲戒如開除學籍或取消學位時，允許其有舉行聽證會的權利，要報校長辦公會或者校長授權的專門會議研究決定，并應當事先進行合法性審查，必要時要向大學上級主管部門和勞動部門備案;懲戒后，通知被處分學生并告知學生享有申訴權。尤其是，學校應成立學生申訴處理委員會，專門負責此事。”[12]

高校教育懲戒權的合法性原則要求如下：

首先，違規學生必須服膺和遵從教育懲戒權這一行政權力及高校辦學自主權的權威性，對于事實清楚、證據確鑿的大學生違法違紀行為，必須嚴格量刑、嚴懲不貸、絕不姑息，如對于高校學生的刑事犯罪、考試作弊、學位論文抄襲等行為，堅決執行開除學籍和取消學位的規定。近日北京某著名高校就發布了一則對11名研究生的違紀處分公告，針對冒用學校名義在社會上參加活動、婚外與他人交往、在宿舍內留宿異性過夜并進行毆打等行為，這些學生分別受到了警告、嚴重警告、記過、留校察看或開除學籍等不同程度的處分[13]，輿論也認為這“反映了學校的自信與擔當”。除了大學生生活和行為紀律上的從嚴整頓，2017年7月29日《華中科技大學普通本科生轉專科管理辦法（試行）》出臺，旨在嚴肅整頓學風，也獲得了絕大部分網友和學生的認可。人們普遍認為這項嚴厲措施“可以有效篩選那些不認真學習、混日子的學生，在整頓學風的同時，能保證學校畢業生的質量，同時給不認真的學生一個醒悟或‘緩刑的機會，相對于給學業亮紅牌的學生直接給予退學處分，也算是一舉多得的好事”。這為我國高校嘗試“寬進嚴出”招生培養人才，打破“一考定終身”的高校計劃管理模式發出了改革信號。

其次，高校和教師應反躬自省，在執行教育懲戒權時要恪守高校章程和教師的職業道德規范，警惕假公濟私、非法執法。如文章《為師八戒：大學教師不能做的幾件事》中總結的：第一，高校教師不要和學生吵架、打架，因為教師在校園權力譜系中是強勢方，而且還是長者。第二，不要和在校學生發生“師生戀”，這屬于師生契約關系越界和教師涉嫌“以權謀私”。第三，不要無故找理由請假缺課，這直接侵犯學生的受教育權利。第四，不要點名考勤，那是對成年大學生自由意志的不信任，點名應該是教務管理人員的分內工作。第五，不要以考試成績為要挾讓學生被迫學習，而是讓學生好好讀書自主學習，要警惕大學的功利性教育和管理思想。第六，不要強迫學生接受自己的觀點，剝奪其獨立思考和自由選擇的權利。第七，不要在學生面前搬弄教師同行的工作是非，做人應正直厚道。第八，不要向學生兜售私貨如教師出版的教材，這涉嫌強買強賣的教育違法行為[14]。

再次，也是最重要的，高校和教師必須尊重和維護大學生的受教育權利尤其是學習自由權利，警惕和防止將大學生的正當合理權利誤判為“懲戒對象”。新版《普通高等學校學生管理規定》第二章“學生的權利和義務”，對大學生的權利有七個條款的明確規定。學習是大學生的本分和天職，“學習自由權利即大學生在恪守學校相關學習、考評等管理規定的前提下，擁有使用教學資源包括教師人力資源的一種權利，主要包括選擇的自由（如選擇學校和轉學、休學與復學、轉專業，選擇課程、教師、學習環境、學習方法和學習手段等）、思想的自由和參與學校管理的自由等三方面的內涵”[15]。學習自由是大學生的一項基本權利，是我國創新型人才培養尤其是創新型國家和學習型社會建設的重要條件。

四、結語

懲戒是大學教育中的一種常規教育手段，懲戒權系高校和教師依法管理、教育學生的一種職權。高校教育懲戒權的實質是教師管理權，它不但是教師的一種強制性專業職務權利，而且是大學生受教育權和學習自由權等的可靠保障。實施教育懲戒權要遵守合法性原則。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 譚曉玉.教育懲戒權的法理學思考：兼評《青島市中小學校管理辦法》[J].復旦教育論壇，2017（2）：40-45.

[2] 桂琴.大學生教育懲戒初探[J].青海社會科學，2009（6）：211-213.

[3] 鄭可春.大學教育懲戒的人文關懷[J].現代教育管理，2012（4）：108-111.

[4] 桂琴.大學生教育懲戒初探[J].青海社會科學，2009（6）：211-213.

[5] 蘇平.大學生受教育權與大學懲戒權的沖突與對策[J].華中師范大學研究生學報，2006（3）：9-11+15.

[6] 張仕華.高校教育懲戒程序：意義、問題及建議[J].華南師范大學學報（社會科學版），2015（2）：52-56.

[7] 王柱國.學生懲戒的行政法規制：兼對《普通高校學生管理規定》關于懲戒規定的反思[J].行政法學研究，2009（4）：118-123.

[8] 張笑濤.教師教育懲戒權的內涵、意義與落實方略[J].中國德育，2017（8）：17-21.

[9] 約翰·S.布魯貝克.高等教育哲學[M].王承緒，鄭繼偉，張維平，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：31.

[10] 謝維和.教師尊嚴的教育基礎：談教師怎樣才能得到學生的尊重和敬仰[J].人民教育，2016（2）：17-21.

[11] 王雅麗.論高等院校教育懲戒權中的公正原則[J].教育與職業，2007（7下）：54-55.

[12] 張笑濤.教師教育懲戒權的內涵、意義與落實方略[J].中國德育，2017（8）：17-21.

[13] 張立遷.高校學生管理應“剛柔并濟”[N].中國教育報，2017-09-05（02）.

[14] 周松.為師八戒：大學老師不能做的幾件事[N].新周刊，2017-09-10.

[15] 張笑濤.大學生的學習自由權利及其實現[J].當代教育科學，2017（5）：56-59.

[責任編輯：劉鳳華]