被害人參與量刑程序的問題研究

關鍵詞 被害人 量刑程序 量刑意見

作者簡介：董沛雯，寧夏大學政法學院2018級碩士研究生，研究方向：訴訟法。

中圖分類號：D925 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.284

在刑事審判活動中主要存在定罪程序和量刑程序兩個環節，量刑程序是不可或缺的重要環節。然而在之前，我國大多數量刑結果都是在法官開庭結束以后進行審理的，程序的不透明往往引起了公眾的質疑。而且我國的定罪程序與量刑程序沒有單獨的分離開來，而是在審判過程中共同存在的，所以在審理的過程中比較混亂。對此，在2010年的量刑規范改革中，規定了“相對獨立的量刑程序”，這使得我國的量刑程序改革有了一定的進步。盡管在我國《刑事訴訟法》第一百九十八條中規定了被害人在量刑過程中可以提出量刑意見并且進行辯論，但是在實踐中被害人參與量刑程序還存有許多的不完善。本文試圖通過對被害人參與量刑程序存在的一些問題進行分析，提出自己的展望。

一、被害人參與量刑程序的必要性

（一）保障被害人獨立的訴訟主體地位

在公訴案件中，檢察機關是控訴的一方，是代替被害人追究被告人責任的一方，但是檢察機關和被害人的訴訟利益有所不同，檢察機關代表的是國家利益，被害人主要是為了自己的利益訴求。檢察機關作為國家的司法機關，其主要目的是維護社會秩序，保障國家利益不受侵害。因此，在我國的刑事訴訟活動中，主要是檢察機關在行使控方的權利，被害人一般只是作為證人來參加審判活動。被害人積極主動的參與量刑程序，通過積極提出量刑意見，進行辯論，能夠與其他的訴訟主體之間形成平衡與制約的關系，由此保障了被害人在訴訟中的訴訟主體地位。

（二）構建平衡合理的訴訟模式

現代程序公正理念核心的精神在于當事人在訴訟過程中，是否能平等合法的受到司法裁判，能否有一套合理的程序來保障他的權利的行使，訴求的表達。①被害人作為訴訟當事人，在刑事訴訟進行的過程中，行使的權利卻非常的有限，一般情況下，權利的行使都是通過檢察機關才得以實現的。在我國被害人參與量刑程序，能夠調動被害人參與量刑的積極性，通過檢察機關的控訴，被告方的辯護，被害人的積極參與，形成相互之間的平衡。這樣的訴訟模式能夠讓各方充分的行使自己的訴訟權利，通過調查與辯論，實現懲罰罪犯，維護社會和諧穩定的目的。

（三）提升司法公信力

司法是解決矛盾糾紛的手段，也是正義的最后一道防線。在刑事訴訟中，讓被害人參與量刑程序，可以讓被害人表達自己的意見，與被告人之間展開辯論，在法庭辯論的過程中可以了解被害人的真實想法，被害人通過辯論也會對被告人的最終量刑有一定的心理預期。通過這種制度上對被害人的規制與引導，能夠讓被害人在表達自己的報復愿望的同時也能夠使得自己訴訟當事人的地位得到尊重，自身的尊嚴和價值也能夠得到重視。在量刑程序中通過被害人，被告人，檢察機關的充分參與與辯論，讓被害人感受到看得見的正義，讓裁判的結果能夠接受的同時，司法的公信力也得到了提高。

二、被害人參與量刑程序的現狀及其困境

量刑程序最主要的兩個功能是保障人權和確定合理的刑罰。在刑事訴訟法中，被害人具有當事人訴訟主體的地位，但是被害人往往很難在實踐中行使自己的主體權利，大都淪為檢察機關懲罰犯罪的“工具”。這使得被害人往往在訴訟程序中受到忽視，在量刑程序中盡管有發表量刑意見和行使辯論的權利，也往往只是表面現象。這主要是由于我國的量刑程序還存有缺陷還不夠規范化所形成的，被害人在參與量刑程序的過程中還存在著許多的困境。

（一）被害人參與量刑程序不清晰

被害人可以向檢察機關提出量刑意見，但是沒有規定被害人提出量刑意見的啟動程序，也未規定被害人向檢察機關提交量刑意見的程序。在司法實踐中，檢察機關一般對于被害人的量刑意見不予以重視，一般只是聽取被害人的損失是否已經賠償，被害人在通常情況下也對于自己提出的量刑意見沒有過多的重視，提出的意見也大多都是概括性的。所以在很多情況下檢察機關一般會根據自己調查的情況出具量刑意見，由此缺乏對被害人量刑意見的保障。在庭審的過程中，對于當被害人提出的量刑意見與檢察機關提出的量刑意見出現不一致的情況時，雙方能否進行辯論也沒有具體的規定。

（二）被害人參與量刑程序主體的不明確

在我國的《刑事訴訟法》中規定了被害人可以在量刑程序中發表意見，進行辯論。但是法條的規定還是有些籠統，并沒有將參與的主體規定明確。被害人參與量刑程序的主體一般是被害人，因為被害人是法益最為直接受到侵害的人，但是在不同的案件中，被害人的情況是不同的，在被害人死亡的案件中誰來承擔代替被害人參與量刑程序，提出量刑意見，進行量刑辯論。如果被害人是未成年人或者是喪失辨別能力的精神病人，要怎么處理他們參與量刑的辯論，發表量刑意見。法律在這方面沒有明確的規定，這就會在司法實踐的過程中會出現許多的問題。

（三）被害人參與量刑的相關權利不完善

在我國的刑事訴訟法中，被害人的各項權利規定的不是很明確，被害人的知情權經常得不到保障。被害人有委托訴訟代理人的權利，但是訴訟代理人只有在審判階段才能夠查閱案件，而且一般還要經過法院的同意才可以，這就增加了被害人參與量刑程序的難度，在對案件不了解的情況下，被害人隨意的提出量刑意見，對量刑程序的進行完全沒有任何的意義。由于刑事公訴案件主要是檢察機關在發揮控訴的職能，被害人的訴訟代理人很難有機會參與其中，而且我國的刑事訴訟法對于訴訟代理人的權利也規定的相對簡單，所以被害人的訴訟代理人很難最大利益的去保護被害人的利益，這也就使得被害人和被害人訴訟代理人的話語權缺失，量刑程序也沒有對此基于保障。

三、被害人參與量刑制度的展望

（一）完善被害人參與量刑的具體程序

被害人參與量刑程序主要有兩個階段，一個是審查起訴階段，另一個是審判階段。在審查起訴階段讓被害人參與量刑程序可以在檢察機關的引導下，對被害人有效的參與量刑進行專業的指導。當案件處在審查起訴階段時，檢察機關在收到來自偵查機關移送的審查起訴的案件后，應當給被害人送達一份“被害人權利義務告知書”，將被害人所應具有的權利進行詳細的告知。與此同時詳細的告訴犯罪嫌疑人所觸犯的罪行，被害人提出量刑意見的時候要根據哪些法條，要在什么范圍內的量刑幅度內提出，然后被害人提出書面的被害人影響陳述。當被害人與檢察機關的量刑意見存在較大的差距時，檢察機關作為國家的公權力主體，應當在秉持客觀義務的同時充分考量、吸收“被害人影響陳述”，如果檢察機關在充分考慮之后做出的量刑意見與被害人的量刑意見還是不一致的情況下，就應當在審判程序中交由法官來進行最終的裁量。在法庭調查階段，在進行完定罪程序之后，先由公訴人提出關于被告人的量刑情節，再將收集到的被害人影響陳述提交給法官，然后由被告方根據被告人的有關情節提出量刑意見。被害人如果出席庭審，就由被害人進行口頭陳述，如果沒有出席庭審，將由公訴人代為宣讀交于法官。在法庭辯論的過程中，如果被害人要提出量刑意見，就應當參加庭審，在各方都參與的情況下進行辯論，通過辯論，讓法官在聽取多方意見的基礎上形成心證，最終進行裁判。

（二）明確被害人參與量刑程序的主體

被害人參與量刑程序是被害人作為訴訟當事人的一項權利，其提出的量刑意見會作為法官進行裁量的參考依據。但是被害人在不同的案件中情況卻不盡相同，不同的主體可能會導致不同的結果。為此，被害人在參與量刑的主體不僅僅是指被害人本人，也應當包含一些特定的其他人。當被害人是未成年人或者喪失辨別能力的精神病人時，由于他們都沒有完全的行為能力，所以就需要他們的法定代理人成為被害人量刑意見的提出主體。當被害人在案件中死亡，作為與被害人具有最緊密關系的被害人的配偶、父母、子女，與被害人有著最為直接的利益關系。由其近親屬參與量刑能夠更清楚的表達被害人的利益訴求。

（三）保障被害人參與量刑的相關權利

1.被害人知情權的保障

被害人是在刑事案件中最為直接的受害人，但是其訴訟地位經常被忽視，被害人一般經常以證人的身份出庭。長此以往，被害人自己也缺乏對自己權利的認識，對于自己參與量刑的權利也處于沒有感知的狀態。在這種情形下，就需要司法機關充分行使告知義務，由此保障被害人的訴訟權利。在審查起訴之日起，檢察機關應以書面的方式通知被害人享有參與量刑，提出量刑意見的權利，并將詳細的內容一一告知。當案件進入到審判階段時，法院在立案后，在給被害人寄傳票的同時也將被害人的訴訟權利書也一并送達，送達的權利書中應當列明被害人參與量刑所享有的各項權利。通過對被害人知情權的落實，能夠讓被害人更好的參與到量刑程序中來。

2.完善被害人的訴訟代理人制度

我國刑事訴訟法規定了被告人的訴訟代理人享有的各項權利，而對于被害人的訴訟代理人確很模糊，僅僅只是規定了被害人可以聘請訴訟代理人，但是對于訴訟代理人具體的權利義務卻沒有明確的規定，這不僅不利于被害人權益的保障，也不利于整個訴訟的進行。被害人自案件移送審查起訴之日起才有權委托訴訟代理人，這與犯罪嫌疑人委托辯護人的時間并不截然不同，為了更好的維護被害人的權益，被害人應當在偵查階段可以委托訴訟代理人。

四、結語

量刑程序是刑事審判過程必要的程序，被害人的參與也是必不可少，如何才能讓被害人合理的參與并且表達自己的利益訴求，是我國刑事訴訟法發展與改革的必經之路。法律規定了被害人享有訴訟當事人的地位，能夠在參與量刑的過程中提出意見，進行辯論，但是卻對具體的權利規定的并不細致，還存在著許多的不平衡，這使得被害人不能切實有效的參與到量刑程序中。完善被害人參與量刑程序，不僅是對被害人權利的保障，還是為我國刑事訴訟法的發展提供保障。讓被害人積極主動的參與量刑程序，表達自己的利益訴求，行使自己的權利，不僅有助于提高被害人的參與的主動性，還有利于制約法官的自由裁量權，讓法官更公正的進行裁判。最終使得裁判的結果為各方當事人所認可，為社會大眾所認同，促進法治的發展。

注釋：

①王倩.被害人參與量刑機制研究[D].南昌大學，2014.

參考文獻：

[1]王璐.被告人與被害人參與量刑程序的重要性[J].湖北警官學院學報，2015（3）：103- 106.

[2]馮衛國，張向東.被害人參與量刑程序：現狀、困境與展望[J].法律科學（西北政法大學學報），2013（4）：185-192.

[3]馮淑臻.論被害人參與量刑及其實現[J].法治論壇，2015（12）：71-73.

[4]唐雙玲.論被害人的量刑意見權[J].新疆廣播電視大學學報，2012（1）：43-46.

[5]韓軼.論被害人量刑建議權的實現[J].法學評論，2017（1）： 181-189.

[6]李貴揚.論被害人量刑意見[J].當代法學，2012 （6）： 101-107.

[7]陳瑞華.論量刑程序的獨立性——一種以量刑控制為中心的程序理論[J].中國法學，2009 （1）：163-179.

[8]陳瑞華.論量刑信息的調查[J].法學家，2010（2）：9-24.

[9]陳佳賓.如何更好地維護被害人權益[J].山西警官高等專科學校學報，2013（2）： 44- 48.